900

900 ch ?

Ferrari a annoncé vouloir réduire la consommation de carburant 40 pour cent de ses véhicules sports d’ici 2012, sans réduire pour autant leur performance. Avec la pression croissante de la Commission européenne sur les constructeurs pour réduire les émissions des CO2, le cheval cabré n’avait plus d’autres choix.

Amedeo Felisa, directeur général du constructeur italien, a déclaré que Ferrari voulait réduire les émissions de CO2 à 280-300 par kilomètre d’ici la date butoir. Ils sont présentement en moyenne à 400 grammes par kilomètre par véhicule. « Nous devons faire face au défi de la réduction de la consommation, sans toutefois avoir d’incidence sur les performances de la voiture », a-t-il déclaré à l’agence Reuters.

Pour Felisa, « la réponse est dans l’efficacité ». D’ailleurs, a-t-il spécifié, les ingénieurs de Ferrari sont à la recherche sur toutes sortes d’amélioration pour augmenter les performances des véhicules, en utilisant notamment des matériaux légers de composite. Ferrari investit actuellement 17 pour cent du revenu de ses ventes dans la recherche et le développement.

L’été dernier, lors d’un événement de presse à Maranello, siège social du cheval cabré, Ferrari avait dévoilé la Mille Chili, un véhicule concept de 1000 kilogrammes, une avancé par rapport aux modèles existants.

La Commission européenne prépare actuellement une législation pour exiger une réduction de la moyenne des émissions de CO2 à 120 grammes par km en 2012. Tous les grands constructeurs automobiles sont loin de cet objectif, mais certains font des progrès.

Pour Felisa, dû au nombre limité de Ferrari, celle-ci n’ont pas un grand impact sur l’environnement. Ferrari produit environ 6 000 véhicules par année.

120g/km c´est à peu pret ce que fait par exemple une 206 HDI

l´environnement, la pollution et patati et patata, ils en font trop.

HDI POWER !! !!!

l´environnement, la pollution et patati et patata, ils en font trop.

en tout cas ils ne font pas de 4x4 eux!

je ne vois pas le rapport.

je ne faisias pas allusion a ferrari, mais a l´union européenne.

franchement cette prise de conscience, cette fibre écologique, ce tapage et bourrage de crâne médiatique, a longueur de journée depuis des mois, y compris marketing pour les constructeurs qui n´hésitent pas a tirer parti de la situation, ca me saoûle.

que l´UE au lieu de tout foutre sur le dos de l´automobile et de ces terroristes appelés automobilistes, fasse déja quelque chose contre les centrales nucléaires et les avions de lignes qui sont de véritablers usines a gaz.

que l´UE se rende compte aussi que la chine et les usa sont des usines a pollution et que trouver des solutions avec des pays la serait déja un grand pas.

ensuite, que l´UE arrête de promouvoir le diesel de la sorte fiscalement parlant, le diesel pollue moins que l´essence parait il, mais c´est un tchernobyl ambulant.

le rapport ? on nous cache ce que l´on veut bien pour des questions d´argent mais l´on mets aussi en avant ce qui ne vas pas pour pousser a la consomation.

ca me saoûle a mort d´entendre tout le temps l´écologie, l´environnement, l polution, l´effet de serre etc....

1. scott-not-ian profil
2. Posté le 20 novembre 2007 à 18:17:05 avertir modérateur

que l´UE au lieu de tout foutre sur le dos de l´automobile et de ces terroristes appelés automobilistes, fasse déja quelque chose contre les centrales nucléaires et les avions de lignes qui sont de véritablers usines a gaz.

Tu te trompes. Le nucléaire n´est pas créateur d´effet de serre et le traffic aérien n´est responsable que de 2 % des gaz à effet de serre. Donc ce n´est pas ici qu´il faut aller taper.

centrales nucléaires ?! ah bon ? gaz à effet ce serre ? j´en suis tout perplexe ! vapeur d´eau oui, mais tres localisé et non toxique.

Avions de ligne ?! mate le traffic aérien aux USA ! et va leur dire ! on est déjà loin devant en terme "d´écologie" an aviation, et ce durant toute la vie des appareils.
mate aussi la masse de CO2 rejetée par kilometre et par passager, vis à vis des temps de parcours.

chine et USA bah va leur dire !

Diesel je comprend pas trop la relation avec tchernobyl, ni le fait que l´UE l´encourage. On ne peut pas aller contre les chiffres, un moteur diesel est actuellement tellement optimisé qu´il a de meilleurs rendements, consomme moins, et /à ca conso, il pollue moins qu´un moteur essence.

on va en revenir à l´énergie nucléaire.
tu veux par exemple qu´on en vienne au tout éolien ?
en se servant de toute la surface terrestre, et maritime de la terre ? t´imagines rien que la matiere premiere nécéssaire ?
ou bien tu veux peut etre du solaire ?! mais en hiver ? alors que c´est là qu´on consomme le plus ! tu veux foutre des batteries ?! ah ? avec du lithium-ion et toutes ces conneries ultra-polluantes ! c´est cool alors !

mon coup de gueule au départ, c´est ce tapage médiatique sur l´environement, et sur le fait que nous les concomateurs, pauvres numéros, sommes pris pour des pigeons a qui l´on fera croire ce que l´on veut bien.

GrahamHill Posté le 20 novembre 2007 à 18:35:35 # scott-not-ian profil

1. Posté le 20 novembre 2007 à 18:17:05 avertir modérateur

que l´UE au lieu de tout foutre sur le dos de l´automobile et de ces terroristes appelés automobilistes, fasse déja quelque chose contre les centrales nucléaires et les avions de lignes qui sont de véritablers usines a gaz.

Tu te trompes. Le nucléaire n´est pas créateur d´effet de serre et le traffic aérien n´est responsable que de 2 % des gaz à effet de serre. Donc ce n´est pas ici qu´il faut aller taper.

j´ai lu que d´après le pdg de porsche, qu´en allemagne, le co2 émit par les voitures représente 1/100 de la masse totale de c02 rejetée.

a la limite, je veux bien faire quelque chose pour l´environement, mais qu´on arrête de nous bourrer le crâne, c´est enervant.

les gens qui ont des autos qui polluent trop vont bientôt devoir payer plus que ceux qui ont des autos plus propres. mais ce sont justement ces gens qui payeront plus qui n´ont pas les moyens pour acheter une voiture neuve, on va encore plus les foutre dans la merde ??

c´est ilogique et abbérant, il ne faut pas avoir la science infuse pour savoir qu´il est ridicule que les gens qui ne savent pas acheter de nouvelles voitures vont encore payer plus pour avoir comme seul tort de ne pas avoir un salaire mirobolant.

un exemple parmi tant d´autres ......

dans cet engagement pour la planète, il y a aussi des intêrets commerciaux, et de plus, on semble plus se soucier de l´environnement que des difficultée actuelle, avec certaines ménages qui n´arrivent pas joindre les deux bouts, a l´heure ou tout côute cher.

des réchauffements, la terre en a déja connu, certes moin courts et radical apparement, mais c´est pas pour autant que lors de ces réchauffements, la vie a disparue et que l´air et devenu irrespirable.

je vais juste reagir sur la derniere phrase, il y aurait a dire aussi sur le reste mais j´ai la fleme de me lancer dans un argumentaire long et ennuyeux.

des réchauffements, la terre en a déja connu, certes moin courts et radical apparement, mais c´est pas pour autant que lors de ces réchauffements, la vie a disparue et que l´air et devenu irrespirable.

non ça a juste eté la fin d´une espece a chaque ere glaciere, ou periode de rechauffement. mais bon c´est pas grave adieu l´hummanité vive les papillons geant. :s
nan, plus serieusement ce genre de choses est assé desagreable comme ça sans que nous ayons en plus besoin de le provoquer.

en ce moment il y a une pub puegeot, ils disent que 20% des voitures anciennes représentent 60% des émissions nocives... je sais pas si il faut les croire mais ca semble logique

L´intro de l´article est tellement juste :
http://www.motorlegend.com/actualite-automobile/a-lire-ferrari/2303.html

http://www.leblogauto.com/2007/11/p180-avanti-ii-la-ferrari-la-plus-rapide-de-tous-les-temps.html

ce qu´il faut pas lire... FIAT fait aussi des tracteurs, c´est pas pour autant qu´ils foutent le cheval dessus....et pourtant, y en a de la technologie dans un tracteur !

rccarreau ton vehicule a aussi de la technologie, mais pourtant il n´a ni le sigle ferrari ni le sigle Fiat, mais solex, et oui de la technologie d´il y a fort longtemp mon gars

sinon je vois pas le rapport entre une voiture, la buggati veyron et un avion, qui porte juste le sigle de ferrari alors que ca en est pas un ...

ben si c´est un avion, t´as du milka dans les yeux ?

apprend a lire, j´ai dis que cetais un avion, apres il y a une virgule, tu sais le truc qui resemble a un point

apres j´ai continuer la phrase en disant que ca porter le sigle de ferrari alors que ca en etais pas un

bon j´espere que j´ai pas besoin de continuer l´explication, si tu comprend tjs pas je peux rien pour toi

tu dis un ferrari, une ferrari

comme une voiture, ou un vehicule, au choix

faut que tu apprennes le français

"sinon je vois pas le rapport entre une voiture, la buggati veyron et un avion, qui porte juste le sigle de ferrari alors que ca en est pas un ..."

= un avion