J'hésite a l'acheter car j'ai plus bcp de fric. J'ai vu que les graphismes , le temps de jeu et les armes sont bien. Mais j'ai vu qu'il y avait la MALERIA ( si j'ai bien vu) et qu'il faut toujours trouver des médicament ce qui risque de beaucoup m'énerver .Donc dîtes moi ses points forts et ses points faible

slt il y a une tres grosse duree de vie si tu veux tout faire a fond ,pour la malaria ca va tu as juste a faire quelque missions pour les medoc ,graphiquement il es beau le truc le plus chiant c est que tu te promene beaucoup sur la map pour les missions

- Si tu aimes les jeux plutôt linéaires, pas trop long, mais super intenses dans leur action (avec une histoire qui prend le joueur par la main) --> Tu ne vas pas aimer ce jeu.

- Si tu aimes prendre ton temps, explorer, te balader, et faire fonctionner ton imagination pour renouveler toi-même ton expérience --> Tu vas aimer ce jeu et même l'adorer.

Bon c'est un peu simpliste mais ça donne une première idée. Pour être plus précis :

POINTS FORTS

- Graphismes superbes et optimisés
- Cycle jour/nuit
- Monde ouvert et immense (50 km2)
- Choix des missions selon tes préférences
- Possibilité d'organiser et d'attaquer comme tu veux
- Véhicules, bateaux, armes variées, etc.
- Le feu qui se propage
- Un background qui fait référence à un problème réel (conflits africains) dont on ne parle pas assez

POINTS FAIBLES

- Intelligence Artificielle pas extra (mais pas dramatique non plus)
- Les postes de garde renouvellent les ennemis après 5-10 minutes, idem dans les villes qu'on nettoie
- Trop souvent des patrouilles armées nous attaquent au milieu de nulle part
- Background pas assez mis en valeur : le héros ne dit rien, on ne peut pas discuter, lire, etc.
- Les 2 factions proposent toujours des missions "secrètes" parce que tous les ennemis se ressemblent --> Paresse des développeurs qui n'ont pas assez développé l'identité et la personnalité des factions : on se fait flinguer par tout le monde sans discuter

En bref, je trouve que c'est un jeu excellent, qui est le premier à ma connaissance à proposer une surface de jeu aussi énorme tout en ne demandant AUCUN chargement et ce avec des graphismes top niveau. C'est incroyable. Il n'y a qu'un chargement au début de la partie, très court (3-4 fois moins que Crysis ou Stalker) et après fini.

Mais au lieu de pareillement développer et optimiser leur moteur, les développeurs auraient peut-être mieux fait de prendre un peu de temps pour rendre l'histoire plus crédible et faire en sorte qu'on s'implique un peu plus dans le récit. Le côté "bac à sable" du premier Far Cry est nettement amélioré grâce à l'univers immense et aux possibilités d'approche qui laissent libre cours à l'imagination, mais pour le reste le jeu semble un peu "artificiel" (par rapport au modèle du genre FPS/RPG/Aventure qui est Deus Ex).

En fait il lui manque un côté RPG/Aventure pour crédibiliser ce qu'on fait dans le jeu et ce serait l'un des meilleurs jeux vidéos de l'histoire.

salut,

je suis pourtant un grand amateur de FPS, mais là, avec far cry, je suis un peu déçu, je joue sur PC. l'analyse de UnF, est très bien ! J'ajouterai, qu'il y a trop de voyages à faire, en bateau, voiture, même en delta plane. Bon il y a possibilité de se déplacer en bus ...... La riposte ennemie est un peu bête !!!! Surtout quand ils descendent des véhicules et qu'ils restent plantés devant avant de t'allumer. Depuis que j'ai trouvé une voiture avec lance grenades, je me sers uniquement de ça pour les postes avancés, donc je garde toujours la même et n'utilise plus rien d'autres. Dommage car le delta plane est pas mal.Bref, moi je ne suis pas très fan, mais bon comme je l'ai acheté, je suis bien obligé d'aller jusqu'au bout. En ligne c'est trasch par contre, tu as vite fait de te faire flinguer.

Il est a preciser que les missions pour la malaria ne sont pas tres frquentes donc sa ne pertubere pas ta progression

Je pense donc que je vais l'adorer, je l'ai d'ailleurs déjà adoré pendant les 20 minutes où je l'ai testé
En plus, avec les 150euros de mes grand parents pour mon anniversaire, je peux me permettre de l'acheter à 45 euros )

Petit conseil pour bien apprécier le jeu : jouer dans un mode de difficulté élevé et faire des petites sessions de jeu, genre de 1 à 3h.

Si on joue en facile ou normal, il n'y a aucun challenge. On apprécie les premières minutes et après tout se ressemble. Surtout si on joue pendant des heures ^^

Mieux vaut en baver au début et passer quelques séances de crise de rage en mode Légende à force de se faire descendre tout le temps, mais ça ne dure pas longtemps et après ça devient franchement jouissif. On s'adapte plus vite qu'on pense et on s'implique plus dans le jeu, tout en imaginant d'autres solutions.

C'est la clé, le mode Légende oblige à essayer vraiment TOUTES les possibilités de trajet et d'approche du jeu. On peut éviter les postes de garde en marchant ou en nageant, en empruntant un bateau ou une aile delta... Si une attaque ne marche pas, c'est parce qu'on arrive du mauvais côté ou au mauvais moment. Il faut se replier, faire un détour, attendre la nuit si vraiment c'est chaud, et hop ! Ca passe...

Non franchement ce jeu a des défauts, mais il procure tout de même des sensations super plaisantes, propres aux jeux vraiment jouissifs.

C'est pour ça qu'il ne faut pas gâcher le plaisir : jouez peu, mais jouez hardcore ^^

excellente analyse Unf je suis totalement d'accord avec toi.j'aime beaucoup far cry, depuis deus ex je me décourageait à trouver un autre jeu ouvert qui offre énormément de possibilités pour remplir les objectifs.Pour le reste FC2 n'arrive pas à la cheville de la référence, mais ça me suffit.

Merci ^^

En effet tu as complètement raison, il faut essayer de voir les points positifs. Si vraiment c'était un jeu mal fait de A à Z, je comprendrais qu'on se plaigne...

Mais ce n'est pas le cas. Les apparences laissaient craindre le pire : le jeu allait peut-être n'être qu'un pétard mouillé(Ubisoft aux commandes après les mauvais échos de la presse pour Far Cry Instincts, développement multiplateformes, marketing monstrueux, premiers screenshots retouchés, etc.)Pourtant au final on a un jeu fait par des mecs passionnés qui ont vraiment essayé de proposer une expérience intense.

Pour prouver qu'il y a un vrai effort, commençons le raisonnement en partant de Far Cry 1 : c'était un bond en avant de Crytek à l'époque, qui avait surpris tout le monde. Alors qu'on attendait avec impatience Doom 3 et Unreal II, Far Cry débarque avec des graphismes absolument somptueux et surtout la technique au service d'une exploration "ouverte".

Les pionniers du FPS, ID Software et Epic, ont aussi (comme toujours) assuré leur moteur 3D mais leurs jeux utilisaient toujours les vieilles techniques narratives assez linéaires des premiers FPS. C'est là que les mecs de Crytek ont été plus intelligents : ils jurent aussi par la technologie, mais pas seulement pour en mettre plein les yeux : la possibilité des machines actuelles doit être exploitée pour proposer des jeux toujours plus variés et de moins en moins dirigistes.

Après il y a les "suites". Et c'est tout bénef pour nous, joueurs, de profiter que 2 jeux sont issus du même concept : Crysis et Far Cry 2. Et là, sans trop prendre position (j'adore les 2), il faut reconnaître que Crytek a de son côté plutôt assuré ses arrières sans prendre de risques, alors qu'Ubi Montréal a été plus courageux.

Déja Crysis utilise le même type d'environnement (île paradisiaque) ; certes les possibilités d'approche sont plus étendues et les cartes plus grandes, mais ça reste relativement dirigiste. Par contre Far Cry 2 change complètement d'univers ; le moteur Dunia a été développé en interne (probablement sur la base du premier Cry Engine), mais au final il n'a pas à rougir de la comparaison et permet de voyager sans chargements sur une carte immense et dynamique au niveau de la météo.

La grosse différence est issue de ce choix technique : Crysis améliore l'expérience Far Cry mais conserve une narration plus classique, avec ses maps qui se succèdent et quelques scripts, alors que Far Cry 2 explose les barrières en poussant le concept "bac à sable" vraiment plus loin. La carte dispose d'une grande variété de lieux et de situations, et le joueur se débrouille du début à la fin dès qu'il reçoit une mission. Il s'y rend comme il veut, puis l'effectue comme il veut, et fait ce qu'il veut après.

Évidemment, il y a le revers de la médaille. Crytek a choisi le compromis efficaces, Ubi a choisi l'extrême. Crysis offre aussi, même si les cartes sont plus petites, des super possibilités d'approche, d'infiltration, de combat rapproché etc. (merci la Nano Suit, les armes variées et la dénivellation du terrain), l'histoire (plutôt débile malheureusement) garde une cohérence et le joueur n'est pas déboussolé.

Tandis que Far Cry 2 a un peu oublié l'histoire, le background et l'immersion. On travaille pour 2 factions sans personnalité, sans que ça pose problème de les trahir l'une et l'autre en alternant les missions (on bute des mecs puis on va voir leur chef après, et on bosse pour lui - bon ok on est un mercenaire sans scrupules mais quand même), il n'y a que des ennemis et pas de civils, les lieux à visiter ne contiennent pas de journaux et de livres à lire, de personnages emblématiques, etc.

En fait on se dit que parallèlement à l'augmentation de la taille de l'univers et des possibilités, on aurait aimé une augmentation de la cohérence du jeu. Crytek a montré la voie avec ses cartes ouvertes et son histoire cohérente mais qui laisse le joueur libre pour ses missions ; Ubi a continué en créant une zone complètement libre, mais n'a pas suivi en ce qui concerne l'histoire. Tout est "générique" : le même armurier, les mêmes planques, les mêmes ennemis, etc.

Bon j'arrête parce que ça va saouler tout le monde de lire ce pavé ^^ Tout ça pour dire que Far Cry 2 est un excellent jeu parce qu'il propose vraiment quelque chose de neuf, à savoir un jeu totalement ouvert et des missions qui proposent à chaque fois plusieurs approches. Mais il aurait fallu tenir compte des jeux comme la série Elder Scrolls (rappelons qu'Arena, en 1994, proposait déjà le même concept, qu'Oblivion pousse beaucoup plus loin justement avec un background vraiment riche) et surtout Deus Ex, qui reste un coup de génie puisqu'on y trouve :

- une histoire absolument excellente, cohérente, riche, philosophique, ambivalente, qui contient des rebondissements, bref qui fait réfléchir sur la société humaine --> le but n'est plus seulement de divertir mais de faire du jeu vidéo un art

- des environnements de taille plus réduite (technologie du début 2000 oblige) mais totalement ouverts, avec un choix d'actions unique

- des personnages à forte personnalité, qui peuvent nous aider ou non suivant nos actions précédentes

- des dialogues à choix multiple, qui enrichissent considérablement le rapport du joueur à l'univers

Par rapport à ce benchmark encore inégalé qu'est Deus Ex (OUI J'ADORE CE JEU, au risque de ne pas être objectif ), Far Cry 1 a amélioré la taille de l'univers et introduit une narration plus "cinématographique" mais pas le reste ; Crysis devient franchement impressionnant au niveau visuel et rend l'immersion dans l'action jamais vue auparavant ; et Far Cry 2 fait un réel effort vers ce que doit être le jeu vidéo absolu, avec un terrain énorme dans lequel le joueur fait ce qu'il veut. Mais tout le reste (immersion, scénario, etc.) on le trouve malheureusement ailleurs...

Beuuh mon dernier paragraphe est pas clair (la fatigue)

Ce que je voulais dire, c'est que les Far Cry 1 et 2 ainsi que Crysis ne développent que l'aspect "jeu ouvert" via la technique, mais aucun ne cherche vraiment à créer un univers complet, cohérent et riche, comme dans Deus Ex.

En même temps ce n'est pas forcément un mal, parce que c'est un compromis qui permet de s'adresser à un large public. Deus Ex par exemple n'a pas été aussi bien vendu que les Call of Duty, alors qu'il est 100000 fois plus riche. Operation Flashpoint et Armed Assault dans un autre registre sont des véritables must pour les passionnés, et proposaient déja des terrains immenses et des approches libres. Mais c'était tellement réaliste qu'il fallait être fou et/ou passionné pour accrocher... Tandis que Crytek et Ubi essaient de faire des compromis accessibles à tous, et là, comme dirait Marc-Olivier (lol ) on ne peut pas plaire à tout le monde.

C'est fou cette manie que j'ai de dire en 30000000 phrases ce qu'on peut dire en une seule :

"Que ce soit dans Far Cry 1 ou 2 ou Crysis, tous les efforts quant à l'environnement et à la liberté dans l'accomplissement des missions auraient vraiment gagnés à être accompagnés d'un côté RPG".

Voila mon avis dit de manière claire pour ceux qui n'ont pas envie de lire mes tartines à la con

Je peux pas te faire de pavé, mais perso, il a quelque défault, mais il est super

[red][b]Et alors la marmotte, elle met le chocolat dans le papier d'allu' ! [/b][/red]
...________________________________________
./ http://www.dailymotion.com/relevance/search/marmote%2Bchocolat/video/x1zg4m_milka_ads /
/________________________________________/
[red][b]...V[/b][/red]