En réalité ce n´est pas une 400Mo mais une 128Mo. Les cartes graphiques de portables dépassent rarement les 256Mo en réalité, c´est une manière d´attirer l´acheteur pigeon pour lui faire croire que la carte a 400Mo mais en réalité elle ne les atteidnra jamais car les cartes graphiques pour portable sont plus limités que celles pour pc de bureau et vu qu´elles commencent à peine à se généraliser sur PC de bureau (512Mo maintenant) on ne peut pas dire que ta carte graphique soit potable surtout que c´est une 7300 alors que le minimum requis est une 7600 pour que ce soit potable d´après ce qu´on m´a dit chez les revendeurs de montgallet (tout dépend de l´utilité, c´est sur que si c´est pas pour jouer c´est correct).

Au niveau du processeur je dirais que c´est pas trop mal, même si je n´ai pas trop de connaissance en processeur AMD car j´ai surtout tourné avec des Pentium j´ai entendu dire que les Turion de chez AMD étaient pas mal dans la mesure ou les AMD Turion 64 X2 représente le concurrent le plus sérieux du Core 2 Duo d´Intel au niveau des portables et même si sa cadence (1,6Ghz) n´est pas très élevée selon moi, au niveau du prix c´est tout à fait convenable. D´autant que les portables équipés de processeurs Intel ont tendance à être beaucoup plus cher surtout ceux équipés de Core 2 Duo donc c´est un bon compromis je pense en terme de fiabilité même si avec tous les échos que j´ai eu je ne fais guère confiance à ACEr en matière d´ordinateur portable.

Je sais que c´est une 128Mo,mais elle prend 270Mo sur la mémoire partagée(donc RAM)

Oui mais au final c´est pas avec une 7300 (si je me rappelle bien) que tu vas faire tourner d egros jeux. Bien sûr cela dépend de l´utilité mais d´après ce que j´ai compris ca te convient parfaitement. C´est l´essentiel.

Je suis de retour ^^

Roger Federer a gagné encore une fois Wimblendon

et mcewen a encore gagné une étape (vive robbie ^^)

C´est pas une grande victoire pour Federer...

2 7-6

Et quand on voit les tie-breaks , il menait 5-1 et Nadal est revenu pour perdre 9-7

Oui mais bien que Nadal soit très endurant il s´est quand même fait écraser 6-2 au 5e set. C´est pas une victoire écrasante pour Federer mais il a montré sa supériorité face à un Nadal à bout de souffle, sans doute à cause des deux sets finis au tie break.

Je crois que physichologiquement Nadal n´était pas à fond , plusieurs jours pour finir un match , n´a pas eu vraiment le temps de se préparer face à Djokovic

Pour Federer c´est plus facile , forfait de Haas donc repos , jamais trop géné par la pluie et victoire facile contre Gasquet

De plus Federer avait l´avantage du terrain et du public aussi

Nadal lui donne tout ce qu´il a mais est battu 2 fois au tie-break et son moral en prend un coup même après le gain du 4ème , dés le début du 5ème set il a cru que c´était fini trop vite ...

Ce qu´il faut retenir, c´est la belle performance de Nadal, il faudra compter sur lui l´année prochaine, et pour les 6 années qui suivent
Au revoir Bjorg & Federer

N´enterre pas Federer trop vite, il en est tout juste à la moitié de sa carrière, il va encore puvériser bien des records même si son premier défi devrait selon moi de briller enfin à Roland Garros, ce qui n´est pas gagné avec un Nadal roi de la terre battue.

Cela dit en comparaison avec l´année dernière on peut saluer la performance de Nadal, ses progrès sur gazon en l´espace d´1 an sont impressionnant, qu´est-ce que ce sera l´année prochaine?

m´an dernier Nadal aussi a été en final à Wimbledon

Oui mais d´après mes souvenirs ce n´était pas aussi serré que cette finale 2007.

En effet la finale 06 avant été moins serrée (victoire de Roger en 4 sets)... Mais bon c´est sur Nadal a fait beaucoup de progrès. Roger disait que l´année passé, Nadal tapait fort dans la balle sans tout comprendre alors que maintenant il joue plus tactique (il fait plus souvent des amorties etc...). Il a donc fait beaucoup de progrès mais ça veut pas dire qu´il va en faire autant en une année car là il a amélioré de gros points, mais le plus dur c´est de régler les petits détails... Et je constate que Roger a moins bien joué que l´année dernière (son revers était pas bien en place) mais bon ça reste le numéro 1 et pas pour rien

C´est quoi ce binz, je viens de voir qu´après Londre le Tour de France fait escale en Belgique. C´est du délire, dans quelques années il passera par l´Espagne et l´Italie tant qu´on y est, on ne devrait plus l´appeler Tour de France mais Tour d´Europe, non mais sans blaque, vous trouvez normal qu´une course comme celle la se déroule dans d´autres pays qe la France?

Si c´est normal il ne faut plus l´appeler Tour de France car ce nom ne tient plus la route alors.

Bon la plupart des étapes reste en France tout de même...

Et puis quand tu vois la réussite populaire en Angleterre tu peux rien dire surtout que c´est rare...

Mais bon des tours comme le Giro passe bien en France (je crois une arrivée à Briancon pour le Giro 2007) et à mon avis ça fait pas du mal car ça change d´année en année...

Et puis il me semble que le Tour a passé en Espagne l´année dernière mais je ne suis pas du tout sûr mais c´est possible comme les coureurs passent les pyrénées...

On l´attend encore en Suisse

Je vais chercher le journal

Dix candidatures étrangères pour les grands départs des années à venir:

Rotterdam & Utrecht au Pays-Bas,Düsseldorf en Allemagne,Bilbao au Pays Basque,la Province de Liège et la Flandre en Belgique, Lugano en Suisse,Florence en Italie,Budapest en Hongrie ( ) et Monaco qui pourrait être choisi en 2009.Le Tour qui prendra son élan à Brest en 2008 débute en moyenne 2 fois sur 5 de l´étranger!

Hongrie

Rimkash : le tour de France passe quasiment toujours en Belgique ^^

Hongrie Hongrie-France ça fera déjà la distance finale du tour

Sinon ce serait bien à Monaco je trouve