Rimkash tu m´as pas compris je parlais des élèves de ma classe , ils connaisent même pas "leur" parti mais ils font des commentaires sur la politique internationale

"" Au final pour pas faire trop long (j´ai des trucs à faire) je dirais que Royal prévoit la destruction économique de la France "

Explique en détail , pourquoi tu pense cela !"

C´est pourtant clair : trop de dépense ...

D´ailleur c´est le seule cause qui la sépare de Bayrou et si elle avait pas fais la bête Bayrou aurait pu lui donner ses voix ...

T´as tout dis Rimkash ^^

Faudrait faire un "Royal Manager 07" juste pour voir ce que ça aurait donné

Tu peux très bien donner ton point de vue Amine14 histoire de comparer nos points de vue, je ne sais même pas di tu est d´accord ou non.

Moi tu sais thomaspilou je ne fais pas de différence car Sarko et Royal (surtout Sarko) n´arrêtaient pas vers la fin de parler de la politique étrangère dans les autres pays en parlant des Britanniques entre autre sur le fait par exemple qu´ils n´ont pas les 35h par exemple.

Il faudrait un peu inover et arrêter de prendre les idées des autres pays en matière politique afin que la France se reconstruise d´elle même et non pas qu´on dise ensuite qu´elle ne s´est reconsctruite que grâce aux idées des autres pays de l´union européenne.

Pour finir la dessu je pense que Bayrou était le candidat qui avait l´air pld´être le plus honnête car même si ces idées étaient en parties dans le même principe que celles de Royal, lui au moins avait une vision réaliste de la vision économique en France, la preuve avec son parcours, il a devancé Le Pen au premier tour et a triplé son nombre de voix comparé à 2002, 18% en 2007 contre environ 6% en 2002.

Concernant ta propositino de jeu ca peut être intéressantmais je dirais President Manger avec des bonus selon le candidat choisis (si on prends Sarko on a une police plus nombreuse que si on choisi Royal mais avec un budget de l´Etat plus faible que si on prend Rorayl sauf que si on prend Royal et qu´on atteint ses objectifs à elle l´Etat finit avec undéficit monumental.

Ca promet pour l´avenir, en tout cas l´avenir nous dira si notre futur président se révélera efficace ou non car s´il s´avert que ce n´est pas le cas il aura une très faible chance d´être réelu en 2012.

"Moi tu sais thomaspilou je ne fais pas de différence car Sarko et Royal (surtout Sarko) "

Ah oui ? et pourquoi tu critique plus Royal que Sarkozy ?

Parce que pour moi Royal n´est pas réaliste, soit disant elle contrôlera tout, si elle veut que de l´argent passe d´un ministère à l´autre elle le fera, elle prétend vouloir baisser les dépenses de l´Etat mais va forcément les augmenter (bref j´ai assez argumenté la dessus).

Concernant Sarko c´est pareil, mes critiques envers Royal concerne essentiellement le débat qui m´ont bien montré que si elle est présidente ca sera gai (Sarkozy lui même l´a dit) mais je n´ai pas dit non plus que Sarko sera un bon président.

Je me rappelle avoir clairement dit qu´ils ne valent pas mieux l´un que l´autre que ce soit Royal avec son manque de réalisme concernant les finances de la France comme si elle allait révolutionner le fonctionnement de l´Etat (une fois un budget accordé à un ministère ca ne change pas), mais c´est pareil avec Sarko et sa vision plus que douteuse de l´immigration faisant fortement penser à la vision du FN.

Si Royal a eu plus de critiques de ma part c´est parce qu´elle a selon moi mal géré son débat surtout quand elle s´est enervée contre Sarko, ce n´est pas montré aux gens qu´elle fera une bonne présidente si dès que quelque chose la contraire elle s´emporte même si cela peut être justifié, elle aurait très bien pû répondre de manière courtoise et civilisée sans monter sur ses grands airs en prenant l´air offusqué comme si Sarko avait commis un péché.

Concernant Sarko, c´est un peu pareil sauf que lui et je le sais pour l´avoir déja rencontré, il garde son calme en toute circonstance et fait toujours de beaux discours qui il est vrai ne sont pas forcément vrai à commencer par la création du commissariat de CLuchy (on ne promet pas quelque chose qu´on ne peut pas faire).

Royal a eu plus de critiques de ma part car selon moi Sarkozy s´en est mieux sorti durant ce débat que Royal, peut-être que si Royal ne s´était pas emportée et surtout qu´elle n´avait pas aussi souvent fui les questions de Sarkozy elle s´en serait mieux sortie que lui.

les gars

ça faisait longtemps

POur moi le débat Royal/Sarko est clos, j´en peux plus de taper de sromans et je manque de temps pour continuer la dessus.

Bon retour parmis nous Ticou_Knut même si pour moi c´est la première fois que je te vois sur le forum.

Rimkash : C´est Athenes

Même pas vrai

sa s´est sur en plus il a toujours la même habitude de mettre cet émoticone là :

Bon j´y vais^^

PS: je ne suis pas Ticou_Knut

Moi je suis là :
)

Moi non je suis pas là

Si cest pas toi pourquoi il y a deux personnes qui prétendent le contraire?

Je sais et ca thomaspilou me l´a déja dit vous avez plusieurs pseudo tous les deux donc ca ne peut être que toi car thomaspilou connait tes différents pseudos sinon il ne dirait pas que c´est toi.

De plus tu dis que tu fait ton retour alors que moi je ne t´ai jamais vu randis qu´athenes2004 il est vrai que ca fait un petit moment qu´on ne l´a pas vu içi.

Attention Columbo mène l´enquête, au départ c´est Sherlock Holmes qui devait enquêter mais il devait déja enquêter sur ine autre affaire.

Je ne suis pas Ticou_Knut

Et au cas ou je suis toujours là comme d´habitude, j´avais juste été absent en avril et je suis venu quelque fois lors de mon absence de 5 jours mais sans poster trop^^

"Si cest pas toi pourquoi il y a deux personnes qui prétendent le contraire? "

Car ils se sont mis d´accord contre moi. C´est une conspiration

Si Knut_Ticou c´est pas Athenes alors je ne suis pas Thomaspilou

Moi non plus

J´ai jamais dit que tu étais Thomaspilou "PilouKnut"

J´ai jamais dis que tu m´accusais