Je sais que ça doit paraître bizarre dit comme ça, mais vu que nous sommes à l´ère du terrorisme, peut-on s´attendre à pouvoir bientôt jouer à un jeu de simulation de terrorisme ?
Le jeu dans lequel tu dois échapper aux contrôles des flics, parvenir jusqu´à la gare, prendre la métro et te faire exploser au milieu de la foule.
Après tout, il y a bien des jeux comme GTA qui sont en quelque sorte des simulations de vie en milieu ghetto mafieux, et il y a bien des jeux comme Huntman qui font penser à ces films qu´on trouver sur internet où on peut voir des gens qui se font buter réellement... Alors pourquoi pas la simulation de terrorisme ?
Franchement ça pourrait être assez original, comme une évolution de Hitman: un jeu dans lequel tout est caculé, un jeu où il faut savoir se contrôler et modérer sa panique (et la panique des autres)... Bon, évidemment qu´on aurait du mal à s´attacher aux personnages que l´on contrôle puisque la plupart se font crever en même temps qu´ils commettent l´attentat
Et lorsque tu réussis ta mission, au moment où l´attentat à lieu tu peux mettre un effet de ralenti et admirer l´action sous tous ses angles. Oui, un peu comme la monstre explosion à 360° d´Opération Espadon.

Alors, à votre avis: réalisable

réalisable : bien sur

commercialisable, diffusable : non, ca serait interdit.

Je ne pense pas qu´on puisse voir apparaître un tel jeu dans nos pays occidentaux. Si cela se faisait, il risque d´y avoir beaucoup de polémiques et le jeux vidéo serait encore pris pour cible pour justifier la violence du monde.

en tout cas ça pourrait etre vraiment trop bon si c´etait bien réalisé

serait simplement le contraire de swat 4 ou rainbow six...

Le bleme serait la légalité. CS c´est une simple bombe a la con, gta a une touche éxagérée, une simu serait vu comme un programme d´entrainement au mal... domage.

Ou bien un jeu ou on serait un taliban qui doit dégommer tous les rikains à coup de ak47. Ou encore un jeu a la repuclic the revolution ou il faudrait monter au pouvoir et tourner le peuple contre les rikains pour qu´ils les tuent, un peu comem les terros veulent faire mais cette fois avec le charisme d´hitler.

Ca va pas la tête.

Vas proposer ça aux familles des milliers de personnes mortes dans d´affreuses conditions suite à des terroristes.

Va te faire soigner.

Les jeux de WW2 on peut tres bien etre nazis, ceux qui ont tué peu pres 20 millions de personnes dont 6 millions de juifs... Seulement un est d´actualité et l,autre est une reproduction historique...

broody> ca m´étonnerait, seulement en multijoueurs, mais il faut bien affronter qqun !

Sinon, il existait un truc qui s´appelait "special forces"(ou qqchose comme ca) ou on combattait tsahal ... Bref rien a voir avec un jeu ou on fait péter des civils a un arrêt de bus, mais un jeu d´armée bien banal, sauf que dans le scénario on retrouvait pas les ennemis habituels. Enfin ce jeu n´est pas du tout diffusé dans le coin et personne n´en a entendu parler, mais on a quand meme pu en entendre parler au JT comme quelque chose d´immoral, de propagande, d´incitation a la haine etc ...

Bref ca n´a rien avoir, de même que les dernieres réponses vu que lenights ne semble pas parler de camp, ou d´intérêt mais de méthodes ... Il prend l´exemple d´opération espadon, ceci existe bien en film, alors pourquoi pas en jeuxvideo
Je pense que c´est tout a fait réalisable, mais ca serait vraiment mal accueilli (comme gta, postal ...) enfin ca serait du 18+ bien sur. D´autant plus que le méchant d´opé. espadon est un terroriste défendant les usa ; il n´est donc pas si méchant que ca pour ceux qui jouent aux jeux de guerre traditionnels. Alors pourquoi pas ?

(ceci dit, ca reste quand même pas tres ludique )

Ici on parle de simulation, pas de simple de jeu on incarne le méchant c pas pareil...

Il y a des gens que ça étonne de savoir qu´il y a des types comme moi capables de penser à faire un jeu sur le terrorisme. Mais n´est-ce pas non plus un peu déplacé de faire des jeux vidéo sur des guerres ayant réellement eu lieu ? Je pense au Medal Of Honnor... Bon d´accord: on peut considérer ce jeu comme un hommage à la triste histoire de l´humanité, mais on peut également le considérer comme un produit qui se sert de la guerre, d´un événement réel, pour rapporter du fric !
S´il y avait eu les consoles de jeux d´aujourd´hui au début des années 50, donc dans la période qui a suivi immédiatement le 2ème guerre mondiale, vous pensez que Medal Of Honnor aurait été bien accueilli ? Un enfant dont le père s´est fait tué pendant la guerre (peu importe le camp !) prendrait-il son pied en jouant à faire semblant à ce qui a coûté la vie à son papa ?

Alors bien sûr, le terrorisme c´est quelque chose de toute frais, quelque chose de maintenant, c´est du présent, c´est du récemment vécu et ce n´est pas prêt de s´arrêter... Donc en faire un jeu vidéo serait logiquement impensable !

Pourtant, dans sa nature profonde, l´homme aime la violence, l´homme aime faire le mal, ça l´excite, ça lui fait de l´effet
Alors je pense que si un jeu dont le but est de tuer le plus d´innocents possibles venait à sortir, ce ne serait pas forcément un échec. Le seul problème serait d´arriver à en faire un jeu légal, mais si ça a passé pour les MOH et les GTA, et en allongeant quelques petits billets verts, un tel soft devrait pouvoir trouver le moyen de se frayer une place dans la légalité.

Alors le problème c´est que tu confonds la guerre et le terrorisme.

Les guerres sont le résultat de conflits entre pays ou populations qui ne savent pas les résoudres par voie diplomatique.
Les combats sont engagés pour protéger des intérets ou des populations.

Lors de la seconde guerre mondiale puisque c´est l´exemple, les pays agressés par l´intrusion des Allemands et les alliés de ces pays ont combatus pour se protéger. De même avec le Japon agresseur des Etats-Unis.

Quant à l´exemple de MOH, le but n´est pas la gestion d´un camp de concentration.

Le terrorisme islamiste quant à lui n´est lié à aucune règle. Le but est uniquement de tuer le plus grand nombre de personnes possibles et ce sans tenter au préalable la diplomatie puisque la diplomatie ne fait pas de mort.
Au nom d´une guerre sainte contre les infidèles (ceux qui ne sont pas musulmans extremistes qui ne porte pas la barbe et ne considère pas les femmes comme des animaux) (à ne pas confondre avec les vrais musulmans qui pratiquent leur religion de façon neutre envers les autres populations) Bref cette guerre sainte ne peut pas être une bonne cause car elle vise à priver des gens de leur droits (expl: droit a la liberté de religion, droit a la liberté d´expresssion et l´égalité entre Humains pour les femmes etc...)

Les extremistes islamistes s´ils ne respectent pas les droits de l´homme n´ont pas lieu d´être ailleurs qu´en détention. Donc une simulation qui nous mettrait dans la peau d´un pauvre bougre qui s´atend a aller au paradis entouré de 70 vierges, manipulé par des décideurs incapables de réaliser eux-mêmes leurs actes serait une simulation bien utile à ces mouvements, pour l´entrainement et le recrutement de candidats aux attentats.

Je pourrais en écrire plus mais je pense sincèrement que le débat n´a pas lieu d´être.

Lenights toi meme tu comprends pourquoi le jeu serait illégal, simplement tu le refuses car c´est illogique(faut s´y faire, depuis quand l´homme est logique? ) mais voila quoi, tu sais. Et déja des jeux comme manhunt qui ne transporte pas de faits réels est banni dans plusieurs pays simplement parce qu´on peu arracher une colone a coup de pied de biche ou faire un coup de circuit avec une tete...

Selon moi le virtuel devrait etre sans limites(sauf l´inceste, pedophilie) au plan de la légalité.

Mais le mot qui interdirait c´est: simulation

La fiction c´est un roman, la simu c´est un programme d´entrainement(selon les parano rikains).

Et la guerre c tout aussi, conflits dans le modne mon cul, c les dirigeants qui ont envie d´un peu de pouvoir alors ils tuent les autres en esperant se faire du fric et impressioner ses citoyens. C´est du terrorisme à plus grnde échelle .

Et peace man ca resterait un jeu bref c´est marrant icnarner le mal, et chez rockstar y´a pas que gta(manhunt, warriors) c bien ce principe et c le fun pour plusieurs.

(il ya deja un jeu comme ca ,un fps dont je ne me rappel plusle nom ou on joue coté terroriste mais la technique est miserable

Eh broody je suis bien d´accord avec toi sur le concept guerre = terrorisme à grande échelle.
Peace_man croit avoir saisi le problème mais il ne l´a saisi que par un petit bout, tandis que toi et moi avons une vision plus globale et réaliste de la situation.
Les conflits politiques peuvent toujours se régler sans guerre. C´est bien parce que les généraux et le président seront assis dans leur fauteuil avec une bonne pipe pendant que la guerre fera rage dans un pays lointain !
Tu crois que les soldats ont tous envie d´aller se battre ? Mais ils n´ont pas le choix: si tu ne va pas à la guerre, tu vas en prison, et si tu vas à la guerre et que tu désertes, on te fusille. Finalement, en prenant du recul, on se rend à l´évidence: ce monde que l´Homme a construit et que nous pensons si parfait et equilibré, est encore sous l´emprise d´une certaine tyrannie. Mais personne ne veut admettre cette tyrannie, parce qu´elle paraît ridicule comparée à d´autres tyrannies,,,

L´homme n´est jamais satisfait. Il veut toujours en avoir plus. A partir du moment qu´il détient une certaine puissance, il s´allie à d´autres puissants pour tirer profit des petits.