je sais il est sur le NGC.

Je pense pas que Boosfact ait deserté en revenche

bonne nuit @ tous ceux qui liront...

@+

Non boss téléchargait pas mal de jeux et échangeait surement !

Il a du tomber : (

Enfin mieux vaut penser ça , que le pire !

y a une marocaine avec qui je m´entend trop bien.
En plus elle est vraiment mignonne.
Mais le problème c qu´elle a trop de poils aux sourcils...
Suis-je normal ?
Qqsoit la fille que je trouve je ne remarque qu´un ptit défaut au milieu d´un océan de qualités...
Sinon hier soir j´me suis bien fait boxé la gueule ds la cave...

En fait ce topic c un peu comme les 30000 mais en plus intéressant, en plus condensé, et en plus fermé...

et c´était mon 300ème message (je continue à dire qu´il y a un blème), en exclu sur le cahier du Pig !

non en fait c´était le 299ème, celui ci c le 300ème...

mince, tu compte les mess que tu poste ici ? ça me touche ! : )

ça fait vraiment hideux, ses poils, à la nana, ou ça peut passer ? ça m´est arrivé aussi une fois, une nana à Lourdes. Mignone mais des sourcils de trolls ! gloups ! ...

C´est quoi cette histoire de cave ? tu t´entraine à la boxe dedans ou t´es tombé dans un traquenard ?

au fait depuis quelques jours je remplace mes points de suspension par trois points finaux, pour t´éviter les ´???´

t´a vu, j´fais des efforts... : )

plus d´embrouilles mais un cahier de brouillon

Ah ouuuuuuuuuuuuuuuais !

Je me disais bien : fini les ? ?????????????????? ! !!!

T´es un pote fat...

Je te prends un peu de ton brouillon "FPP" pour poster ça et le relire à tete reposé !

On distingue la conscience psychologique, la connaissance plus ou moins claire de ce qui se passe en moi et hors de moi et la conscience morale, la capacité de l´homme à juger du bien et du mal à partir de valeurs. Ces valeurs qui constituent la conscience morale me sont-elles apportées par une autorité extérieure (la famille, la société, Dieu), ou est-ce moi qui les découvre et les invente.

La conscience psychologique, qu´est ce ?

Il faut distinguer la conscience spontanée, les premières impressions immédiates que l´individu a du monde et de lui-même et d´autre part la conscience réfléchie qui est un retour sur ses premières impressions qui deviennent ainsi objet de réflexion. Par la conscience réfléchie, l´homme se constitue une conception du monde, résultat de la synthèse de ses représentations, les " images mentales ". Ces représentations sont des objets de pensée. Savoir ce qui les définit et connaître les liens qu´ils entretiennent entre eux, c´est ce qu´on appelle penser. La pensée est la condition première de la connaissance et de l´action. Agir, en effet, implique connaître les raisons de nos actes, afin d´en être les auteurs. Si nous ne savons pas pourquoi nous faisons ce que nous faisons, cela signifie que nous sommes le jouet de déterminations qui nous dépassent. Nous sommes alors passifs, or la liberté est à celui qui est actif, c´est à dire à celui qui s´autodétermine, qui sait pourquoi il agit. Entre l´ignorance de ce qui nous détermine et la connaissance se situe la différence entre l´esclavage et la liberté, mais la connaissance de tout ce qui nous détermine est-elle possible ?

Remontons dans l´Antiquité. A cette époque, le seul type de liberté envisagée est la liberté à l´égard du travail que nécessite la satisfaction des besoins primaires. La conduite de l´homme était par ailleurs considérée comme déterminée par les Dieux, le destin, le déterminisme universel et enfin les lois civiles. Entendons par déterminisme universel l´idée selon laquelle tous les événements de l´univers et en particulier les actions humaines sont liées d´une façon telle qu´ils forment une sorte de chaîne se déterminant les uns les autres selon des lois nécessaires qui gouvernent toutes les manières qu´ils ont de se manifester.

Au moyen âge, la place de l´individu dans la société est considérée comme du à la volonté de Dieu. Le lien social est assuré par la représentation d´un ordre immuable auquel l´individu est tenu d´adhérer, il repose sur le conformisme le plus étroit, l´identité presque absolue des consciences ; l´individu adhère tellement au groupe qu´il ne pense plus vraiment. Au début du XIVème siècle, l´humanisme fait de l´homme un sujet auto-déterminant, donc libre

Le projet Cartésien

Descartes a en vue la constitution de la science. En tant qu´humaniste, il rejette les autorités extérieures, notamment celle des théologiens, pour fonder la science selon les seules exigences de la raison. Pour cela, il se demande si une vérité absolue dont on ne peut pas douter peut-être atteinte, à partir de laquelle la science pourra être construite.

Descartes en arrive au célèbre doute radical. Pardon d´avance aux philosophes puristes qui ne verront pas en les phrase suivantes les exactes paroles de Descartes : " afin de voir si quelque connaissance peut résister à l´épreuve du doute, il fallait que je rejette comme absolument faux tout ce en quoi je pourrais imaginer le moindre doute afin de voir s´il ne resterait point après cela quelque chose, qui fut entièrement indubitable. Or je peux douter, des connaissances reçues de l´enseignement, des données des sens, des maximes morales, des vérités mathématiques, de la réalité de mon propre corps. Or une chose est indubitable, c´est que je doute. Si je doute, je pense, et si je pense, je suis. " Je pense donc je suis ", cogito ergo sun ".

La première vérité est celle qui établit la conscience de soi, c´est à dire la saisie de soi même comme un sujet, un " je ", mais aussi un esprit connaissant. La conscience de soi est donc au principe de la connaissance qui ne sera telle que pour un sujet qui connaît, ce qui a des conséquences considérables : toute vérité n´est telle que pour l´homme, n´est pas celle des choses telles qu´elles sont en soi, mais des choses telles qu´elles nous apparaissent. La vérité est donc relative à notre pouvoir de connaître, ou plus simplement, la vérité est relative.

Mais si par le cogito je peux établir que je suis, puis également savoir ce que je suis ? Ce que le cogito établit, c´est que je suis, précisément, une chose qui pense, c´est à dire, un entendement, une intelligence, un esprit. On pourrait croire que l´homme existe à la façon des corps c´est à dire en occupant simplement un volume dans l´espace, ou bien à la façon des animaux, c´est à dire simplement en assimilant la nourriture et en tachant de conquérir sa place au sein de son environnement. En fait tout cela n´est rien si l´on n´en prend pas conscience, si on ne le sait pas, de sorte que si " je pense, je suis ", j´existe en tant qu´être humain et non en tant qu´animal, j´existe dans l´exacte mesure où je pense, c´est à dire si je réfléchis, si je mets de l´ordre dans mes sensations pour construire ma propre perception, c´est à dire ma propre compréhension de mon environnement et de moi-même, par une activité mentale qui dépasse les émotions et les désirs, en les mettant à distance pour en faire des objets de réflexion, condition de la connaissance de soi et du monde, et d´une action possible.

Les déterminations de la conscience

Puis-je dégager mes propres valeurs et me déterminer en fonction de choix que j´aurais effectués ce qui s´appelle être autonome, être libre ou au contraire suis-je déterminé par des tendances, des instincts, des désirs inconscients, par des habitudes que je ne maîtrise pas, des valeurs que je n´aurais pas choisies, mais que mon éducation et mon environnement m´auraient imposé ?

Outre la détermination de la conscience l´entité humaine, vous, est soumise aux déterminations biologiques. Dans la mesure où il a un corps, l´homme est un élément de la nature, son action est soumise à des lois, physiques comme l´apesanteur, biologiques dans la mesure où il doit conserver son organisme et donc se nourrir, dormir, se vêtir pour se protéger du froid, se loger et conserver l´espèce.

Dans cette sorte de " soupe primitive " de déterminations, ajoutons également les déterminations sociales. La société étant la condition de l´accès de l´homme à l´humanité, on peut juger de l´influence de celle-ci sur l´humain lambda. La société a toujours des coutumes, des traditions, une conscience collective faite d´images mentales et de représentations, d´idées, d´opinions, de croyances, de préjugés, qui constituent le cadre où vivent et se développent les consciences individuelles. Celui-ci s´impose à elle à travers les institutions, le langage, les mœurs et exercent sur les individus une pression plus ou moins contraignante et modelante. Nous ne serions ainsi que les produits de la société dans laquelle nous vivrions. En proportion de notre ignorance, nous ne nous dégageons que ce dont on a conscience. C´est triste n´est ce pas ?

A tous ces déterminismes viennent encore s´ajouter nos propres déterminations psychologiques. Nous sommes dotés d´une sensibilité, et avant d´accéder à la raison, cette faculté de forger et de combiner des concepts, c´est un rapport émotionnel et non pas rationnel que nous avons au monde et à autrui. Ainsi, nous avons une représentation des choses qui est de l´ordre du préjugé, de l´opinion, de l´opinion courante appelée également doxa, avant d´être jugement réfléchit. Ce qui motive de manière primordiale la conception que l´homme se fait du monde est la peur et l´espoir plutôt qu´une volonté pure de rationalité, motivation qui de ce fait détermine la perception des choses et la fausse.

Par ailleurs, notre caractère résulte des choix et des rejets effectués en fonction d´une part des traumatismes subis et d´autre part de la confiance en soi que nous aura permis d´acquérir notre environnement et qui se constitue en partie dès les premières années de notre existence, alors même que nous n´avons pas atteint le stade de la conscience, et qui détermine notre rapport au monde.

La révolution copernicienne de Kant

Le cogito établit que nous n´avons pas accès aux choses mêmes seule la pensée est une donnée immédiate : nous n´avons accès aux choses que par la médiation de la pensée. Nous n´avons donc de la réalité qu´une représentation, comment savoir si celle-ci lui est adéquate ? Pour cela il faudrait sortir de notre système de représentation ce qui est inconcevable. Il faudrait pouvoir sortir de notre carcan mental. Toute connaissance est-elle alors impossible ?

Kant va résoudre cette difficulté en posant que " c´est non pas le sujet qui doit se régler sur l´objet, mais l´objet sur le sujet ", autrement dit, notre connaissance ne dépend pas du monde, c´est au contraire le monde la représentation que nous en avons qui dépend de notre pouvoir de connaître. Ainsi nous ne voyons pas les choses telles qu´elles sont mais telles qu´elles nous apparaissent c´est à dire telles que les structures de notre sensibilité et de notre entendement nous les font voir.

Quelle valeur a alors notre représentation ? En fait, si l´on admet que la connaissance puisse porter non pas sur la réalité en soi mais sur des phénomènes, ce que l´on nomme d´ordinaire la réalité et que l´on considère comme indépendante de nous sera en fait une réalité pour nous relative à notre pouvoir de connaître ; l´objectivité désignera alors non pas une réalité indépendante de l´esprit mais ce sur quoi toutes les consciences dans leur effort pour se dégager de la partialité et des préjugés s´accordent.

La conscience morale est la capacité que nous avons de distinguer le bien du mal à partir de quoi des règles de conduites peuvent être déduites. Ces règles tenues pour universellement valables constituent la morale. Mais si ces règles sont extérieures à moi, ne vont-elles pas entraver ma liberté ? Pourquoi devrais-je les respecter ?

Une réponse possible est que ces règles ne me sont pas étrangères car l´homme en bonne santé est par nature altruiste, c´est à dire naturellement disposé à s´intéresser et à se dévouer aux autres. L´égoïste est un " malade ", un individu qui manque de vitalité et est alors incapable de penser à autre chose qu´aux problèmes de sa propre survie. Ainsi pour Rousseau " il est au fond des âmes un principe inné de justice et de vertu ". Mais si être moral est naturel, pourquoi le respect de la loi morale est-il ressenti comme une obligation, une contrainte ? C´est ce que l´on pourrait appeler les morales du sentiment.

Intéressons nous maintenant à ce que l´on peut nommer morales de l´intérêt. Pour certains hommes, ce qui motive principalement notre action est la recherche du bonheur qui peut se concrétiser de deux manières.
Soit par la recherche du plaisir entendu comme la satisfaction des désirs. C´est la morale hédoniste, morale antique, qui est une morale courante de notre société contemporaine, une morale hédoniste à laquelle on peut objecter que le propre du désir est de renaître sans cesse et que ce qui le procure doit être accrue pour accéder au même plaisir ce qui conduit à l´accoutumance, à l´insatisfaction, pour finir au désespoir. L´absence de souffrance, c´est la morale des épicuriens, trois à quatre siècles avant Jésus Christ, qui préconisaient d´éviter tout trouble, donc de la mort du désir, une morale que l´on peut qualifier d´austère.
La recherche du bonheur peut également se concrétiser par la recherche de l´utilité. Ainsi, pour les utilitaristes anglais du XVIIIème siècle, tout individu recherche son bien propre c´est à dire ce qui lui est utile. Or la vie en société procure une certaine sécurité qui permet d´œuvrer dans le sens de son intérêt propre. Il conviendra alors à partir du moment où l´on vit en société d´en respecter les lois afin d´éviter les sanctions. Le respect des règles morales est donc le fruit d´un calcul, d´un intérêt ben compris, confère l´insociable sociabilité de l´homme décrite par Kant.

Et le devoir dans tout ça, il existe en effet ce concept de moral du devoir.
La morale et donc la conscience morale ne semblent pas se réduire au respect de règles en vue de l´intérêt propre. Prenons le cas d´un résistant arrêté lors de la seconde guerre mondiale, il a le choix entre : parler donner ses amis et avoir la vie sauve ou ne pas parler être torturé et mourir. Nombreux sont les cas où le résistant a préféré ne pas parler. Peut-on soutenir qu´il a suivi son intérêt propre qui se caractérise par le fait de rester en vie à tout prix ? N´existe t-il pas d´autres exigences qui nous pousseraient éventuellement à observer une loi au mépris de notre propre intérêt ? Quelle peut-être la source, le fondement d´une telle loi ?

La loi morale viendrait de Dieu. Mais si Dieu n´existe pas, d´où vient cette obligation ? N´est-elle pas imposée par ceux qui détiennent les richesses, à ceux qui travaillent pour eux afin de les tenir sous leurs jougs ? Ceci constitue la critique marxiste de la religion, en simplifiant bien sûr. Si Dieu existe, pourquoi devrais-je suivre une loi qui semble extérieure à moi, et donc une entrave à ma liberté ? Mais la loi morale est-elle vraiment une entrave à la liberté ? Est-elle réellement extérieure à moi ?

Il existe à cette interrogation des interprétations sociologiques. Pour Emile Durkheim, notre conscience morale personnelle n´est que l´écho de la conscience collective, ce sont les exigences de la société que nous avons intégrées au cours de notre éducation qui s´exprime par la voie de notre conscience personnelle et façonnent notre morale. Cela signifie-il que la sauvegarde de la société supprime les intérêts des individus ? Il faut comprendre que les individus en hors de la société n´existe pas. Il n´y pas d´abord les hommes qui décident ensuite de se mettre en société, " tiens, on va se mettre en société ce sera plus rigolo… ". Société qui viendrait contraindre par des lois les aspirations individuelles. En fait, c´est tout le contraire. C´est la société qui est première, l´homme ne pouvant passer de l´état animal à l´humanité qu´au sein d´un groupe, cela induit que sans autrui, nous n´accédons pas à l´humanité. Les règles de la sauvegarde de la société sont en même temps les règles qui permettent à l´individu de se développer et donc d´exercer sa liberté.

La loi, qu´elle soit civile ou morale n´est donc pas une entrave à ma liberté, mais au contraire la condition pour qu´une liberté soit possible. Mais ne demeure-t-elle pas extérieure à moi ? Que signifie " être libre " ? Être libre n´est pas laisser libre cours à ses pulsions, instincts. Nous avons des tendances contradictoires (instinct de conservation, instinct sexuel, égoïsme, sympathie…) et vivre au gré de ses pulsions se traduit par ne pas avoir de direction. La liberté consistera donc à prendre conscience de ce qui me détermine et donc ce que je désire afin de forger un projet qui correspond à mes aspirations et me donner les moyens de le réaliser. Autrement dit, à ne pas être déterminé principalement par ses instincts mais à " se déterminer " grâce à notre intelligence, ce qui, avec le fait de favoriser l´instinct sympathique sur l´instinct personnel constitue l´ascendant de notre humanité sur notre animalité, autrement dit, le passage de l´enfance à l´état adulte. Je crois que c´est pour cela qu´on parle d´ " âge de raison " non ?

Le philosophe Kant pose l´obligation morale sous la forme d´un impératif catégorique, commandement que l´esprit se donne à lui-même et qui ne souffre pas d´exception dont les deux principales formules sont : " Agis de telle sorte que la maxime de ton action puisse être érigée en loi universelle ", et " Agis de telle sorte que tu traites en ta personne comme en celle d´autrui jamais simplement comme un moyen mais toujours en même temps comme une fin ", c´est un peu compliqué dit comme cela, mais l´idée est très simple : ne jamais considérer soi ou les autres comme un objet, mais toujours comme un sujet.

On voit que cette loi morale en tant que condition de mon propre développement n´est pas extérieure à moi, elle est en fait l´exigence de ma propre nature d´être doté d´une conscience, d´une raison que la formulation sous forme de règles rend objective c´est à dire comme si elle était extérieure à moi, alors qu´en fait, elle est ma propre loi, c´est à dire la loi de l´humanité.

Ki est né avant... la poule o l oeuf?

je vais copié-collé ton post et le lire à tête reposée une autre fois geo, sinon je vais claquer tout mon forfait là... : )

polopopo>c´est surement la poule qui descend d´une bestiole préhistorique aussi stupide qu´elle... : )

Punaise, j’en ai marre du racisme ordinaire.

Je sais pas si elles sont diffusées partout en France, mais en ce moment il y a des panneaux publicitaires d’appel au don pour le Secours Catholique. C’est un teaser, c.à.d. une série d’annonce déclinée sur plusieurs affiches. On y voit des femmes en noir & blanc de tous âges, de la gamine à la grand-mère. Elles sont toutes blanches, sans exceptions. C’est pas un hasard du tout. Le Secours Catholique vient en aide à tout le monde, mais les publicitaires savent qu’il y a encore en France beaucoup de gens qui veulent bien aider leurs prochains à conditions qu’il soit bien français. J’ai bossé pour une asso caritative catho, on faisait toute leur com’ et on avait le même problème. C’etait des foyers d’accueil. Peut-Être l’institution la plus importante d’Europe dans son genre, qui loge, nourrit, habille, éduque et forme tous les ans des milliers de jeunes en situation difficile, sans distinction. La majorité de leur revenues est basée sur le Don. Le don, c’est surtout des Français ”mûrs”, catho (de la vieille école), de droite qui le fait. Ce sont des braves gens, mais on a dû leur arracher quelque unes des pages de leur Bible, parce qu’ils pensent, avec de mauvais prétextes, qu’un gamin à moins le droit d’être secouru s’il ne s’appelle pas David Bouvier et qui n’a pas le teint rose. Alors nos correspondants de cette asso, qui pour ces gosses ne pouvaient pas se permettrent de perdent ces donations, nous demandaient de ne pas trop utiliser de photo de jaunes, de noirs et surtout de beurs. Si, si. Un gamin de 8 ans, orphelin et marqué par la vie comme s’il avait 50 piges n’attendrit personne s’il a le cheveu crépu et la peau sémite.

Dans un autre genre, à mon boulot, mes collègues reçoivent par mail de petites animations sur exell, de la part de potes, censées être drôles. La dernière qu’ils m’ont montrée est un truc sur les ‘Miss’ du monde entier. Les premières, Miss France, Miss USA etc... sont tres belles. Mais ensuite viennent Miss Portugal (je vous laisse deviner la bonne blague), Miss Ghana, un gorille en bikini, Miss Palestine, un montage minable avec la tête d’Arafat etc... Mes collègues c’est des braves types aussi. Ils votent à gauche, ils sont cultivés et ils ne sont pas racistes du tout, je le sais. Mais le plus jeune va avoir 45 ans, quand est-ce qu’ils cesseront de rire en voyant des individus comparés à des animaux ou réduits à deux pauvres clichés dégradants ?

J’ai pas rigolé, moi. Mais moi aussi j’suis un brave type, tout le monde me le dit. Ça se trouve moi aussi je fais du racisme ordinaire envers quelqu’un, sans le savoir... I-(

laissez tomber les recherches les gars, Boos est de retour...

oula y a de la culture ici et de bon pavé il est 3h00 j ai la fleme de tout lire ( je sors tout juste du sujet de kurp "sondage" lol)

Mais justes une chose a propos du racisme, y en a partout dans quasiment tout les esprit plus ou moins inconsiament, le combattre devient impossible tellement c´est rependu on apprend a vire avec malheureusement... : (

sinon bonne nouvelle l extreme droite ce casse la geulle en Autriche : )

By BooSF@cT the real Gamer

Up

allez c bon j´ai bien profitez de mon pc today, j ai lu pas mal du forum, je remarque que c tjrs du bon et que les vrai forumers assurent grave!

bon vé me coucher bonne nuit!

By BooSF@cT the real Gamer

FPP faut que tu me maille ton adresse postal pour te rembourser des € portugais !

Les bons comptes font les bons amis : )))

J´aime pas trop devoir des choses pendant x temps !