Le 08 janvier 2015 à 15:00:38 Jiang-Qin a écrit :
Quand un humoriste se moque du sionisme il est déclaré ennemi publique n°1 par l'état, par contre quand Charlie Hebdo se fout de la gueule des musulmans pendant des années c'est la liberté d'expression...
Dieudonné s'est affiché avec Faurisson, un type qui nie l'existence des chambres à gaz. C'est pour ça et d'autres trucs du genre qu'il est devenu infréquentable, pas pour dénoncer la politique d'Israel. Au début, quand il était accusé d'antisémitisme sans rien de fondé, il avait le soutien de plein d'autres humoristes qui justement dénonçaient cet acharnement sur lui. Mais une fois qu'il est parti dans des trucs indéfendables, il a perdu tout ce soutien parce qu'il ne méritait plus d'etre défendu.
La liberté d'expression, c'est pas la liberté de dire tout ce qu'on veut. Proner des idées racistes, ça n'en fait pas partie, et Dieudonné va clairement dans ce sens, alors que Charlie Hebdo ne défendait pas du tout d'idées racistes mais juste qu'on pouvait tourner en dérision n'importe quoi.
Dieudonné a été jugé antisémite et a provoqué une polémique dans son sketch chez Figiel en 2003. Du jour au lendemain, il est passé du meilleur humoriste de sa génération à antisémite barbare. Au début il a clairement tenté de résoudre l'affaire en s"excusant pendant près d'un an durant, en vain; forcément, il a commencé à comprendre comment le monde marchait et n'a pas voulu se soumettre.
Faurisson, c'est un mec qui a fait des travaux sérieux sur les chambres à gaz. Malheureusement ce n'est pas un sujet qui m'intéresse, donc je n'ai pas voulu approfondir. Mais ce n'est clairement pas le premier pèlerin du coin qui te fait une vidéo YouTube sur fond de Lux Aeterna: il apporte des arguments.
Si sa faute était si évidente, pourquoi l'avoir ostracisé ? On aurait dû considérer ses travaux et les réfuter dans le cadre du débat. C'est ça la liberté d'expression. Mais non, dû à une loi anti démocratique (Gayssot) il nous est interdit de remettre en doute quoique ce soit concernant un crime contre l'humanité, et comme il n'y en a officiellement qu'un (l'esclavage, c'est de la délinquance, au pire de la « bagarre »), alors ça revient à interdire de remettre en cause quoique ce soit concernant la seconde guerre mondiale: périodes que les historiens n'ont pas le droit d'étudier en profondeur.
Pour revenir à Dieudonné, il n'a jamais prôné d'idées racistes, ou alors je veux la source, je veux du factuel. Ses sketch sont des sketch, je ne crois pas qu'on aie ostracisé de la même manière Desprogres pour ses spectacles comportant des blagues antisémite ou l'autre humoriste (me rappel plus le nom) qui caricaturait de manière très grasse les noirs. Il est ouvertement antisioniste et a toujours nié être antisémite. En revanche, je veux bien reconnaître que depuis quelques années, il est clairement parti trop loin dans la taquinerie. Peut-être que tout ce lynchage lui est monté à la tête. Il est maladroit dans sa façon d'agir avec son public, il n'a pas de recul.
C'est dommage.
Je pense que Dieudonné est judéocritique. Anti-judaïsme serait plus approprié, ce qui est un droit. Pourquoi l'ostraciser alors que certains auteurs de Charlie Hebdo faisaient des couvertures à la limite de l'islamophobie ? Comme avec son dernière spectacle interdit avant même qu'il l'aie joué, comment être sûr qu'il y avait des propos antisémites ? (surtout qu'il n'y en n'a jamais eu). C'est du procès d'intention: on te condamne pour ce que l'on croit que tu penses, et non pour ce que tu dis. C'est anti démocratique et interdit par la loi.
J'en discutais encore en cours cette après midi. Il y a clairement un deux poids deux mesure insupportable en France, Charlie Hebdo et Dieudonné font parties de ce qui a relevé ce deux poids deux mesures de par leur médiatisation, et malheureusement il n'y a pas qu'eux.
Comment cela pas d'Amagalmes ? 
