Non je n'ai jamais essayé ^^

Mon post était loin d'être absurde. D'ailleurs, on en a parlé dans mon entourage y a pas un jour, et on s'est dit cette phrase. Donc bon ... On a pas tous la même notion de l'absurde... =$

Au fait on m'a envoyé ça par mail. Si vous ne l'avez jamais vu, regardez-le, c'est extra
http://www.gamaniak.com/players/embed.swf?file=http://embed.gamaniak.com/vid/presto_pixar_hd.flv&image=http://d2.gamaniak.com/vid/tn/presto_pixar_hd.flv.jpg&showdigits=true&controlbar=over&link=http://www.gamaniak.com/video-2822-presto-pixar.html&displayclick=link

"qui m'a semblé... "Absurde"

Je pense que j'ai bien choisi mes mots pour le coup, donc pas besoin d'en faire tout un plat, hein, Gunner. D'une part, c'est du passé et en plus, j'utilise le verbe "sembler".

Et puis bon, la notion d'entourage, hein...

Quoi la notion d'entourage ?

"Et je parlais de casino comme je parlais des magasins. Oui imagine dans ce dernier cas, un voleur "masqué" (se débrouillant pour pas qu'on le voit). Si je vous suis, on peut pas l'attraper, donc les caméras ne servent à rien. Mieux, on peut même les assimiler à de l'espionnage des clients."

en même temps les caméras dans les grands magasins servent plus à étudier les comportements des clients que de surveiller les vols. (par comportement j'entends sens de déplacement, orientation, flux dans le magasin, produits observés en premier...). et ça ça qui détermine les emplacements des rayons et tout ça.

et puis les images vidéos en tant que preuve sont souvent irrecevable, étant donné qu'on distingue très mal les gens (distance, noir et blanc, flou...). enfin vous avez tous vus des images de caméra surveillance à la télé, c'est absolument pas net d'ailleurs il me semble que ça n'est pas recevable devant un tribunal

Quand tu les vois dans les magasins, elles sont tout ce qu'il y a de plus net je trouve.

merci pour cette réponse de fond.

http://www.vigineo.fr/exeexemples-videosurveillance.php

ce reportage est marrant à ce sujet (merci TF1 ). alors oui c'est génial il y a une alarme qui détecte automatiquement la présence d'intrus et c'est très bien, tant mieux pour la personne cambriolée. mais déjà on reconnait pas les gens ( ) ce qui montre bien que s'il n'avait pas eu le dernier système pour le prévenir ça n'aurait servi à rien.
et puis ensuite ce système fonctionnera un temps, et après d'autres voleurs trouveront le moyen de désactiver ce genre de système. c'est pour ça qu'au fil de l'histoire on a mis des chiens de garde, des serrures aux portes, puis des portes blindées, puis des alarmes... je dis pas que c'est inutile et qu'il faut laisser les portes grandes ouvertes, mais juste qu'il ne faut pas faire tout et n'importe quoi au nom du sécuritaire, surtout comme dans le cas de la vidéo surveillance où c'est inutile, et que ça justifie uniquement la surveillance généralisée et non la protection généralisée. si tu veux sécuriser des zones sensibles c'est de la présence humaine qui le fera, pas des machines invisibles. mais bon, la police de proximité a été supprimée depuis un bon moment hein...

Je vois pas le problème avec ma réponse. J'ai dit ce que je pensais. Après, si ça te convient pas... j'ai dit que j'avais pas envie de continuer à discuter. Je voulais juste faire comprendre que tout prendre du côté négatif avec ces caméras, c'est pas terrible, et j'ai expliqué pourquoi. Que tu continues à essayer de me montrer en quoi tu as raison, c'est comme tu veux. En plus j'ai même pas dit que ce que vous dites c'est pas bon, juste qu'il faut un peu faire la part des choses et peser le pour et le contre.

peser le pour et le contre je l'ai fait par le passé, et là je m'exprime avec des exemples précis à l'appui. ton message au dessus donne un avis subjectif sans aucun argument ou exemple. c'est un fait que tu ne peux pas nier (tu précises "je trouve", tu ne donne pas un exemple précis, tu ne prends pas en compte que tous les magasins n'ont pas la même installation, en plus tu limites ça à la vidéo surveillance des magasins alors qu'on parlait surtout de celles des rues,...) ce n'est pas que ça ne me convient pas tu réponds ce que tu veux, mais je vois pas son intérêt, puisque ça ne répond en rien à ce qui est dit précédemment.

en plus oui ton avis est intéressant et je le prends en compte, mais seulement les points positifs que tu mets en avant ne sont pas nécessairement si positifs comme je l'ai déjà dit. donc peser le pour et le contre oui c'est bien, maintenant faut aussi savoir trancher de façon argumentée.

Oui c'est vrai, je sais pas argumenter... Je cherche pas à avoir raison, donc bon je n'ai pas d'yeux qu'à argumenter. Mais quand je vois qu'on ramène le sujet caméra de surveillance à un espionnage d'autrui, ça me parait évident que c'est pas juste. Ne serait-ce que sur le mental des gens. T'en as beaucoup qui se sentent déjà plus en sécurité avec. Quant à sa réelle utilité, tu peux pas dire grand chose (à part si tu connais bien les lois pour juger de l'utilité des images lors de poursuites) : même si certains arrivent à passer entre les mailles, ça doit certainement servir souvent pour arrêter des coupables, ou du moins pour aider les enquêtes.

Enfin bref.

Je crève de chaud

je te parlais que d'un seul message, celui là: "Quand tu les vois dans les magasins, elles sont tout ce qu'il y a de plus net je trouve. "
oui effectivement celui là dit rien d'autre qu'une opinion subjective ultra sélective. mais comme je le dis dans la suite de mon message tes autres arguments étaient intéressants, donc commence pas non plus.

les gens se sentent en sécurité, ça m'étonnerait fort, aussi bien de leur point de vue qu'objectivement. tous les sondages (même s'ils sont pas faits correctement, mais c'est un autre débat...) montrent que les gens ne se sentent pas en sécurité. et objectivement le nombre d'agressions et de plaintes ne diminuent pas. et quand on sait qu'une bonne partie des gens qui se font agresser ne portent pas plainte ou ne peuvent pas le faire car les policiers refusent de les prendre... (ou les font passer en main courante, ce qui ne rentre pas dans les stats).
bon après j'ai déjà dit en quoi ça n'aidait pas spécialement pour arrêter les coupables, je vais pas me c/c moi même pour te répondre.

Te plains pas, il fait dégueulasse chez moi

Ultra sélective mais en attendant je le constate dans de nombreux magasins (je m'amuse toujours à regarder).
Et puis les sondages, c'est un truc qui me fait rire tellement les ensembles sélectionnés sont minuscules et pas représentatifs de l'ensemble. J'ai toujours trouvé ça moyen.

Pour les coupables, je suis désolé, mais il peut y avoir une multitude de détails ou d'indices qui pourraient parfois servir à résoudre les enquêtes. J'ai déjà vu des reportages le prouvant. Donc bon...
Comme je l'ai dit, après, au niveau des lois, je sais pas trop ce que ça vaut réellement, j'y connais rien.

Krack Ici on crève de chaud. Il doit presque faire 30 dehors encore... On a eu 38/39°C aujourd'hui, alors qu'on n'a plus vu le soleil dès 15h...

17° et il pleut à seaux

Euh, pour les sondages, je confirme Cidou. Ils sont pas fait sérieusement du tout, et pour cause, ma mère a été enquêtrice. Ça lui arrivait de tricher, pas tout le temps, mais assez souvent. Et par la suite, elle est devenue chef d'équipe pour les enquêtes justement, et alors là... C'est là qu'on se rend compte à quel point le milieu est faussé. À vrai dire, même les clients à l'origine des sondages se foutent un peu du résultat, du moment que les papiers sont grattés et puis surtout, ceux qui font les intermédiaires entre terrain et client, ils incitent grandement à bâcler les études, pour que ça se fasse vite.

Après bon, globalement, y a quand même des études qui sont menés sérieusement. Mais c'est pas vraiment représentatif, non plus.

Voilà, c'était la petite parenthèse, vu que je connais un peu le sujet.

Bizarremment je suis même pas étonné

oui c'est pour ça que j'ai écrit à propos des sondages "même s'ils sont pas faits correctement, mais c'est un autre débat...". merci de lire ce que j'écris ^^
surtout que ça faisait partie de mes études les enquêtes et les sondages, sauf que nous on faisait ça bien, en tout cas mieux que les instituts de sondages qui en plus de tricher posent des questions orientées.

bon sinon le coeur de mon message c'était sur les politiques de sécurité, et là dessus bizarrement... bref.
et concernant la vidéo en tant que preuve il me semble (mais j'ai un doute) que les vidéos peuvent servir pendant l'enquete mais pas au tribunal (enfin vraiment à confirmer, j'ai un doute).

1. Shaolan777 Voir le profil de Shaolan777
2. Posté le 26 août 2010 à 22:12:22 Avertir un administrateur
3. Et je parlais de casino comme je parlais des magasins. Oui imagine dans ce dernier cas, un voleur "masqué" (se débrouillant pour pas qu'on le voit). Si je vous suis, on peut pas l'attraper, donc les caméras ne servent à rien. Mieux, on peut même les assimiler à de l'espionnage des clients.

-> C'est pas des lieux publics.

Et les caméras, ça dissuade pas. Il suffit de regarder les radars automatiques qui sont censés avoir la meme utilité, ça empeche pas que plein de personnes se font flasher alors qu'elles sont prévenues.
Les caméras, ça va pas diminuer les agressions. Ca a meme un coté malsain quand des agressions sont filmées, vu que ça se retrouve souvent à etre diffusé sur internet ou à la télé. D'ailleurs, j'avais vu une fois au journal télévisé une vidéo montrant une femme se faire agresser par un homme à New York(je crois) et un SDF intervient pour aider la femme à fuir. L'agresseur le plante avec un couteau et fuit. Le SDF s'écroule et reste 6 ou 8 heures allongé sur le trottoir ou il meurt. Si les caméras servaient à surveiller, ça voudrait dire qu'il y aurait un type qui regarde ce qui est filmé et agit quand c'est nécessaire, ce qui est pas du tout le cas.

Et le truc de mettre des caméras dans les quartiers qui craignent le plus, il y a rien de mieux pour les rendre encore pire. La plupart des gens ne supporteraient pas d'etre observé tout le temps, et donc, ça leur ferait une raison de plus pour etre agressif, bruler des voitures en signe de protestation ou autres trucs du genre.

Salut tout le monde.