La critique a pas été tendre avec le Livre d'Eli en tout cas. :$

Vincx Le pire, c'est quand je suis rentré en vélo. :$ Avec le vent qui fouettait mes mains, je pouvais plus bouger les doigts, j'ai du attendre 20 minutes avant que ça se calme. :$

Bon aller, j'vais dormir moi, bonne nuit tout l'monde.

One love.

Bonne nuit Little Rio.

Moi j'ai vu Brothers. Prenant ! Je me suis laissé prendre par le film, j'ai adoré. Par contre c'est pas très joyeux :$

Rio Il tombe un peu de neige là Un peu fondue, mais c'est de la neige

Bonne nuit

moi j'ai vu Bliss, le roller derby c'est cool :$ enfin j'ai rien compris au jeu mais bon :$

1. Vincx Voir le profil de Vincx
2. Posté le 10 février 2010 à 00:05:24 Avertir un administrateur
3. C'est pas me film du même genre que Benjamin Gates avec un livre qui détient des pouvoirs tout ça ?

Mmm non, pas vraiment...

Je saurais pas t'expliquer comme ça

P'tain, j'ai aussi eu de la neige ici hier. Et ça devrait probablement reprendre cette après-midi.
Ça craint.

Sinon, moi, j'ai vu aucun film. Mais j'en ai des tas en attente...

Bah moi les deux films que j'ai vu en Janvier c'est Invictus et In the Air. Les deux etait buene mais j'ai prefere largement Invictus.

Et la prochaine fois je vais ptetre voir Sherlock Holmes sauf si il y a mieux.

Ah moi, je parlais pas de film au cinéma... *regarde en hauteur, avec un air innocent*
Moi y a Million Dollar Baby, Stalker, Full Metal Jacket et tant d'autres... Mulholland Drive aussi, sinon Desolation va vraiment se fâcher... :$$

Pour info Rio, j'ai vraiment adoré Sherlock Holmes

Bonjour tout le monde

RioNumero5
Posté le 9 février 2010 à 23:16:08
C'est une question de point de vue Zankin.
Lien permanent

-> Non, non, BioShock est objectivement et incontestablement le jeu suprême (de la new-gen) et est excellemment splendide. Graphiquement recherché, scénaristiquement complexe et profond, orné d'une bande-son grandiose (bruitages parfaits + musiques de Schyman extraordinaires) et d'une ambiance (parce que c'est quand même le gros point du jeu) unique, pionnière, maîtrisée à la perfection, impeccablement dosée entre un retro cosy et une grandeur passée et l'obscurité d'une déchéance, sans oublier un gameplay simple et accessible, BioShock est définitivement et SANS CONTESTATIONS possibles le meilleur jeu de la new-gen, voire même de tout le monde vidéoludique. :$

Concernant les films cités plus haut, j'ai vu que Sherlock Holmes et (oh, surprise ! ) j'ai pas vraiment le même ressenti que Shao. :$ Qu'on veuille réinterprété un classique de la littérature, des héros de fiction, ça, c'est bien. Qu'on le dénature complètement, ça c'est mal. Le Sherlock Holmes de ce film n'a plus rien de ce qui faisait le génie du vrai, et il passe pour un usurpateur à mes yeux : c'est un dépravé complètement à l'Ouest et glandeur, et son mythique deerstalker a été troqué contre un Borsalino (si j'ai bien reconnu), emblème des gangsters !
Ensuite, le film en lui-même est assez peu complexe au niveau de l'intrigue, c'est dommage. Les romans de Conan Doyle jouaient dans une autre cour. Mais, la littérature et le cinéma ne sont pas identiques, je ne pense pas donc qu'on puisse reprocher cela au film. Cependant, la narration et la réalisation sont vraiment trop brouillonnes. Tellement brumeuses même que j'étais totalement déconnecté au milieu du film.

Bref, salut à tous ! \o/

1. RyotaroDojima Voir le profil de RyotaroDojima
2. Posté le 9 février 2010 à 22:44:41 Avertir un administrateur
3. En même temps, ils ne comparent que pour le dit-jeu, donc bon...

Autrement, il faudrait inclure Truth de San Andreas dans le classement.

-> La plupart des persos de GTA sont énormes de toutes façons.
Mais le 4 a fait très fort avec Niko, Roman, Brucie, Little Jacob, la famille McReary, Manny Escuela(surtout la dernière fois qu'on le voit), le tueur, et puis les autres, meme si ils sont moins droles, ils sont très bons(j'aime beaucoup Dwayne).

Salut tout le monde.

Bioshock, je me l'acheterais surement bientot, vu qu'il doit etre à 30 euros ou moins.

Oui ça m'étonne

Pour le jeu c'est quand même une histoire de point de vue, comme le dis Rio
Le jeu ne m'attire pas du tout (peut-être à tort, mais de tout ce que j'ai vu/lu, il ne me donne pas envie d'y jouer).

Pour Sherlock Holmes, je ne ferai pas de comparaison car je n'ai jamais lu ses aventures. Ceci dit, à part le côté baston (précisé et mis en avant bien avant la sortie du film), j'ai vu un Sherlock Holmes plutôt comme je me l'imaginais, c'est-à-dire plutôt solitaire, assez dépendant de "drogue" (un peu shooté quoi ^^), et une capacité de déduction et d'analyse hors pair.
Pour ce qui est de l'intrigue du film je ne suis pas d'accord. Bien que sûrement beaucoup moins complexe que dans les livres, elle est suffisante, surtout pour un film (sinon t'as trop de risques de perdre le spectateur). En effet, il passe le film à faire de petites déductions (souvent sans importance), montrant son aptitude exceptionnelle, et quand t'arrives à la fin il te sort toutes les explications qu'il a déduites durant tout le film, à partir d'observations dont on n'a pas vraiment fait attention. Et c'est là que tu rends compte qu'il est super balèze ^^

Pour ce qui est de la réalisation, je l'ai trouvée justement super : ambiance visuelle qui colle parfaitement à ce à quoi je m'attendais (après c'est affaire de goût, mais j'ai adoré), musiques excellentes (en même temps c'est Hans Zimmer, j'ai pas été étonné de le découvrir après avoir vu le film dont j'avais relevé une super ambiance sonore).
Après il y a l'humour présent tout au long du film, que j'ai vraiment apprécié (même si je ne sais pas si c'était le cas dans les livres, j'ai trouvé ça très agréable). Il y a aussi l'aspect action, qui rajoute du dynamisme au film (et ce même si à la base c'est pas trop Sherlock Holmes apparemment, c'est un choix plutôt bienvenu je trouve, et qu'ils avaient assumé en le mentionnant bien avant la sortie).

En tout cas, n'ayant jamais lu ses aventures, j'ai trouvé le film super

-> Je ne reviendrai pas dessus, BioShock > all. Point.

-> Le problème dans le film ce que, justement, Holmes n'a rien d'un détective exceptionnel : toute sa réflexion part d'un seul endroit, le laboratoire du type, et n'importe qui ayant des connaissances pointues en chimie aurait pu arriver aux mêmes conclusions. Il ne fait montre d'aucune aptitude extraordinaire, il n'a pas cette fameuse capacité d'analyse hors-pair (mais là, je pense que c'est surtout le scénario et la réalisation du film qui déteignent). Dans les livres, aucun détail ne passe inaperçu, tous les environnements sont quasiment scannés par Holmes. Le film m'évoque plus une enquête et un enquêteur ordinaires, loin du presque fantastique et irréel Sherlock (et c'est cet aura d'improbable qui rend le personnage génial). Ensuite, je vois pas comment il peut être assez lucide pour ses enquêtes en se shootant. Et sinon, j'ai exactement dit comme toi : le cinéma ne nécessite, ne DOIT pas avoir quelque chose de trop complexe. C'est d'ailleurs pour ça qu'une adaptation de Sherlock Holmes au cinéma ça me parait ridicule ou du moins très risqué.

L'ambiance visuelle, elle est quand même très artificielle. Une sorte de mélange entre une modernité (je parle de XXIème siècle) contemporaine et une Londres en évolution. Malheureusement, cette modernité, ces allusions contemporaines, certains dialogues issus de notre temps et non du XIXème, ça gâche tout je trouve. La bande-son, je m'en souviens plus, elle m'a pas marqué. Mais il ne me semble pas qu'elle fut mauvaise.

Pas le temps de continuer, à plus.

"Holmes n'a rien d'un détective exceptionnel"
Toutes ses déductions dans le film prouvent bien le contraire quand même, il analyse de tout, à partir de tout. Alors oui la grande majorité de ses déductions du film sont scientifiques, mais je vois pas trop en quoi ça ne le rendrait pas exceptionnel. Il est détective à la base, pas uniquement scientifique (par contre je ne sais pas si d'origine il a de fortes connaissances scientifiques, même si je pense que ça doit être le cas ^^).

Dans les livres il est facile de mettre en avant les éléments qu'il utilise pour ses déductions. Du coup tu vois tout ce qu'il pense (enfin je suppose, peut-être que je me trompe complètement ). Au contraire, dans un film, c'est impossible d'être au courant de tout ce qu'il analyse : c'est au spectateur de remarquer les détails, ou alors faudrait qu'il passe son temps à dire tout haut tout ce à quoi il pense, chose improbable. Du coup forcément c'est normal qu'on ait l'impression qu'il n'analyse pas tout. C'est un peu, par exemple, comme pour les Harry Potter, entre autre : dans les livres tu vois tout au travers de Harry : tu sais ce qu'il voit, ce qu'il pense, etc... Mais dans les films c'est impossible, on ne peut se baser que sur ce que le spectateur voit, ou entend. On perd cette dimension scénaristique propre au style de narration de l'œuvre. Quand tu vas voir un Harry Potter au cinéma, tu sais d'avance qu'il n'y a aucune chance que tu retrouves les sensations que tu as pendant la lecture, car c'est impossible à retranscrire. Après là où les films bident selon moi c'est qu'ils ne respectent pas les livres, mais c'est un autre problème ^^
Ce genre de narration est justement impossible a retranscrire en film, c'est donc pour ça que je trouve que le film Sherlock Holmes s'en sort bien (en effet je pensais avant de le voir que j'allais me perdre dans des analyses/déductions en masse, ce qui n'a pas été le cas).
Ainsi je ne vois pas en quoi une adaptation cinématographique de Sherlock Holmes est ridicule, car le film ne peut pas jouer des mêmes atouts que les livres, d'où le fait que sa narration ne suit pas les mêmes règles.

Et encore ça c'est un avis général sur le déroulement du film. Ce que je veux dire, c'est que je ne dis pas ça parce que par exemple je suis fan de Sherlock Holmes (ce qui n'est pas le cas, car comme je l'ai dit je n'ai jamais lu ses aventures, donc je ne connaissais rien avant de voir le film).
Disons que je comprends tout à fait la tournure du film, et l'ai appréciée.

Sinon je ne comprends pas pourquoi tu dis que l'ambiance visuelle est artificielle. Déjà je trouve que l'aspect "grisâtre" du film joue énormément, on se croirait vraiment dans une ville au siècle dernier. Je n'ai pas vraiment vu d'allusions au XXIe siècle par contre Tout fait ancien, à part à la limite les dialogues, mais est-ce un mal ? J'en doute, j'ai trouvé les dialogues excellents pour ma part (on peut regretter par contre qu'à aucun moment on n'entende la célèbre phrase "Elementaire mon cher Watson", et qu'on ait droit à un simple "mon vieux" ou je ne sais plus quoi d'assez similaire).

Pour la musique, je n'ai pas dit qu'elle était marquante ! Juste qu'elle colle parfaitement à l'univers du film, je m'en suis fait la remarque pendant la séance ^^

Après bon, je le redis, mais je n'ai jamais lu la moindre de ses aventures, donc je pense normal que nos points de vue divergent autant (ou est-ce juste normal parce que c'est (quasiment) tout le temps le cas ?)

1. Zankin Voir le profil de Zankin
2. Posté le 10 février 2010 à 13:09:36 Avertir un administrateur
3. -> Je ne reviendrai pas dessus, BioShock > all. Point.

Ah et j'ai ri en lisant ça

Joli troll, en effet.

Sinon Brucie > all dans GTA4

J'aime trop quand il demande à Niko de taper dans ses abdos.

Brucie c'est proche de Bruce Lee après tout, donc il doit être fort

Je serais pas étonné qu'ils aient choisi le nom un peu en rapport avec Bruce lee.

Brucie > Bruce Lee

Mais finalement après une rapide partie hier, les stripteaseuses > All dans GTA4, quel charisme, quel classe