je vois pas l'intérêt d'en discuter* :$

Comme de dire que les paroles des persos de HP sont niais. On dirait que tu oublie que ce sont des enfants de 10 à 17 ans qui parlent. Quant aux profs et autres adultes, justement, leurs paroles sont excellentes.

Moins abordable, ça veut pas dire moins bien. C'est comme en musique où des groupes comme King Crimson ou CAN sont beaucoup moins abordables que de très nombreux groupes, et pourtant, ils ont largement plus d'interet que la majorités de ce groupes plus accessibles.

D'ailleurs mets un roman d'HP entre les mains d'un enfant, d'un ado, d'une mère de famille, ou d'un grand père, ça peut plaire à tout le monde. C'est multigénérationel.

-> Final Fantasy X, c'est LE jeu grand public. (ça vise le meme public qu'Harry Potter).

franchement trouver SDA dur à lire, ça me fait sourire

le coup des générations c'est absurde aussi, vu que l'oeuvre a été écrite il y a des dizaines d'années. les grand parents d'aujourd'hui ont peut être lu SDA dans leur jeunesse et en ont gardé un bon souvenir, qui sait? idem pour les enfants, ils commenceront peut être par bilbo le hobbit mais n'empèche que l'univers peut leur plaire.

et puis je vois pas en quoi HP est plus multigénérationnel HP était clairement écrit pour les jeunes ados à la base, ok ça peut plaire à tout le monde, mais SDA était conçu pour un public plus adulte

enfin bon, faut aussi parfois se forcer un peu pour lire des livres, et pas rester dans la littérature jeunesse

Faut arrêter avec cette connerie comme quoi FFX c'est multigénérationnel
Ils ont dit et répété des tonnes de fois qu'ils visaient un public jeune/ado avec ce jeu...

Pourtant HP >>> FFX

Se forcer à lire SDA ?
J'ai essayé sur plusieurs dizaines de pages sans trouver la moindre envie de continuer.

1. Shaolan777 Voir le profil de Shaolan777
2. Posté le 24 décembre 2009 à 13:52:32 Avertir un administrateur
3. Cidou Si un bouquin démarre au bout de plusieurs dizaines de pages, voire plus, comment veux-tu que certains ne lâchent pas en cours de route

Peut-être que je suis passé à côté de quelque chose concernant la suite du livre, mais je me suis tellement fait chier au début, et sur tellement de pages, que j'ai vite arrêté :$

je me demande parfois ce que vous lisez à part HP

non mais c'est quoi cet argument bidon? quand on développe une histoire sur 3*500 pages avec un univers aussi énorme comme SDA, forcément l'action va pas partir dès la première ligne

Shao "Comme de dire que les paroles des persos de HP sont niais. On dirait que tu oublie que ce sont des enfants de 10 à 17 ans qui parlent. Quant aux profs et autres adultes, justement, leurs paroles sont excellentes."

J'ai jamais dit que y avait pas de raison pour que les paroles soient niais. Oui ce sont des enfants qui parlent, ça semble donc logique qu'ils aient des paroles, des pensées et des attitudes d'enfants. Moi je dis juste que ce genre de choses m'intéressent encore moins que les longues et barbantes descriptions des romans de Tolkien.

Résume pas tout à HP

Il y a de l'action au début de HP ? Non.
C'est juste que c'est accrocheur, contrairement à ce que m'a proposé SDA.

1. Shaolan777 Voir le profil de Shaolan777
2. Posté le 24 décembre 2009 à 13:57:47 Avertir un administrateur
3. Faut arrêter avec cette connerie comme quoi FFX c'est multigénérationnel

Ils ont dit et répété des tonnes de fois qu'ils visaient un public jeune/ado avec ce jeu...

-> Parce que Harry Potter, ça vise quoi comme public ?
Et Final Fantasy X a séduit des publics de tout age, aussi bien des gars que des filles. Donc ça en fait un jeu grand public. (ce qui revient au meme que ce que tu disais sur Harry Potter).

Harry Potter a été au début pour un public jeune, mais tu vois clairement par la suite que c'est loin d'être le cas. C'est très sombre, donc c'est pas juste pour les enfants (même si de nos jours les enfants ont besoin de beaucoup plus que ça pour être effrayés).

FFX a séduit tout âge, certes. Comme quasiment tout. Il n'empêche que ça a été fait pour les ados.
Et je connais des jeunes qui adorent SDA, donc c'est pas forcément pour les adultes, même si l'univers est très mature.

non mais sans déconner, c'est quoi le dernier livre que tu aie lu à part HP?

enfin c'est très bien HP mais bon la majorité des livres prennent le temps pour se construire... enfin je sais pas, personne a lu du Victor Hugo?

Je te parle pas d'action ou quoi que ce soit lié à la construction, mais au style d'écriture, à des petites choses qui t'accrochent dès les premières lignes sans savoir pourquoi.

1. Shaolan777 Voir le profil de Shaolan777
2. Posté le 24 décembre 2009 à 14:06:01 Avertir un administrateur
3. Harry Potter a été au début pour un public jeune, mais tu vois clairement par la suite que c'est loin d'être le cas. C'est très sombre, donc c'est pas juste pour les enfants (même si de nos jours les enfants ont besoin de beaucoup plus que ça pour être effrayés).

FFX a séduit tout âge, certes. Comme quasiment tout. Il n'empêche que ça a été fait pour les ados.
Et je connais des jeunes qui adorent SDA, donc c'est pas forcément pour les adultes, même si l'univers est très mature.

-> C'est bien ce que je disais. Harry Potter s'addresse à la base à un public jeune.

Moi, j'ai jamais lu de Victor Hugo. (en meme temps, j'ai pas lu beaucoup de livres à part des livres de Pierre Bellemarre ). J'ai de toutes façons pas trop le temps de lire. (j'aimerais bien avoir le temps de continuer Au Bord de l'eau).

bah dans ces cas là je vois pas pourquoi t'as pas aimé SDA car niveau style et univers enchanteur, SDA se pose comme une énorme référence

bon sinon il reste toujours la possibilité de lire des nouvelles, comme ça si l'histoire nous plait pas on tourne 10 pages et hop, on a la suivante

"Et personne a prétendu que Tolkien avait tout inventé, on a juste dit que c'est son travail qui a posé les bases de la fantasy."
-> +1.

"Moins abordable, ça veut pas dire moins bien."
-> +1. Tout ça pour dire que parler de l'accessibilité d'une oeuvre, ça revient à parler de l'effet de masse, qui est tout sauf un argument valable.

Je plussoie Cidou. Stendhal c'est pire que Tolkien (et Victor Hugo ?) dans le genre, surtout si tu veux passer 100 pages à découvrir les moeurs d'un petit village au fin fond d'une vallée française.

Shaolan777
Posté le 24 décembre 2009 à 13:21:56
Justement ce que tu as fait ce n'est pas une preuve, mais une simple liste des ressemblances. Il n'est pas possible de dire si HP est inspiré de SDA, tout simplement car tous les deux sont bourrés d'éléments qui appartiennent à l'univers de l'héroïc-fantasy : les deux s'en inspirent, c'est indéniable. De plus Rowling s'est énormément inspirée de sa vie de tous les jours.
-> C'est exactement ce que je dis dans le poste auquel tu réponds.

Ensuite, "Si un bouquin démarre au bout de plusieurs dizaines de pages, voire plus, comment veux-tu que certains ne lâchent pas en cours de route"
-> Et après tu dis que tu parles du style et non de l'action ?

oui Shao-paradoxe

non mais moi j'aime beaucoup Hugo car c'est énorme quoi, il prend son temps pour développer ses persos, ses situations, personne le fait comme ça. des mecs comme lui, Flaubert, Zola, Maupassant, c'est juste énorme dans des styles différents). après faut pas hésiter à zapper les descriptions

sinon je vous conseille de lire Sepulveda

C'est exactement ce que je dis dans le poste auquel tu réponds.
Ouais sauf que ça correspondait pas à ce que je te demandais avant.

Et après tu dis que tu parles du style et non de l'action ?
Je parle de démarrer dans le sens "accrocher" le lecteur. J'ai trouvé que dans SDA ça se met en place de façon super monotone, j'ai absolument rien ressenti.

Ce n'est pas un paradoxe, vous restez cantonnés à votre idée de démarrage au niveau de l'action, des évènements. Vous n'arrivez pas à comprendre que je parle d'un tout, et surtout du style d'écriture. Je peux très bien trouver une description longue d'un lieu passionnante. Tout comme au début de HP il ne se passe quasiment rien. Mais tout est dans la façon de raconter. Dans ce dernier j'ai accroché au style d'entrée. Dans SDA pas du tout, j'ai trouvé ça ennuyeux.