j'ai remarquer que la fin de scary movie parodiais la fin de usual suspect

euh oui savoir la fin de usual suspect c'est un peu dommage quand meme ^^

et oui moi aussi je trouve que l'adaptation du seigneur des anneaux est pas mal, car effectivement c'était clairement impossible à la base
j'avais beaucoup aimé le livre (et j'avais lu le silmarillion qui m'avais encore plus plu).
l'histoire est bien respectée, l'univers est bien rendu, on est centré sur l'histoire (même si ne pas rencontrer Tom Bombardil est toujours dommage, c'est un perso marrant )

1. RioNumero5 Voir le profil de RioNumero5
2. Posté le 23 décembre 2009 à 14:56:49 Avertir un administrateur
3. "Ils arrêtent pas de passer des émissions de lui, et ça devient saoulant mais d'une force."

Et encore on est pas au bout de nos peines Johnny n'est pas encore mort.

OMG Mon père irait jusqu'à se déplacer à Paris pour assister à son enterrement

Où ais-je dit que c'était une mauvaise adaptation de Tolkien ?

C'est pas le film qui est à mettre en cause alors, mais le livre de base.
C'est vraiment de l'héroïc fantasy très primaire, alors je peux comprendre que ça passione ceux qui ont jamais entendu parler de ce milieu, mais j'ai trouvé ça d'un ennui

Ce qui est bidon c'est que pendant les trois films on nous prépare à des batailles pendant deux heures qui se révèlent presques aussi nulles que les préparations

Ah, et j'adore le scénario (tiens on y revient) : Tu iras jeter un anneau dans le volcan et tout ira bien.

Ajoutez à ça le fait que Elijah Wood qui joue Frodon est assez mauvais

Globalement je trouve ça tous sauf subtil, c'est vraiment overrated à souhaît

• tout

Personnellement j'ai adoré les films du Seigneur des anneaux (ceci dit, le DVD du 3 que je possède étant griffé, j'ai jamais su la fin )

Pour ce qui est de la fidélité au livre j'en sais rien, j'ai jamais réussi à passer le cap du blabla du début donc bon

Quand tu dis primaire, je suis à moitié d'accord. Oui, parce que Tolkien est le père dans la fantasy moderne, c'est reconnu. Tous les autres auteurs s'inspirent de lui, que ce soit dans leurs personnages, dans leur scénario, leur bestiaire. Exemple : Dobby dans HP, c'est Gollum, et même chose pour Samuel dans l'Epée de Vérité de Goodkind. Et je te trouve un peu prétentieux d'être condescendant ( ), puisque si l'oeuvre de Tolkien est à remettre en cause, celles de quasiment tous les auteurs de fantasy le sont aussi. Ensuite, je suis pas d'accord parce que, chose étonnante, même si c'est le père du genre (et que donc, logiquement, ceux qui suivent devraient faire mieux), et bien c'est lui qui a poussé au plus loin et haut plus haut le principe de l'héroïc-fantasy, en développant d'abord son monde de façon incroyable avant d'y introduire une histoire. Le principe de l'héroïc-fantasy est à mon sens d'offrir un monde complexe et complet, l'imaginaire doit être là pour offrir quelque chose de solide et de consistant. Tolkien peut se vanter d'être le meilleur à ce jour de ce point de vue-là.
Alors primaire, parce que Tolkien fut pionnier, mais pour moi ça s'arrête là. Le monde de Tolkien a une réelle identité, et peu importe si c'est celle du classique.

Quant aux batailles nulles... C'est sur que la fight des sorciers dans l'Ordre du Phénix, c'est dix fois mieux. Un tel concentré d'action, d'héroïsme,... Et puis franchement, les 100 000 Orcs rassemblés à Minas Tirith, c'est juste ridicule. Bien entendu, Legolas qui grimpe sur les Oliphants, c'est ringard. Je parle même pas de la Marche des Ents.

Moi, j'adore le scénar d'HP : tu es l'élu, y'a un vieux tout laid méchant qui est ressuscité, tu dois le tuer.
Ou celui de l'Epée de Vérité : tu es l'élu (encore ?), tu dois tuer ton père même si tu ne sais pas qu'il est ton père parce qu'il veut dominer le monde.
Ou celui d'Ewilan : tu es l'élu (décidément !), tu dois sauver le monde des méchants insectes.

Alors oui, le scénario du Seigneur des Anneaux, il est pas super subtil. Mais les autres oeuvres d'héroïc-fantasy ne font guère mieux, ou à de rares occasions. Et la différence, c'est que Tolkien préfère faire découvrir son monde et employer de belles phrases (background + style) et que les autres auteurs essayent généralement de raconter une histoire intéressant (scénario).

Et la différence, c'est que Tolkien préfère faire découvrir son monde et employer de belles phrases (background + style) et que les autres auteurs essayent généralement de raconter une histoire intéressant (scénario).

-> Donc je me demande qui sont les plus à plaindre. :$

Ah ok Parkko qui trolle.

Je suis en parfait accord avec Zankin (si ce n'est que je n'ai pas lu les livres, à cause sans doute des trop grandes séances d'histoires )

LSdA et HP, ça roxx
Sauf que j'ai été déçu pour l'adaptation du 6eme, même s'il était bien, je me demanderai toujours pourquoi ils ont pas fait la bataille de fin, ça aurait ajouter un plus

Mince, je pensais que Parkko allait sortir des arguments à peu près potables mais là ...
Dès le "C'est vraiment de l'héroïc fantasy très primaire", je me suis dit qu'il fallait laisser tomber pour les arguments. Surtout vu le sarcasme qui suit : "alors je peux comprendre que ça passione ceux qui ont jamais entendu parler de ce milieu, mais j'ai trouvé ça d'un ennui "

Parkko et sa logique implacable ... Il faut reconnaitre que l'univers crée par Tolkien est très ... Primaire. D'ailleurs j'vois pas de quoi en fait une nouvelle de dix pages. Oui, primaire est l'adjectif pour un monde si petit ...

Sans compter le scénario mille fois vu dans les heroic fantasy, ça devient lassant à la longue. Bon, le Seigneur des Anneaux est le premier heroic fantasy mais c'est pas une raison, pas vrai Parkko ?

Et j'aime comme tu résumes le but de la trilogie en une phrase. J'aime aussi comme tu penses qu'on ne peut pas le faire pour les scénar d'à peu près tous les films et toutes les séries. C'est vrai dans un polar, le but final c'est que le gentil policier arrêter le méchant. Mais c'est connu, tous les romans policiers ont des scénarios bidons.

D'ailleurs, le plus important dans un film, c'est le but final, absolument pas ce qui se passe au milieu (c'est du blabla inutile). D'ailleurs, j'en prends bonne note, la prochaine fois que je regarde un film, j'utiliserais ta technique : je regarde le début pour comprendre le but et je regarde à la fin si le but a été atteint. Ce qui se passe entre les deux, on s'en fiche.

Bref, je pense que le post de Trip résume assez bien ce que l'on peut penser du tien.

Ah et j'ai rien dit sur ça :

"Ce qui est bidon c'est que pendant les trois films on nous prépare à des batailles pendant deux heures qui se révèlent presques aussi nulles que les préparations "

En fait j'ai rien dit parce que le troll a ses limites je pense.

oh le troll parkkosien

sans être particulièrement fan de Tolkien, ça me fait marrer de lire que l'histoire est simple quoi enfin tolkien a construit un univers complexe, aux multiples races, avec une mythologie... il a même inventé une langue cohérente pour les elfes. enfin non, c'est pas une histoire "simple"

En fait, y'a plusieurs patois elfe, mais le seul vraiment complet pour être parlé dans la vie de tous les jours, c'est le sindarin, l'elfique du Premier Age.

Et y en a qui savent vraiment le parler, comme le Klingon dans Star Trek ?

J'ai même essayé moi-même, mais comme y'a pas vraiment de méthode, et que c'est une langue très orale et basée sur les prononciations, c'est super dur.

Enfin je suppose qu'il y a des livres pour apprendre, mais moi je préfère lire les légendes. -> Les enfants de Hùrin. Et en plus j'en ai jamais trouvés. :$

Je connais quelques mots, par contre. :$
Mormegil = sombre épée
Aglar = gloire
...

Oué enfin j'imagine bien que c'est impossible à apprendre sauf si on y passe toutes ses journées.

C'est vrai que je comprends pas tout ce qu'a pu dire Parkko là
Autant je suis pas spécialement fan de l'oeuvre, autant je trouve que les films sont renversants (du moins c'est le souvenir que j'ai car je ne me souviens plus trop des films). Et l'histoire était me semble-t-il très bien ^^

parkko sait aussi troller, il sait tout faire

peut être que le raccourci parkkosien du film long = film chiant est entré en compte aussi