Bonjour, ceux qui connaissent Generals se rappelent des marchés noirs, pont aeriens ou autres ingenieurs qui permettent de gagner de l´argent en multijoueur une fois les ressources épuisées. Dans C&C3, a part les batiments a conquerrir et les puits de tiberium qui se regenerant tout seul, je ne vois pas trop le moyen de faire des parties longue durées.
Avez vous d´autres infos ...

NB les silos de tiberium ne permettent que d´augmenter la capacité de stockage.

Et bien écoute je trouve que les puits de tibérium comme tu dis se regénere assez vite, enfin c´est peut-être qu´une impression.

Sinon le NOD a un pouvoir assez sympa, ça fait germer du tibérium, donc, si on est en manque de ressource, ça peut-être bon a prendre, apres je sais pas s´il faut payé pr le larguage ou pas (j´avoue, je joue pas souvent NOD )

Et de manière général les parties Online de C&C3 ne sont pas sensées durer plus d´une vingtaine de minutes IRL selon un des dev du jeu.
Après on aime ou on aime pas.

Personnelement je pense que le tibérium se régénere assez vite si on veut faire durer la partie, mais c´est dans l´esprit du jeu d´écourter la game au mieux.

Oui, j´ai bien compris, interessant ce systeme de germe de tiberium, a voir.

Moi je fais partie de ceux qui n´aiment pas les parties courtes (rush). Je trouve qu´il n´y a rien de mieux qu´une partie ou chacun a eu le temps de preparer son armee et sa protection avant d´envisager l´attaque : les combats sont plus impressionants.

J´espere que si les developpeurs auront pris en compte les attentes des joueurs comme moi qui n´aiment pas faire la guerre en 5 minutes !

Le pouvoir du Nod "Seed Tiberium" coûte 500$, et génère un revenu qui doit être entre 3000 et 5000$ à mon avis. Donc, très intéressant.

Pour la durée des parties, maintenant. Les developpeurs ont fait un jeu nerveux, pouvant être terminé très rapidement et surtout, où les technologies maximales peuvent être atteintes rapidement. Rien n´empêche de faire une partie très longue, même si en multi classé je crains que le rush soit de mise (et donc qu´encore une fois les vrais stratèges ne soient relégués dans les jeux hors classement, ce qui retire à mon avis tout sens au classement, qui devient dès lors un concours de vitesse. Or on joue pas à un STR pour cliquer vite). De plus si tu joues contre l´IA "Turtle", tu verras qu´il est largement faisable de faire un mur de défenses ne pouvant être percé pratiquement que par une superarme. (qui sont suffisamment puissantes pour faire basculer une partie, après on aime ou pas perso je trouve ça bien ça pigmentera le jeu quand même)

"et donc qu´encore une fois les vrais stratèges ne soient relégués dans les jeux hors classement"

lol les vrais strateges ? camper j´appele pas ca une stratégie, c´est bien plus dur de rusher et de contrer un rush que de camper et attendre qu´on ai plus de chars que l´autre pour attaquer

Pour moi la stratégie, c´est quand tu réfléchis. Un rush peut être stratégique c´est vrai, mais quand c´est un kévin qui clique plus vite que son ombre tout ça pour pouvoir dire "ué lol pov n00000b pfff mdr té tro kooooooooooon regard mwa jsui tro 1 rOXXXXXOr!" en se la pétant (tout en faisant pitié d´ailleurs^^), j´appelle pas ça de la stratégie.

Alors que lorsqu´en face t´as 20 obélisques épaulés par plusieurs détecteurs d´invisibilité et tourelles anti-infanterie, ainsi qu´une dizaine d´escouades de bombardiers prêts à détruire n´importe quel Juggernaut et une trentaine d´escouades de kamikazes au cas où ça faiblisse, t´es bien obligé de réfléchir avant d´attaquer, et pas qu´un peu. T´auras beau envoyer 200 chars, ça passera J-A-M-A-I-S. Et le temps que tu les reconstruises, l´autre aura déjà tout refait aussi. C´est ça pour moi la stratégie, c´est quand tu réfléchis et que tu ne gagnes pas seulement parce que tu cliques plus vite que l´autre. Et la trop grande majorité des rushs en multi, ça se résume à ça. Et voilà pourquoi j´appelle plus ça du STR à ce niveau.

la chui d´accord avec toi

je suis d´accord avec ce que tu dis azerty mais le probleme c´est que je ne sais pas si le NOD a les ressources necessaires si la partie se prolonge..Il se base surtout sur la discretion et les attaques eclairs, donc en partie le rush. Si la partie dure plus d´une heure je pense qu´il est plus difficile de les maneuvrer et de les faire gagner surtout si l´on joue contre un humain en GDI...
Mais bon apres il y a toujours des strategies possibles qui nous permettent de renverser les chances, mais sur la duree je pense que le GDI a un avantage (à part s´il y a un manque de ressource)

On aura de nouveau ce débat quand le jeu sera sorti et que l´on pourra juger en connaissant les trois factions. Parce que pour moi, à priori :
-GDI = le plus rapide (Predator mortel en début de partie)
-Nod = median : peut se développer correctement au début et a de bonnes hautes technologies.
-Scrins = lents (les devs eux-mêmes l´ont dit) mais surpuissants une fois développés.

En effet, le GDI a peut-être des Mammouths, mais quelques Fanatics ou Vertigos en viennent facilement à bout...et même si le Sonic Emitter est mieux que l´Obélisque (il peut endommager plusieurs véhicules), celui-ci reste plus que viable sur le long terme. Comme je l´ai dit sur un autre topic, les Zone Troopers peuvent être écrasés, ou éliminés par quelques tirs de Venom. Le seul danger réel en fin de partie est à mon avis un Juggernaut tirant à très longue distance grâce à trois (ou plus) escouades de Snipers. Mais y´a des moyens de détecter l´invisibilité, et on peut détruire le Juggernaut avec des Vertigos en l´ayant repéré avec une Shadow Team.

Bref, à mon sens justement le Nod a un énorme avantage sur le GDI au fur et à mesure que la partie dure, parce que justement la force brute ne peut plus contrer les attaques sournoises de Vertigos par exemple.