nan mais vous savez pourquoi ils ont créé des sous catégorie?

pour qu´elles soit rentable, c´est sûre si tu compares une 6800 Ultra contre une 7600 GT, la 6800 elle gagnera, mais de peu, et encore...

sachant que les première soit de type "prototype"

l´architecture des autres se bases sur elles adaptant sur ce qu´il faut pour chacun, mais pour arriver à des Séries 7, c´est exclusivement pour les jeux....

Sa marche avec ma GeForce Fx5200 ?

Oui. (tu t´y attendais pas hein? ) Mais tout en low, ce sera lent (le jeu adapte la vitesse aux performances de l´ordi. Ainsi, une centrale se créant en 5 secondes à la base met trois ou quatre fois plus de temps si je mets l´AA à fond, mais le jeu tourne ) et probablement assez moche.

ce que je veux dire c´est que les première s(surtout à partir de la 6)

la 6800 GT ou ULTRA

sera plus forte que les 6200-63-66, mais elle sera mois forte que la 7800 GT-GTX, qui sera plus puissante que les Séries 7200-74-76

faut comparer architecture à architecture, une GS avec ue GS et une GTX avec GTX

Ca ne tient pas,étant donné qu´une 6600GT est plus puissante qu´une 7300GT...
Et mettre 200€ de plus dans de la RAM pour des performances légèrement meilleures,c´est quasiment inutile...Bien sur que la RAM est meilleure,mais à ce prix-là,ça ne sert à rien.Sauf évidemment pour le vieux bourge qui ne sait que faire de son fric alors il va prendre de la PC8500 au lieu de la PC6400 .
Tu obtiendras de meilleures perfs avec 2Go de RAM PC6400 et un SLI de 8800GTX qu´avec 2Go de RAM PC8500 et une 8800GTX.
De la RAM haute fréquence sert surtout pour réaliser des overclockings de malade...pas besoin d´overclocker un X6800...

Bon,j´ai mis 10minutes à faire mon post là lol....

euh non, la 7300 GT est bien plus performante, ayant fait une ordi partie avec des potes pour le matos, on regardait la compétence avec des programmes, je sais plus trop lesquel qu´on avait chopper sur internet, sur les 3 je gagnais toujours mas quand je regardais la 7300 GT et une 6600GT elle étais vacement en dessous

ton sli de 8800 GTX je tiens à le re préciser il sert à rien, a moins d´avoir un écran 50" et le jeu optimisé à plus de 2900*2600 (par exemple) donc à des résolutions qui sans avoir de ram ni de processeur qui tiennent le coup ne valent rien... et je parle pas des disques dus

C´est un choix, respecte le et tu sortira d´ici avec tes deux yeux et ta langue.

non mais c´est vrai, si c´est pour pas être plus puissante ça sert à rien de créé des version plus basse à un prix attractif sachant qu´une 6600 Gt fais mieux, faut suivre votre raisonnement

si on en crois ce que vous dites (et je vais rependre les motos) une R6 est plus puissante qu´une R1 (qui est bien le contraire)

ah aussi, descartes mères chez Gigabit prennent des rams qui s´arrête à 1.5 GhZ en ram, soit 1500Mhz

Bah moi quand je regarde ce test:
http://www.clubic.com/article-36242-4-geforce-a-moins-de-130-euros-7300-gt-7600-gs.html
La 7300GT est largement en dessous de la 6600GT...
Enfin,si tu veux,un SLI de 8800GTX ne sert peut-être à rien,si ce n´est d´avoir de grosses résolutions,je trouve quand même ça utile,de jouer sur de gros écrans sans ramer...
Enfin ça sert pas plus que de la RAM à 1066Mhz...qui n´est utile que pour de l´overclock.

bah moi quand je faisait des test de performance, je trouvais au dessus, par exemple la si je lis sur la boitier de ma 7800 GTX

j´ai 3dmark 05

EN7800 GTX 7930

6800 Ultra 4512, pourtant sur clubic elle était moins basse la 6800Ultra

on a pas tous les mêmes résultats ....

mais pour jouer a des gros écran, faut quand même avoir des écran qui prennent ça, déjà un 22" ça prend jusque 1600*1200, c´est pas une trop grosse résolution, jusque 28" c´est à peu près comme ça, mais deux sli que ce soit de 7800 ou de 8800 , à part à ça elle te sert à rien, tandis que la ram cadencé elle te sert pas que à l´overclocking, mais aux traitement d´informations, plus c´est gros plus ça aide, quand je compare deux PC de même force mais un avec des 3400 et l´autre avec des 6400 le FEAR il ram un peu plus souvent sur la recherche des disques durs avec la PC3400

Tu parrait si sur de toi que ca sonne faux.
Selon toi la RAM = overclock.
Hmmmm, hahahaha voila ca m´a fait rire

D´ailleur c´est ton opinion il n´engage que toi et ceux qui veulent te croire. Pour finir n´affirme rien car ca peut etre faux.

par contre pou le test c´est peut-être vrai, j´ai pas du 3d mark, mais elles possède des trucs en plus les séries 7 des Série 6, on peut remarquer que plus c´est haut plus la série 6 à du mal...elle baisse plus rapidement

Je dis juste que l´intêret d´acheter de la PC8500 au lieu de la PC6400 n´est utile que pour de l´overclock.Les performances sont certes meilleures.Mais à ce prix-là,je n´en vois vraiment pas l´utilité.

mais l´overclock c´est de booster au dessus de ce qui est prevu, comme passer d´un PIV 3.20 et le mettre à 3.6 , il me semble que clubic avait poussé un PIV 3.20 ou un Core2duo jusque 10 GhZ, ça c´est de l´overclocking. pas de mettre une 8500 en ram.

bien sûre, toi tu vois l´utilité des SLi mais pas d´un truc qui aide tes diques durs, faut stopper la drogue. on voyait pas l´utilité des 6400 quand je les ai achetées, maintenant tout le monde en voit l´utilité, non mais faut arrêter, des Cartes mères chez gigabit prennent justement des Ram a 1500MhZ en dual-channel pour mieux aider à la gestion, ça existe depuis longtemps, mais des gestions faites par des 6400 seront beaucoup moins performantes face à des 8500, et en même temps, pour avoir un PC de compèt. Faut larguer des thunes dans tout, pas que dans un seul model

Tu sais que pour overclocker un processeur,la RAM compte énormément,sa fréquence notamment...Et la PC8500 est surtout utilisée par tous les fous d´overclocking,pour atteindre des fréquences très très hautes avec leur proc.Ok,bien sur ça aide mieux à la gestion...mais pas vraiment grand-chose.Peut-être que dans 2ans ce sera quelque chose de banal,mais à l´heure d´aujourd´hui et vu le prix,ça ne sert à rien.La PC6400 est le meilleur rapport qualité/prix.La PC8500 est une des meilleures RAM,mais vu son prix,à part pour faire de l´overclocking et avoir des performances légèrement meilleures que de la PC6400...c´est pas super utile.

pas besoin d´autant de ram pour monter le processeur , un seul 512 suffit, c´est monter le processeur pas tout le reste

---------------------------------------

j´arrête sur ce débat, c´est comme demander à un fanatique de renier son but.

le sli ça sert à rien mais c´est utile, et des trucs qui te permettes de pas avoir de problème de jeu ça l´est pas

il a pas tout celui la.....

T´as raison,arrêtons là.Tu ne veux pas avoir tort,et moi non plus ; le débat risquerait de durer éternellement.

exactly, allez viens mon homme on va jouer

PC Gamer ayant testé la version finale de C&C 3, voici leur verdict :

Points positifs : 3 factions avec pour chacune leur style de jeu bien unique, multijoueur fluide, retour des cinématiques.
Points négatifs : Les combats peut être un peu trop "frénétique" pour certains, l´histoire un peu trop centrée sur les Scrin.

Conclusion : Ce nouvel opus est un véritable retour aux sources pour la franchise en misant comme toujours sur l´action.

Le jeu obtient 90 %. (CnC Inside nous rappelle que Generals avait obtenu "seulement" 77%)

Ils ont particulièrement appréciés la diversité des unités, les ptits hommes verts (ah non on me dit qu´ils sont gris ^^), les graphismes, l´interface multijoueur mais regrettent le niveau de zoom qui pour eux fait défaut depuis Generals.

Enfin voici, d´après eux, la configuration requise.

Minimum :

- CPU: 1,8 GHz
- RAM: 512 Mo DDR
- HDD: 8 Go d´espace libre
- Carte graphique: 64 Mo compatible DirectX 9.0c
- DVD-ROM: 8x

Recommandé :

- CPU: 2,4 GHz
- RAM: 1 Go DDR
- HDD: 8 Go d´espace libre
- Carte graphique: 128 Mo compatible DirectX 9.0c
- DVD-ROM: 8x

Source TimeOfWar

les boulets votre cible est ici