Oui j'ai eu le coffret ari

Gal' -> Bon annif' à ce grand homme

Je suis d'accord avec Jipe
Les deux premiers sont passables parce qu'ils respectent bien les livres, le 3 est plutôt bon dans l'idée, dans l'esthétique et tout (Alfonso Cuaron, merci), un film plus sombre, mais c'est vraiment dommage qu'il s'écarte tant du livre. Le 4, 5 et 6 sont des horreurs sans nom, le 7.1 est pas mal du tout, et le 7.2 très décevant. Voilà.

Boah, j'avais déjà vu jusqu'au 6, mais j'étais pas fan du coup parce que c'était pas fidèle aux bouquins, donc mon avis était celui que gal' à aujourd'hui, mais je me suis rendu compte que certaines scènes et certains passages illustrent bien ce que j'appelle la folie ou le psychédélisme (notamment avec certaines ambiances. Dans le 5 et 6 y'a les passages au ministère et dans le quartier mal famé dont je ne me rappelle plus le nom qui sont sympathique.)

Après, c'est harry potter hein.

Je préfère les films, parce que ce que je présente au dessus vaut bien plus que l'intrigue générale et le reste qu'on peut trouver dans les bouquins.

En fait, je me fous que ce soit harry potter, c'est un univers comme un autres, une histoire comme une autre, sauf que je suis très select et plus fan des passages bons des films que tous les passages du livre. Je sais pas si vous arrivez à me suivre, mais tant pis, je me lance dans le tdl du 7 partie 2.

_SuperMajor_
Posté le 4 janvier 2013 à 19:09:37

Je préfère les films

Erf désolé mais en tant que lecteur je ne peux pas comprendre cette phrase peut importe les arguments. J'aime beaucoup les films (HP mais aussi généralement) mais ca ne peut pas être mieux qu'un livre pour moi

De toute façon, les harry potter en livre sont purement mauvais (voilà, puisque ça vous suffit pas que j'y aille doucement j'exprime mon opinion) et inintéressants, et les films aussi. C'est juste que dans les films, y'a des passages qui me font bander (non pas les embrassades langoureuses de Mr' Potter) et ou la folie est très bien jouée et filmée. (surement involontaire de la part du réal.)

Comme dis plus haut, je suis très select sur ce que je regarde ou lis. Donc y'a des trucs que je trouve à droite à gauche que tout le monde ne voit pas et forcément ça déplait quand je dis "pourquoi" je préfère telle œuvre à une autre.

Hey les gars, vous êtes trop arrêtés sur les choses, y'a pas QUE les trucs bien, les trucs moins bien, les trucs nuls dans la culture.

En fait y'a d'un côté les trucs excessivement bons qui sont très durs à choper (d'où les "trucs à droite à gauche") et les trucs excessivement mauvais qui constituent la majorité de la merde qu'on vous sert volontiers sur un plateau de merde par Mr.Merde.

Et bien sur, chaque chose ne fait pas partie d'un tout.

Chaque chose n'appartient pas à un tout.

Chaque chose appartient à un tout.

Chaque œuvre n'est pas faite uniquement de bonnes choses (ce qui arrive aussi)

Et pourtant chaque œuvre appartient à notre inconscient collectif et personnel qui ont fusionné et ont émergé de l'esprit par le biais de l'écriture ou de la peinture, de la danse ou du cinéma, etc.

Donc, les œuvres d'art, appartient à la fois à un ensemble, et à la fois n'appartiennent pas à un ensemble.

Et c'est en appliquant ces phrases que je choppe les bons éléments artistiques et culturels et que j'étoffe ma culture générale et personnelle.

Bah, j'étais aux chiottes, j'ai pensé à la transe chamanique, puis au chamanisme en général, puis j'ai répertorié dans mon esprit tout ce que je savais sur les humains pouvant prendre la forme charnelle de certains animaux ou créatures. J'ai pensé à un moment aux loup-garous, puis à sirius black, puis à hp en général, puis je me suis di que j'allais me refaire le 3 pour la peine, puis j'ai continué sur le 5, 6, et là je commence le 7.1.

Ouais, je comprends ton point de vue (t'es un peu hegelien au fond, non ? jk , et je trouve aussi qu'il y a meilleure littérature que les Harry Potter, après chacun son truc : si tu n'arrives pas à apprécier une oeuvre dans son ensemble, avec ses défauts et ses qualités, parce que ton seul critère d'appréciation c'est la présence ou non d'éléments évoquant la folie ou le psychédélisme hje trouve ça dommage, car tu limites ton champ culturel, là ou tu pourrais découvrir d'autres aspects, d'autres profondeurs dans d'autres oeuvres, qui te feront reconsidérer ou voir sous un nouveau jour tes intérêts premiers. Si tu cherches toujours là même.chose dans une oeuvre, tu n'avanceras jamais, enfin c'est mon avis. Apprécier l'art, c'est aussi être ouvert à la nouveauté, au changement, et surtout à la surprise.

(désolé pour les fautes, j'écris sur mon téléphone, comme tout le monde sait, ce sont les péripéties de l'auto-correction.. )

Ari, je peux te poser une question : pourquoi dans ta CDV tu as moins de "points" que de messages postés ?

Il a eu des messages supprimés le voyou, voir peut-être un petit kick.

Oh, le vilain canard.

Ha mais aussi si tu pense que la folie au sens ou je l'entends ne regroupe que les éléments pouvant rentrer dans la définition du mot "folie", tu es loin d'imaginer la limite de mon champ culturel.

La nouveauté n'en faisant pas toujours partie, le changement et surtout la surprise font partie de ce que j'appelle la folie.

Ha au fait les gens, je vais, je pense, écrire un fat, mais alors fat texte sur un sujet top secret. Je le dirai plus tard, mais c'est tellement complexe que je vais d'abord me renseigner si ça à déjà été traité avant de ma lancer là dedans.

Non Gal', je ne suis pas hégélien, pas tant que je n'aurai pas lu un peu plus que ce que je ne lis actuellement, et pas non plus tant que je n'aurai lu les deux bouquins d'Hegel qui trainent sous mon bureau.

Et en plus, le sujet que je vais traiter (je pense faire un thèse là dessus, sauf qu'ayant stoppé l'école en 2nd générale, je ne sais pas du tout comment m'y prendre. En fait il y a très peu de chances pour que ça se fasse, mais j'aimerai si ça n'a pas déjà été fait, laisser une trace de ma découverte pour les générations futures.

Je vous assure que c'est fat. En fait, c'est tellement énorme (au fait je viens de finir de mater HP7.1, je lance le 7.2 dans cinq minutes ) que j'ai déjà pensé au suicide plusieurs fois depuis que j'ai commencé à explorer une toute petite partie ma découverte théorique. (ou autre nom compliqué qui correspondrait mieux à ma pensée, comme MÉTAPHYSIQUE ou NIHILISME)

Bref, je ne peux finir ce discours si mal tenu que par une citation au moins aussi putain de vraie que celle-ci :

« Notre âme, comme notre corps, est composée d'éléments qui tous ont déjà existé dans la lignée des ancêtres. Le « nouveau » dans l'âme individuelle est une recombinaison, variée à l'infini, de composantes extrêmement anciennes »

— C. G. Jung

Hé merde, ça à moins de gueule que quand tu l'écris, mais bon, je voulais pas dire que j'ai découvert ce matin en me levant le nihilisme ou la métaphysique sur wikipédia, non, mais je voulais dire que ce que j'ai trouvé dans ma tête, ben c'est cent fois plus dure à décrire et à expliquer qu'une théorie mélangeant nihilisme et métaphysique, voir d'autres ingrédients.

Allez c'est parti pour le happy end made in David Yates les p'tits amis !

Je suis pas bête, j'avais bien compris que le.mot "folie" avait un.sens particulier pour toi, mais c'est un des problèmes avec toi, c'est que t'es concepts sont flous, trop peu précis, et au final on arrive jamais vraiment à savoir de quoi tu parles. C'est un peu embêtant, car si tu faisais un peu plus d'effort dans l'expression on pourrait te répondre bien plus adéquatement.
(même quand tu parles de découverte théorique, que tu compares avec Métaphysique ou nihilisme, c'est pas clair, et c'est pas exact )
Mais bon à part ça, ça m'a l'air un sujet intéressant, même si je ne sais pas encore de quoi il s'agit.

À propos de la citation de Jung, il faudrait voir ça en contexte pour mieux cerner sa pensée.

C'est quels bouquins de Hegel qui traînent sous ton bureau ?

Ho le coquinou !

Sinon, je suis d'accord, un de mes principale problème est l'expression de ma pensée sur quelque support que ce soit, et c'est très handicapant, j'apprendrais avec le temps.

"""(même quand tu parles de découverte théorique, que tu compares avec Métaphysique ou nihilisme, c'est pas clair, et c'est pas exact ) """

Cette phrase, à elle seule, te donne un indice considérable de ce sur quoi va traiter ce que je vais écrire. Mais c'est encore trop faible, c'est pas assez, je peux pas décrire correctement ma pensée sans m'embrouiller à l'écrit ou à l'oral...

Comme dis précédemment, les bouquins que j'ai de hegel sont "en dessous" de mon bureau, et donc inaccessibles, pour l'instant. Je me souviens juste qu'ils y sont. Mais je crois que y'en à un qui parle en gros du savoir absolu et autres conneries futiles.

La citation Jungienne est en même temps d'être parfaitement adaptée au paragraphe suivant :

"Et pourtant chaque œuvre appartient à notre inconscient collectif et personnel qui ont fusionné et ont émergé de l'esprit par le biais de l'écriture ou de la peinture, de la danse ou du cinéma, etc.

Donc, les œuvres d'art, appartient à la fois à un ensemble, et à la fois n'appartiennent pas à un ensemble.

Et c'est en appliquant ces phrases que je choppe les bons éléments artistiques et culturels et que j'étoffe ma culture générale et personnelle."

- un clin d'oeil à une amie avec qui j'ai eu un débat nocturne sur le destin ou wyrd comme mes ancêtres aiment à l'appeler.

Bref, là je repasserai pas ce soir, peu être une fois comme ça, alors si y'a des amateurs de tops qui veulent se faire plaisir, Adri, ne les fais pas attendre ! Bonne nuit !

*guette*

Ari ~~> J'étais pas au courant, raconte.

https://www.jeuxvideo.com/forums/0-1000017-0-1-0-1-2-aristotedi.htm

OOOOu le passez de voyou

Ah oui, en effet. Oulala.

Ha ok les motifs en mousse, j'ai fait bien pire je pense et j'ai eu très peu de sanctions. (j'ai eu un ban def il me semble, rien de plus)