De rien

A vous dit quelque chose si je dit: GT200b??^^
nvidia est en retard!!
Vive le RV770!

Tu veux déjà changer t'as config "Enlarge Your Penis Certified"

Non je ne suis pas austin powers^^

vla ma config:
Windows Xp

Entel double core 4 Ghz

1Go ram

diret x 9.0c

Nvidia GForce 7600GT 256MB DDR3

250G de mémoir disque dur

( C bon pour jouer au jeux ?? )

1. Gryda-j Voir le profil de Gryda-j
2. Posté le 13 juin 2008 à 23:34:40 Avertir un modérateur

"Entel double core 4 Ghz"

C'est quoi exactement ton proc
sinon oui tu peux jouer à 2142

J'adore ça, "Entel" XD c'est Intel!^^

Pour une fois qu'il y en a qu'un qui cherche!
Alors pur répondre a ta question, je dirais:

Processeur: inconnu
RAM suffisante (parceque tu es sous XP!)
carte graphique: moyenne. Ca ira pour BF2142, mais pour les jeux actuels ce n'est pas terrible. Faudra bientôt la changer si tu comptes jouer dans de bonnnes conditions!
Au passage, 512Mb de RAM en plus ne ferai pas de mal (en plus ça ne coûte absolument pas cher, sauf si tu prends de la DDR3^^!

Intel double cœur qui tourne à 4 Ghz perso sans OC je vois pas duquel il s'agit (si quelqu'un le sait )

Après avec ta config je vois pas l'intérêt d'un tel proc sauf si ta CG est OC évidement, mais dans ce cas là 1 Go de ram c'est short.

Mais n'étant pas un spécialiste, si quelqu'un passe avec une explication je suis preneur

Je suis de ton avis en tout cas.
Tout paraît bizarre!!

Au passage, des test des GTX260 et 280 sont disponibles.
Apparemment, sous Crysis, elles ne sont pas terribles! Foutage de gueule?
Faut attendre le GT200b...

Bof je faisais tourner Crisis en High avec ma 8800gts (640Mo)

mais j'ai pas vraiment eu le temps de voir la fluidité lors des grosses scènes d'action car je l'ai trouvé nul, zoli, mais nul.

et avec ta config il doit tourner en high, peut être pas en very
mais c'est déjà ça.

Le problème, c'est la résolution^^
je joue en 1920x1200.. c'est du fullHD donc ça consomme grave!^^

Du "full hd" en 1920*1200, c'est un grand mots . Car il y a aura très peu de différence entre une full hd et un hd ready tant que tu ne dépasse pas les 40pouces.

De plus le full/ready n'ont aucune normes officiel, donc c'est du pipeau, un argument de vente en gros.

Ou pas.

Si tu mets du HD Reasy sur du 36", bonjour l'image de merde.
La HD ,'est réellement bonne qu'en 1920*1080 (Full HD, 1920*1200 étant + que de la Full HD ) car au final la résolution de l'HD Ready se rapproche de celle de la SD des DVD par exemple.

Ouh là, ça paraît très compliqué tout ça^^

Mais j'ai quand même un argument^^

Ma mère a un PC portable ASUS 15.4 pouces en HD.
Le mien est de 17 pouces en FullHD.
Et il y a une différence, certes pas flagrante, mais significative! Je plus de pixels sur mon FullHD et sur le HD de ma mère! Et cela, avec des écran de moins de 40 pouces^^

Sinon, j'ai installé Fra Cry de 2004, une BOMBE GRAPIQUE à l'époque^^ Eh bah tout à fond et en 1920x1200 et filtre annisiomachinbidullechouette x4, je fais en moyenne 120FPS.
180FPS dans la grande nature (forêt, plage...)
125FPS dans les bâtiments
80FPS quand je zoome au loin.
Rarement 50FPS (zoom max + actions)

Un pur bonheur. Ce jeu est vraiment beau, pas un défaut graphique, surtout pour l'époque!!

Tu as essayé avec le rendu HDR Il est encore plus beau

tiens faudras que je test far cry avec la 9800 gx2 j'y ai pas rejoué depuis un bail !!!!!!!!!!

Juste pour dire que les RADEON HD4850 et GTX 280 sont sorties hier, et les HD4870 et les GTX 260 ne tardent pas à arriver

Et j'ajoute que Les GTX 280 et 260 ne sont pas si spéctaculaire que tout le monde s'y attendaient. Pas qu'elles soient pourri. Mais elles ne sont pas hyper excellente non plus (Mais c'est possible que leur petite faiblesse soit du au fait de drivers encore instable )

Et d'ailleurs chose anormal pourtant chez Nvidia, Elles sont horriblement bruyantes quand on fait tourné un jeu !!

Selon Tom's Hardware, Le Geforce 260 GTX est un choix plus judicieux. Bien qu'il est 18 % moins puissant, il est au alentour de 300 € alors que la 280 GTX plane autour des 550 € (soit presque moitié moins cher).

Et de plus, Ils ne gèrent pas le Dx 10.1 Facteur pas très important pour le moment mais quand même, c'est un détail.

---

Vous avez droit sur Tom's Hardware un très gros article sur ces 2 cartes graphiques

http://www.presence-pc.com/tests/GeForce-GTX-260-280-22792/

Il y a 6 ou 7 tests français

Dx 10.1 est inutile mais bon.

Sinon en activant les filtres la GTX 280 dépasse largement la 9800GX2
Pour le reste, elles sont relativement comparables....

Tiens j'allait en parler, mais je vois que vous êtes là!

En parlant de ça, je me demande qui vaut mieu?

Le GPU le plus complexe jamais créé avec nVidia, ou la mémoire la plus rapide (GDDR5) de ATi??

Mystère et boule de gomme.

Voici un excellent listing des articles/tests français sur les GT200!!

http://www.ginjfo.com/Publics/Actualites/Act1-2376-Nvidia-GeForce-GTX-280-:-les-principaux-tests-francais.html

Au passage, il y a environ un petit moi de cela, j'ai lu que nVidia, dans la production des GT200 avaient d'importants problèmes, à savoir, sa puce, qui est gravée en 65nm. En conséquence, cette puce surchauffe trop et est extrêmement bruillant... nVidia lance alors le projet: "puce GT200b"!!
Voilà un article, ou les jours de la GT200 sont comptés...:
http://www.puissance-pc.net/cartes-graphiques/le-gt200b-taped-out-les-jours-du-gt200-sont-comptes.html?Itemid=49

Bonne lecture!!

Au fait, j'aimerais savoir ce qu'apporte le Dx10.1. Qui peut me le dire?

Pour terminer, j'ai testé la démo de Crysis, en Dx10... pas moyen de mettre la main sur la démo Dx9 !!

Je dois reconnaître que le Dx10, c'est quand-même du beau. Les effets des lumières, quand je regarde le ciel, c'est de toute beauté, vraiment, très photoréaliste.
Le seul couac dans toute l'affaire, c'est ma résolution native. 1920x1200. Ca limite beaucoup ma capacité graphique!
Mais en baissant la résolution ce n'est pas si moche. Donc c'est plus fluide en 1440x900! Et je peux jouer tout en High. Ca reste assez fluide! Maintenant j'hésite à acheter le jeu, surtout qu'une suite est annoncée!