Plop
2 semaines qu'il ne s'est pas connecté
Skoll T'as craqué pour Battlefield finalement ?

PathosVerdes Voir le profil de PathosVerdes
Posté le 21 juillet 2011 à 19:16:24 Avertir un administrateur
Pourquoi tu voudrais que ce soit mort?
On s'entend bien donc aucune raison de partir.
Lien permanent

Rolala , j'ai jamais dis que jvoulais que ce soit mort.

Hello ici ?
Comment allez-vous ?

ça fait un petit moment que je suis passé, mais je vois que je suis pas le seul ^^

Bon sinon vous avez lu ce dossier sur les "jeux d'avant". Vous en avez pensé quoi ?
Pour ma part je pense que jv.com a été fidèle à lui-même : il a encore produit un truc calamiteux, mais j'aimerais bien savoir comment vous l'avez trop vous.

Je l'ai trouvé bâclé. Ou calamiteux comme tu dis.

Tu remarqueras que les jeux des années 90 ne sont pas cités (ou alors très peu) et qu'ils sont complétement absents de la conclusion. Dans cette dernière, le rédacteur se contente de comparer les jeux des 80's à ceux d'aujourd'hui. Ridicule.
Ca l'est d'autant plus quand on sait que les 90's sont considérées comme l'âge d'or du jeu vidéo et donc responsables du "c'était mieux avant".

Totalement d'accord.

Au delà de l'avis complètement subjectif du rédacteur (ce qui en soit m'agace déjà)... le manque de travail, d'argumentation et de raisonnement est juste une aberration.
Un brin de mauvaise foi en plus et le tour est joué.

Même remarque que toi au niveau des comparaisons foireuses. Il réduit les jeux "d'avant" à ... Pong.

Enfin bref, je ferai pas le détail de tout ce qui m'a fait halluciné, mais quand je le vois parler de "râleurs", de "nous avons démonté pas mal d'idées reçues", ou ce genre de phrases avec un "travail" aussi bâclé... je me dis que jv.com est tombé bien bas. Encore plus que je ne l'avais imaginé.

En fait, j'ai davantage eu l'impression d'avoir assisté à une vaste campagne de propagande faisant l'apologie des jeux d'aujourd'hui, plutôt qu'un vrai dossier.

J'ai bien aimé aussi le coup de "nous avons démontré...patati patata". Enfin bon, ce n'est pas la première fois que ce site manque de crédibilité.

Salut,

j'ai lu le dossier et je ne l'ai pas trouvé terrible. Pour moi l'avant, ça a commencé avec la Megadrive et la PS1 donc c'est sur ces jeux que je me base. Et déjà la différence entre l'ère PS1/PS2 et lère PS3 se fait ressentir. Dans l'ensemble, vous l'avez déjà dit.

Par contre, je suis pas sûr que ce soit jv.com qui ait fait le dossier. Il me semble que c'est un lecteur qui s'est proposé de le faire, je ne sais plus où j'avais lu qu'on pouvait nous-même traiter le sujet.

Oui c'est vrai. ^^

C'est sûr que c'est pas la première fois, mais il y a des trucs, je trouve pas ça super important.
Des classements, des comparaisons de machines, tout ça... Ben à la limite, sur le coup on se dit "n'importe quoi" mais au final on s'en fout.

Là je trouve ça différent dans la mesure où ça fait très bourrage de crâne...
J'entends par là qu'ils iraient (avec ce genre de dossier) nous faire croire que non, tout va bien, l'industrie du jeu vidéo se porte à merveille, c'est le top, mieux qu'avant.
Il y a un public suffisamment naïf aujourd'hui, qui est prêt à acheter n'importe quoi et favoriser ce système à pognon, on n'a pas besoin d'un pseudo-dossier les incitant à continuer dans ce sens.

D'accord avec ton premier paragraphe Pathos.

Pour la seconde je ne sais pas.
Il me semble qu'il y a une rubrique spécifique aux contributions des lecteurs.
Le dossier en lui-même est signé de Capitaine Obvious, donc c'est, à mon avis, bien jv.com qui l'a pondu.

Ce que je trouve bizarre, c'est que Cap'tain Obvious ne fait plus parti de la rédaction normalement...

Peut être qu'il fait comme Jihem.

Perso j'ai même pas pris le temps de le lire, j'ai juste regardé deux/trois parties et ça m'a pas attiré.

Skoll qui joue à un FPS sinon, ça m'étonne.
Mon prochain sera sûrement Battlefield 3 si j'ai le temps d'y jouer.

Tu m'as vu sur Bad Company 2 ? Ou sur Battlefield 1943 peut-être (que j'ai eu gratuitement grâce à l'édtion ultimate) ?
Et ouais, j'ai pris ce FPS afin de me rendre compte un peu de l'esprit de la série avant de prendre BF3 qui s'annonce énorme. Si je peux l'avoir sur PC, ça serait parfait.

Battlefield, j'ai un sur PS2 qui s'intitule Modern combat ou quelque chose comme ça. Je le classerai après Call of Duty, niveau plaisir de jeu je parle. C'est la deuxième et dernière série de FPS que je n'ai jamais pu finir un épisode.

Ce que j'avais pas aimé, c'est le fait qu'on pilote sans arrêt des véhicules. Puis les gunfights sont pas nerveux dans l'épisode que j'avais pris. On tirait de bien trop loin pour savoir viser proprement dans la plupart du temps.

Pour moi, ça vaut à peine mieux que Cod...

Je suis étonné que tu apprécies ce jeu, Skoll. C'est pas trop ton genre, pourtant.

Je vais bientôt me prendre Alice.

En même temps on parle pas de l'ancienne génération là.
J'aurais bien prix BF:BC2 mais finalement non, et Battlefield 3 sera mien, sur PC.

Résistance 3 aussi, ça devait être mon dernier FPS mais j'avais pas planifier que BF3 serait (sera ?) une si grosse tuerie.

Battlefield est un jeu PC à la base, dont l'intérêt est centré sur le multi.

Celui que t'as essayé Jerem, il a l'air moyen. Rien à voir avec les vrai Battlefield (ou avec Bad Company à la limite). Et il suffit de voir les vidéos du 3 pour se rendre compte qu'il a l'air prometteur, bien plus que le prochain Call of Duty en tout cas.
Une vidéo de présentation qui m'a impressionné : https://www.jeuxvideo.com/making-of/0003/00031999/battlefield-3-pc-gameplay-commente-00000036.htm
Et une autre qui compare les deux titres : https://www.jeuxvideo.com/reportages-videos-jeux/0003/00031999/battlefield-3-pc-call-of-duty-modern-warfare-3-vs-battlefield-3-00000802.htm Dice est bien plus convainquant. Les arguments de l'autre, c'est "super excitant" (à 4'25)...

C'est marrant n'empêche, t'as toujours le don pour prendre le plus mauvais épisode de chaque série : Devil May Cry 2, Call of Duty 3, Final Fantasy 3 (peut-être pas le le plus mauvais mais surement pas le plus passionnant pour quelqu'un qui n'est pas initié au RPG)...

Non et puis voilà :

- Environnement enneigé
- Pays Arabe
- Etats-Unis
- France

- Combat au corps a corps
- Combats armés
- Combats dans des tanks
- Combats dans des avions

En plus de ça un moteur de malade, décor dynamique, entièrement destructibles que ce soit au niveau macro (roquettes, ...) ou micro (simples balles).

Il y a de tout dans ce jeu, et puis je trouve l'idée des tremblements de terre vraiment intéressante. Enfin voilà quoi, il sera forcément mien.

Moi aussi pour les mêmes raisons. Et puis, le multi à 64 joueurs avec une telle réalisation, ça va être jouissif.

C'est ce qu'on me dit souvent, mais je étant déçu je ne vais certainement pas donner mon argent une deuxième fois... même si c'est 'impressionnant". Non, je préfère le classer dans la liste noire, assez courte, des jeux que j'ai jamais pu finir.

Mouais, chacun son raisonnement...

Prend le même raisonnement pour Tomb Raider par exemple, on en reparlera.