La moyenne n'est pas une moyenne arithmétique ... Mais c'est vrai que c'est un peu n'importe quoi.
Enfin bon.

https://www.jeuxvideo.com/articles/0001/00015015-bioshock-infinite-e3-2011-preview.htm
L'univers aérien m'intéresse encore plus que celui aquatique, je l'attends de pieds ferme. Le seul bémol sera sûrement le moteur du jeu qui se fait un peu vieillot mais bon si le design et le reste suit, tant pis.

Je suis d'accord concernant les notes générales meilleurs que toutes les autres. Ca a beau ne pas être une moyenne, c'est quand même pas logique.

Pour Bioshock Infinite, je pense également être plus attiré par l'univers aérien.
Le gros hic selon moi, et le commentaire d'une image l'a souligné, c'est qu'on risque de perdre une partie de l'atmosphère oppressante que donnait Rapture.
Je ne doute pas qu'ils trouveront de nouveau trucs pour compenser ce possible manque.

D'ailleurs je viens de me demander : y'aura-t-il un cycle jour/nuit. Il me semble que le début de la vidéo qu'on a eu il y a un certains temps déjà était de jour alors que la fin se faisait de nuit.

Il n'y a pas que les critères jouabilité, graphismes, bande-son, durée de vie (et éventuellement scénario) pour juger un jeu. Le fun, la qualité et la variété des différentes séquences de jeu, et l'ambiance sont très importants. Et il y en a d'autres qui varient selon le genre du jeu.

Faut vraiment chipoter pour critiquer un 19 alors que les notes des autres critères sont quand même très élevées. L'exemple des "mauvaises feuilles" est mal trouvé.
A la limite, quand ces dernières dépassent à peine les 15 pour une note globale se situant vers 18-19, j'avoue que c'est louche.
Mais là, j'appelle ça chercher la petite bête.

De plus, c'est chiant de voir ceux qui se fient directement à la note. Je rappelle quand même qu'un test, c'est avant tout du texte et non pas des chiffres qui décrivent mal la qualité d'un jeu.

J'appelle ça être incohérent dans son test. Mais bon, c'est Zelda, attention pas toucher.

C'est sûr que l'incohérence est énorme.

Je dirais pas que l'incohérence est "énorme", mais elle est tout de même là.

Qu'on ne fasse pas une moyenne, je le comprend. Si on a plusieurs critères moyens (par exemple graphismes et bande-son) mais un autre qui est excellent (imaginons le scénario), ça me semble pas anormal que la note globale tende à se rapprocher, voir égaler, celle du scénario s'il est de très bonne qualité.
Car il tirera finalement le jeu vers le haut en lui gommant une partie de ses défauts.

Mais mettre une note globale supérieure aux autres critères, je ne comprend vraiment pas... Il n'y a aucune logique puisque même le critère le mieux noté, et donc le point fort du jeu, se trouve être finalement moins bon que le jeu dans son ensemble
Alors oui d'accord, c'est un 19 alors que les autres notes sont 17 ou 18... c'est pas une énorme différence, mais ça reste discutable, ne serait-ce que sur principe.

Ceci dit, je tiens quand même à signaler que Zelda ne m'intéresse pas donc je vais pas m'amuser à lire le test dans son intégralité, chose que je fais pour les jeux qui m'intéressent

Il n'y a rien d'incohérent. Cette phrase démonte tout vos arguments : La note de la rédaction est une appréciation de la qualité générale du jeu, mais n'est pas une moyenne arithmétique des différents critères.

C'est pourtant simple à comprendre. Les autres notes sont des indicateurs parce que les lecteurs aiment se fier là-dessus. Mais faut pas faire une fixette là-dessus, sérieux.

"Cette phrase démonte tout vos arguments : La note de la rédaction est une appréciation de la qualité générale du jeu, mais n'est pas une moyenne arithmétique des différents critères. "
Oh oui en effet !
Une phrase justement postée pour masquer le fait que leur notation est incohérente démonte une argumentation.
Ben on n'a plus qu'à se taire alors...

Désolé de ne pas comprendre comment la qualité générale d'un jeu peut être meilleure que les différents critères qui font ce jeu.

Je l'ai dit avant, il n'y a pas que ces critères pour juger un jeu.

En parlant de notes, ça me donne envie de compléter ma liste d'avis.

J'ai décidé de m'arrêter à mes deux avis. Ca représente mes deux jeux préférés en plus.

Faut dire que ce n'est pas tellement encourageant de poster des avis vu qu'on est limité à 1500 caractères et qu'on ne peux pas revenir à la ligne.
Perso, j'ai été obligé de synthétiser et de choisir mes mots judicieusement pour en mettre le plus possible.

Je ne sais pas quoi dire devant l'argument unique qui à balayer mes arguments. Merci Skoll, c'est tout à fait clair maintenant... si c'est jv.com qui le marque, comment ais-je pu oser les contredire. Suis-je bête.

Faut arrêter de rigoler. Je sais très bien que cette phrase inutile est là, je comprends parfaitement que c'est pas une moyenne arithmétique mais une note générale ne peut pas être supérieure à n'importe quel sous-critère. C'est incohérent.

Si il y a un jeu qui te fait un véritable coup de cœur sur l'un de ses points. Tu le répercutes sur l'un des sous-critères et pas sur la note générale. Parce que quelqu'un de logique ne comprendra pas comment cela est possible.

Je suis quelqu'un de logique, et je ne comprends pas.

Je comprends ce que tu veux dire Skoll. Alors, soit le test est incohérent, soit il est incomplet car s'ils doivent augmenter la note générale directement, c'est qu'ils ne savent pas où le faire d'autres. Et donc incomplet.

Ce qui me dérange aussi, c'est que c'est toujours des jeux overhypés qui en bénéficient. Call of Duty, Zelda et un autre que j'ai oublié. On sent à peine l'argent ou le fanboyisme derrière.

Moi je sais pas choisir mes mots mais tant pis. ^^

Tu campes sur tes positions, moi sur les miennes. Comment veux-tu qu'on avance ?

J'ai déjà dit qu'il y a d'autres critères. Pourquoi éclipser ce simple argument qui explique tout ?

S'il y a d'autres critères, j'ai dit que leur test est alors incomplet. Si tu me lis même pas, c'est sûr qu'on va pas avancer. J'ai du mal à croire que tu cautionnes les tests dont on parle... je te pensais assez réfléchi pour y voir l'incohérence.

Je trouverai le test moins mauvais si au moins un des critères avaient 19.

jv.com met des bonnes notes pour ceux qu'ils les ont payés, voilà comment je clos votre débat de sourd.

Et en attendant j'attends que mon avis sur Age of Mythology soit validé, j'ai aimé écrire cet avis car ce jeux est un chef-d'oeuvre que beaucoup d'entre vous ont du louper.

Non, ici on est plutôt en face d'une fille qui a noté sous le coup de l'émotion. Elle a pas eu le recul nécessaire qu'un fan doit avoir pour noter un tel jeu. Déjà rien que le fait que ce soit un remake doit lui faire perdre des points. Parce que le travail facile ne doit pas être autant encouragé.

Déjà que c'est insultant de voir Nintendo réussir avec ses mêmes licences re-re-re-re-pompées depuis des années. Si en plus la presse est toujours à les accueillir de cette façon, tu m'étonnes que Nintendo se sort pas les doigts du cul pour faire de nouvelles licences.

Va évacuer ta frustration sur GDC Jerem, tu auras un public plus conséquent.

Moi je jette l'éponge, c'est un dialogue de sourd comme le dit Xeno.

Moi ce qui m'énerve juste un petit peu c'est que Romendil est souvent un peu trop gentille (enfin je pense) avec les jeux Nintendo tels que Zelda ou Mario par exemple.

Elle met très rarement en dessous de 18, je pense qu'elle note moins strictement que les autres et du coup ça fait des différence de notation entre les différents testeurs.

Enfin après ce ne sont que des notes.

Faudra m'expliquer pourquoi quand on donne un avis ils disent qu'ils vont le valider, et là mes deux derniers avis ont été validés alors qu'il est 22H d'un jour férié.