hahaha
XD

Salut!

Je comprends pas les gars j´ai une config potable (je pense, car je m´y connais pas trop en configs) et le jeu rame à mort, les graphismes sont super beaux par contre.

Pour info j´ai un Asus G1 portable :

Windows Vista Familial Ed
Intel Core 2 Duo T7200 2.00Ghz
2,00 Go de mémoire vive
NVIDIA GeForrce Go 7700 (512Mo de mémoire)

Et je joue en mode 1280x800 et je met en Off votre anti-aliasing quality mais pouratan ça rame trooop! Le seul truc qui enlève le ramage c´est quand je met tout en high sauf shaders quality en low : là ça marche mieux mais on voit moins bien.
Pourquoi ça rame autant??? quelqu´un peut-il m´aider?

c´est ta carte graphique t´y peut rien, c´est deja pas mal pour un portable d´arriver a le faire tourner comme ça.

Quoi, la garte graphique est minable ? Je pensait que 512Mo c´était largement suffisant?

Sur Jv.com ils disent : "carte 3D 256 Mo (GeForce 6800 GT, Radeon 9800 Pro (Radeon X800 Pro sur Vista))"
Donc j´ai le double de 256 non? Et ce portable est spécialement conçu pour les jeux (Asus G1 c´est la catégorie gaming) donc je comprends pas :´( ...

W]arrior_Within => c´est pas la quantité de RAM qui fait la qualité d´une carte graphique...
T´as beau avoir 512mo de RAM, ton Go 7700 est beaucoup moins performant qu´une 8800GTS 320mo...

slt , non non elle est pas minable du tout. j´ai jamais dit ça.

Au contraire je trouve que tu fais déja plutot bien tourner crysis étant donné que tu as un portable.

Donc tu demandais pourquoi tu pouvais pas le faire tourner plus haut et je te disais que c´étais a cause de ta cg, elle est bien mais c´est pas encore suffisant pour le high ou very high.

Oouinnnnnn! lol dommage

perso a jouer sous xp c´est du n´importe quoi je m´explique

mon dual core n´est meme pas exploité a fond et inégalement qui plus est donc je vais tester sous vista oir si le dual core mieux utilisé ...

de plus j´ai regardé au niveau des fps et des fois il y a une baisse importante sans comprendre pourquoi (pas plus de detail ou autre)
donc si le jeu est optimisé c´est xp qui merde sinon ca depend dla config pc
quand je voi que pour la demo de timeshift,cod4 et le jeu jericho je tourne tout a fond en 1792*1344 la jpeux dire que c´est bien optimisé mais la sous crysis en high ca saccade avec une 8800gtx ca le fait pas trop ...

Pour moi le jeu roule à merveille! Mais j´le mérite bien vu le prix de ma config! :

QuadCore Q6600 @ 2.4ghz
4go de ram
8800gtx 768mo

Je suis présentement en Very High avec l´aliasing 16x, et je dois tourner à environ 40 - 45 fps voire même 50 fps, de plus j´ai activer manuellement la synchronisation verticale à partir de mes drivers. En High avec la synchro et l´AA à 16x je tourne à près de 100 fps. Alors ne dites plus que le jeu est mal optimiser, il suffit d´arranger quelque petit défauts dans la config du jeu, et de payer cher pour la machine de guerre! :D

Le CryEngine est merveilleux, seulement c´est pas tout le monde qui à la chance d´y goûter!

En passant ma résolution est de 1680 x 1050.

Comment on fait pour voir les fps ?

Coldfear tu es l´un des quelque 3% de personnes qui possèdent une config´ aussi énorme lol mais je pense que le but premier d´un jeu surtout celui-ci vu le carton publicitaire que ça à fait c´est qu´il puisse être jouer par à peu près tout le monde avec des graphismes qui ressemblent à peu près à qu´ils nous avaient lachés sur leur video preview. Ca fait un peu esprit "prototype", du genre regardez moi ça comme c´est beau le problème il va faloir vous payez un Quad-Core pour avoir ce résultat là...(du moins pour que tout soit fluide)

Si avec 2go de Ram une 8800GTX un proc´ E6600 et XP Pro on galère pour jouer en mode High il y a peut-etre un problème...Mais franchement je dis ça mais on va déjà voir la version finale le 16 novembre puis ce que nous prépare nVidia question Codec, je suis persuadé qu´ils vont nous arranger tout ça professionel comme ils sont ! ;)

bienvenue dans un monde de mythos : Personne a réussi à afficher du 100 fps en high dans crysis, ou alors en :
1) réso 800*600 et en trichant sur les ombres ou le postprocessing.
2) en regardant le ciel ou le sol tout le long du jeu.
3) en refroidissant sa carte à l´azote liquide pour l´OC à 500%

• W]arrior_within profil

* Posté le 29 octobre 2007 à 23:43:10 avertir modérateur
* Comment on fait pour voir les fps ?

Télécharge fraps

Pff en tout cas, il n´y a rien a dire, Far Cry était bien mieux optimisé

Avec ma simple 6600, mon 1.5 Go de ram et ma Tendre amd 2600+ je tournais en 1024x768 tout au max sans presque pas de saccade

Ici avec ma config "de monstre" (E6600, 8800 GTS, 2Go de ram) c je suis quand même dégouté Ca passe plutot correct en 1024x768 en high mais pour une config de ce prix là, je m´attendais quand même à mieux

Je plains ceux qui ont une config moins puissante que la mienne J´espère qu´ils vont arranger cela Sans retarder l´échéance...

• Player_On_Pc profil

* Posté le 30 octobre 2007 à 01:10:35 avertir modérateur
* Pff en tout cas, il n´y a rien a dire, Far Cry était bien mieux optimisé

Avec ma simple 6600, mon 1.5 Go de ram et ma Tendre amd 2600+ je tournais en 1024x768 tout au max sans presque pas de saccade

Ici avec ma config "de monstre" (E6600, 8800 GTS, 2Go de ram) c je suis quand même dégouté Ca passe plutot correct en 1024x768 en high mais pour une config de ce prix là, je m´attendais quand même à mieux

Je plains ceux qui ont une config moins puissante que la mienne J´espère qu´ils vont arranger cela Sans retarder l´échéance...

Tu me donnes le prix de la 6600Gt à la sortie de Farcry? Ah oui, c´est vrai, elle existait pas... ahlàlà, les gens ont la mémoire courte.

• Tu me donnes le prix de la 6600Gt à la sortie de Farcry? Ah oui, c´est vrai, elle existait pas... ahlàlà, les gens ont la mémoire courte.

+1

Oui elle n´était pas là encore à la sortie du jeu Merci je le savais déjà

Mais ce que je voulais dire c´est il s´agit quand même d´une cg moyen de gamme (Parle bien de la 6600 et NON GT) qui permettait un jeu "Très réaliste" (pour l´époque) de faire marcher au max