1. El-Faucheur-V- Voir le profil de El-Faucheur-V-
2. Posté le 5 juillet 2009 à 22:02:54 Avertir un modérateur
3. Moi je dis que le unigine dépasse juste le cryengine 1 a cause de l'eau elle est dynamique.

______________________________
La seul diff que j'ai vu avec le CE1 de FarCry, c'est les ombres, sinon rien a voir avec le CE2 quand nt voi la video en mouvement ont s'apercoit vite que c laid comparé a Crysis.

Même très laid, je l'ai regarder de plus près, c'est vraiment pas top, enfin pour l'époque de FarCry1 c'est géniale.

Apparemment c'est un moteur qui sera utilisé sur console (PS3) perso je le trouve aussi bien inférieur au CE3 qui va arriver également sur 360 et PS3.

Unigine est aussi beau que CE2... dans les videos. Faut voir ce que ca donne in-game, s'il se debrouille aussi bien a gerer la physique et autres effets de particules. Car c'est bien joli la video, mais c'est tout du precalculer, tous les calculs sont deja faits, l'engin n'a qu'a lire le texte pour reproduire les effets, qui ne changent pas etant donner que c'est une video.
Mais in-game, c'est pas pareil, car les calculs sont faits en "live", les calculs de physique, de particules, de shaders, de lumiere (eclairage quoi), des ombres douces et tout ce genre de choses. Donc c'est pour cela (entre autres) que le CE2 a ete brider sur Crysis, sinon il boufferait bien trop de perfs, et le jeu tournerait probablement a 10FPS en high 1280x1024 (avec une config gamer).
Donc ca sert a rien de comparer le Unigine au CE2, car le Unigine n'est pas encore adapter dans les jeux. On peut comparer les videos des 2 moteurs, qui sont semblables, mais pas les resultats d'un moteur qui a deja fait ses preuves in-game sur la marcher et l'autre pas.
Perso, niveau eclairage et fluiditer de l'eau (notez le jeu de mots ), je prefere le Unigne, mais tous les effets de physique, particules et post-processing sont meilleurs sur le CE2. Regardez les videos du CE2 faites a la sortie de Crysis, elles sont sublimes, et malheureusement on ne retrouve pas cette beauter dans le jeu
Vala

J'ai tester l'unigine, c'est pas beau mon gars, l'eau certes est bien faite mais sa texture est bien moche comparé au Cryengine2.

Et c'était pas du pré-calculée parce que je me suis balader sur la map. Je pouvais gérer le soleil (l'heure)
Et à ce qui parait le moteur à été utiliser dans certain jeux inconnue jusqu'à ce jour.

Mustang, il faut tester a 100% cette demo,

Tu a un menu en haut de l'ecran pendant la video et tu peut prendre le controle total de la camera, comme dans SandBox.
Ta juste a cliquer sur "Vue Libre" ;)

Ca n'a rien a voir avec le CE, regardez les arbres dans CE, ils sont ultra fin, ultra realiste niveau des feuille (lmes palmiers)

ET dans le Unigine c du dessin , des gros block de couleur vert ^^
Enfin, perso, leur unigin je le trouve deja depassé avant meme d'avoir sortie un seul jeu.

c'est largement moins bien que le cry engine 2

Salut
je me suis permis de faire une petite analyse de ce moteur qui n'est pas si nul que sa (j'ai tous mis a fond avec AA 16x en 1024x768

Dabord les defauts
l'herbe est dirigée en fonction de la camera du joueur. Cela ne se voit pas lorsque l'on est au sol mais par contre en hauteur toute la partie herbeuse bouge et ce n'est pas agreable a l'oeil.
http://www.noelshack.com/uploads/16062009/herbe092473.bmp
http://www.noelshack.com/uploads/16062009/herbe2025817.bmp

Les textures sont de faibles qualitées
http://www.noelshack.com/uploads/16062009/texture033199.bmp
http://www.noelshack.com/uploads/16062009/2tex042511.bmp

passons maintennant aux bonne choses
Les textures ne sont pas toutes moches, celle la est sympa (c'est la seule pour moi :p )
http://www.noelshack.com/uploads/16062009/bon025770.bmp

les ombres j'ai rien a dire sauf qu'il aurait juste fallu qu'elle soient plus lisses mais bon c'est deja bien elle sont dynamiques etc les sunchafts sont discret mais apres tous depend de l'angle du soleil.
http://www.noelshack.com/uploads/16062009/ombre070350.bmp

et voici quelque screen avec le moteur ou j'ai modifié des valeurs par contre on peut pas aller bien loin XD dans les modifications. Sinon le cycle jour nuit avance de 15mn a chaque mise a jour.
http://www.noelshack.com/uploads/16062009/tod080051.bmp
http://www.noelshack.com/uploads/16062009/tod2064031.bmp

les nuages sont volumetriques mais bougent trop vitent dans le ciel ...
http://www.noelshack.com/uploads/16062009/cloud058223.bmp

eau est dynamique sans plus.
http://www.noelshack.com/uploads/16062009/eau056998.bmp

Pour la fin 2 screens perso
http://www.noelshack.com/uploads/16062009/moi029164.bmp
http://www.noelshack.com/uploads/16062009/moi2057454.bmp

Voila ce moteur est joli mais bon s'il etait sorti en 2005-2006 il aurait fais un carton la c'est trop tard en plus il est trop gourmand.

oubliez pas le plein ecran

enfaite ils ont travaillé sur qu'une ile les autres sont moches c'est chaud il y a pas d'autre benchmark comme sa ? de ce moteur ?

je m'étonne qu'aucun posteur dans ce topic remarque un truc

ou aucun ne vit près de la mer?

que ce soit dans Crysis ou Warehead ou encore cette démo technique les "mouvements" de la mer sont TROP mal fait, totalement irréels

sans compter dans cette démo technique la façon dont les vagues se retire (100% meilleurs dans les 2 Crysis ou Far Cry 1) là c'est du n'importnawouak, elle se retire trop vite, on dirait quasi du clipping à l'envers, ridicule! voyenr rien les dev's ou vivent à 2000km de la moindre côte???
(1 euro le tgv pour "une journée à la mer", cf l'offre de la sncf )

inventer, pousser des moteurs graphiques à mort c'est bien mais une physique + réelle aiderait à rendre + réaliste

en tout cas si vous viviez près de la mer vous comprendriez directe ce que je veux dire, ce qui y vive acquiesceront ou alors seront de mauvaise foi à prétendre que j'ai tord ou "pinaille"

alors, c'est bôôôôôôô OUI
la mer bouge de façon irréelle OUI

résultat...c'est pas "si top" que ça du tout, dommage

et on se souvient alors direct que c'est "qu'un" moteur 3D...

donc "la tentative d'illusion" des dev's est sabotée par une physique de la mer faite par des type qui l'ont juste vue 2 fois dans des film de J-Y Cousteau apparemment

vraiment dommage ça gâche tout direct

pour une mer qui bouge (vagues en pleine mer) et qui se retire (sur la plage) de façon "réel" rien ne se compare "encore" et malheureusement "depuis" je dirais, Far Cry 1...

on se demande alors vraiment ce que Crytek a "fait" à sa mer qui était nikel à l'époque, aux mouvements si quasiment réels dans FC1, pour en arriver au résultat de Crysis...une mer "grossière" qui bouge trop mal, y'a peu de vent et on a des vagues de 1m de haut à 3 mêtres du bord, n'importe quoi alors qu'elles devraient faire 50cm maxi, bref tout comme dans cette démo technique

enfin, c'est pas le tout de dire aux dev's de "sortir de leur grotte" car des fois ils le font et ça reste toujours aussi risible :

ceux de Far Cry 2 sont allés en Afrique, ramené des tonnes de photos et vidéos et le résultat final en "beau" oui, mais...la physique des arbres est ridiculement irréelle

ils se "balancant" au vent "en haut ET en bas" (sauf les très gros) de la même façon alors que seul le haut des arbres devraient bouger au vent et pas du tout en bas et encore moins près des racines...bref on dirait que leur arbres sont tous en chewing-gun n'imp' encore une fois.

bref, les polygones, les graph' c'est bien de les pousser mais si ils sont déservis par une physique "irréelle" ou certains diront en résumé "de merde" ben ça aura trop servit à rien de se casser autant le cu*...

ce serait comme faire une démo technique sur une plume qui tombe et au lieu de la faire tomber doucement (façon générique de fin de Forrest Gump par ex) elle tomberait tout droit à 100km/h comme si elle était en plomb et s'écraiserait au sol en explosant en morçeaux pour faire "spectaculaire", ridicule hein, MDR n'est-ce pas?!

ben c'est le cas de leur mer et celle de Crysis qui vaux pas beaucoup mieux sauf que elle "se retire" sur le sable bien mieux, ils ont au moins gardé ça à la façon Far Cry 1 avec les petites bulles blanches d'écume magnifiques qui disparaîssent sur le sable,

mais des "creux" et des "bosses" de 1 mètre façon météo d'ouragan ou de grosse tempête (sans aucune écume de crête bien...LAWL) alors que le vent dans les arbres et sur la végétation est un simple aliré ben MDR comme c'est pas crédible!

je fais pas mieux, je critique, mais si j'étais le boss de ses gars là je dirais direct "copie à revoir, mer à la physique débile".

y'a + de 10 ans un ami en formation informatique me disait que les mouvements d'eau sont les + complexes à faire en 3D, ben apparemment c'est toujours d'actualité, les graph next gen font décidément pas tout.

bon jeu

alors que le vent dans les arbres et sur la végétation est un simple aliZ*é

Bah je m'en souvient dans FarCry 1 ou je m'arrêtais pour regarder les vagues qui venaient sur la plage.

Trop de bon souvenir.

C'est ca qui m'a choquer aussi dans crysis les vagues, des fois il y avait de l'eau qui sortait de la terre puis disparaissait.

bon resumée rintintin

Bonjours.

Bon voila même malgrès que vous dites qu'il est moins bien fait que le Cryengine 2 (je trouve aussi) je tourne seulement a 36 fps au milieu de la petite ile, et 25 fps si je met l'anti-aliasing 8x et ce même avec ma config (cf profil)
Une explication ?

ouah moi j'ai plus de fps avec ma config :
HD4850
E8400
2X1GO de ram pc6400 xms2

apres ce doit etre la reso moi jsuis en 1024x768

ben en 1024X768 tu dois avoir bcp de fps

gespere que ta un ecran 15" voir 17" car au dessu avec la resolution 1024 ca pic les yeux sur les ecran au dessu de 17"

cherchez pas, ce moteur, le unigine, ca m'a tout lair d'etre une daube d'optilmisation!