OK, mais le problème de Crysis, à mes yeux, d´une part c´est qu´en-deçà une résolution de 1280*1024 ce n´est pas très joli, d´autre part c´est qu´en low ou en medium idem ce n´est pas beau. Far Cry, STALKER, Bioshock ou la démo de COD4 sont plus agréables à l´œil et tournent mieux sur ma machine. Au lieu d´une claque visuelle, je trouve que c´est une régression, pour les possesseurs de machines milieu de gamme. J´ai rejoué quelques minutes aujourd´hui, essayant d´autres réglages, mais pas moyen de conjuguer la beauté et la fluidité. Pour les 8600 GT (mais aussi 7600 et 6800), Crysis est moche, mais FarCry est beau. J´ai essayé le dernier driver beta : plantage. J´ai essayé le directX9 : qq fps en plus, mais impossible d´atteindre la beauté. J´ai déjà fait une croix sur les graphismes et je vais rechercher les performances.

Si 60 fps ça sert à qchose. Moi je ne veux pas jouer la campagne solo à 20 fps. Au moins à 35, sans chute sévère. Tout simplement une question de confort.

Désolé, mais Crysis en médium est infiniment plus beau que Far cry a fond,(peut-etre un histoire de gout). ceci-dit, tu as raison, Bioshock et Stalker passent beaucoup mieux sur un pc moyen de gamme. et si on fait la comparaison, les milieux de gammes tiennent la route sur Crysis, mais là ou on est en médium, on est en Hight sur les deux autre jeux (avec un FPS plus élevé en plus).
Les chutes brutales de de fps sont plutôt dues à la Ram qui suit pas, ou a un défaut de programmation.

laisse tomber la 8600 gt lol ça vaut rien surtout avec ta config parceque déja que la carte gere dx10 ce qui demande encore une plus grosse config mais en plus elle n´a pas de bonne perf ! moi amd athlon 3500+ ( simple corp ) 1go ddram, 7600 gt tout en high 1024*768 et j ai 30-40 fps alors ..

MDR XD je vien de faire tournez Crysis en 1024 en FH XD (sauf model et sound en medium) trop mdr 10fps tout le temps XD

tu as quoi comme config ?

8600gts; 3800+ (mono); 2Go ram

mais mdr XD c´est un exploit

putain tro mdr les gars vous foutez koi ac vos pc ?? ?
j´ai une 6600gt 128 mo amd athlon 64 3000+ 1go de ram le tt en agp et le jeu tourne tt en medium 1024 / 768 a 25 fps xD (je suis sous XP) je suis bizard ?? xD
(j´attend noel pour refaire mon pc ac une 8800 ultra )

Faut arrêter de dire des conneries. La 8600 GT est une carte honorable, qui permet de jouer dans des conditions satisfaisantes à Bioshock, FEAR ou STALKER : 1280*1024, en élevé, 50 fps de moyenne sur ces jeux. Son point faible : elle supporte difficilement l´AA, mais ça tombe bien, je m´en passe. De toute façon, il n´était pas question pour moi de claquer 300 € dans une carte graphique. J´ai eu une nouvelle tour pour 500 €, c´est suffisant. Tu n´as pas de meilleures perf avec ta 7600. Ce forum est envahi de mythos! Tout en high, 30-40 fps, bien sûr. Altabor a la même config que toi et tourne à 30 fps en medium sauf les ombres sur low, et lui je le crois.

theizzy12 : arrete meme moi je fait que 35fps en high en 1024*768
c´est impossible que tu fasses mieux que moi!

mdr vous voulez des armes?

j´ai une 8600GTS avec 2GO ram et le jeu tourne toute en hight

j´ai quelque lag par ci par la de temps en temps mais rien de génent

Je pense avoir trouvé des réglages qui me conviennent. J´ai donc fait le deuil de somptueux graphismes. Sachant que le jeu ne devient véritablement beau qu´en high à partir du 1280*1024 (sur un 17") et que je peux pas jouer dans ces conditions, et sachant que je privilégie les performances sur les graphismes, j´ai choisi :
- de jouer en dX9 (il me reste néanmoins à comparer avec le dX10 avec les mêmes réglages);
- de tout mettre sur "low" ;
- d´adopter la résolution 1280*1024.
Résultat : le jeu n´est pas magnifique comme j´aurais cru l´espérer, mais ce n´est pas vilain finalement, j´ai une moyenne de 50 fps et ça varie entre 35 et 70. Le rendu medium en 1024*768 me déplaisait.

on al´impression que la 8600 s´en tire plutot bien sur ce jeu