Bonjour.

Franchement je me pose la question de puis plusieurs jours si :

Si EA n'était pas impliquée dans le jeu il y aurait moins de bugs et serait plus long et/ou mieux optimisé.

Vous croyez pas mais l'inconvénient est que le jeu serait sortit en 2008 au lieu de 2007 (fin 2007).

perso je trouve le jeu bien optimisé vu sa qualité en détails hauts avec les patch: de 27fps en 1440*900 dans le jeu 1.0 et la démo à 35 en 1.2! trop forts chez crytek
ps: ces benchmarks sont faits avec ma 8800GTS640 et non la 9800GTX!

Sens optimisation pas graphique mais je parlais plutôt (désolé si je me suis trompé) mais plutôt des unités bêtes ou pas bêtes comme les hélicoptères qui tirent comme des chats qui cherchent des souris dans leur nid dans le noir sans savoir où elles se trouvent...

Non Crysis est bien optimisé!!!! Sauf que c un p***n de jeu!!

les bugs de physique aussi c'est lourd

Y en a dans tous les jeu!!!

Crysis est parfaitement bien optimisé au regard de son incroyable qualité et si l'autre film intéractif (COD4) vous parait mieux optimisé c'est tout simplement que graphiquement et pour le reste il n'arrive pas à la cheville de Crysis, alors si Crysis rame chez vous c'est uniquement parce que votre bécane n'est pas assez puissante mais en aucun cas parce qu'il serait soit disant mal optimisé...

Et çà ferait du bien à certains d'ouvrir leur dictionnaire pour apprendre le sens du mot optimisé...

"Ho c'est drôle ma deux chevaux ne dépasse pas le 80Km/h : mince alors, elle doit être mal optimisée...!"

+1

un jeu ne tourne pas a fond sur leur bécane et les gens disent que c'est mal optimisé sans regarder la qualité graphique du jeu en question.

l'optimisation c'est le rapport qualité graphique du jeu / config exigée par le jeu

Et puis un jeu comme Crysis qui même avec un nombre de FPS inférieur à 30i/s reste "jouable", si çà ce n'est pas "une" preuve de sa bonne optimisation et les temps de chargement plutôt courts malgré la taille des maps, la qualité de la "plupart" des textures très riches malgré la multitude des détails affichés, pratiquement pas de clipping (si bonne config) et très peu de bug collision ou autre, la qualité hallucinante des effets d'ambiance avec pratiquement 100% des sons localisés (trouver un jeu qui affiche plus de 30% de localisation c'est déjà un exploit) etc etc...

D'ailleurs, allez parler de localisation des effets d'ambiance quand 80% des joueurs et même des testeurs "pro" résument leurs notes son dans les jeux à la simple bande sonore (musique), c'est pitoyable... Regardez les tests sur JV même dans les FPS où les effets sont importants ils ne parlent que de musique et après çà vient se plaindre que le son est le parent pauvre dans les jeux, pas vrai Dinowan...

Franchement dire que Crysis est mal optimisé çà vous ferait presque passé pour des nOObs...

Pour la deuxième fois je ne dis pas que Crysis est mal optimisé mais que si EA n'était pas implanté dans la création du jeu, les bugs seraient moins nombreux et le jeu serait surement plus long.

Perso a 15 fps il est jouable, sauf la fin qui est assez chaude pour le PC, le reste va bien.

En fait si EA avait été plus partie prenante dans Crysis ce jeu n'aurait pas été la bombe qu'il est car ils se seraient débrouillé pour transformer Crysis en jeu multi-supports pour ne pas dire de console tout court (c'est là que sont les sous) et je béni Crytek de ne pas avoir cédé aux trompettes du multi-supports car dans le cas contraire le jeu aurait été plus pauvre à tous les niveaux avec plus de bugs encore en plus le jeu aurait été moche le son et les effets d'ambiance pourri ou minimaliste c'est pareil et le game-play raplapla, ma souris en frémi rien que dit penser...

Mais rassure toi casalablancas EA risque d'être bien plus partie prenante dans Crysis 2, malheureusement, et ce coup là on aura le droit à un vrai jeu multi-supports et on va pleurer nous autres sur PC. A moins que Crytek tienne bon la barre.
Je crois qu'ils sont propriétaire de leur license ce qui n'est plus le cas de la majorité des développeurs qui se retrouvent la plupart du temps dépossédés de leur création et obligé de faire ce que l'éditeur leur impose, si çà continue les développeurs ne seront plus que des tacherons au service des éditeurs tout puissant...

Des éditeurs qui à l'image de Ubicrotte ont déclaré ne plus avoir rien à foutre des hardcore gamer et par extention des jeux PC. Ha ces joueurs PC tous des grandes gueules jamais content toujours en train de casser la baraque des gentils éditeurs; ils peuvent pas faire comme les consoleux dire merci gentillement à tout ce que les éditeurs leur collent dans le bec et avec çà toujours près à payer les map pack la peau des fesses sans jamais rechigner, prenez en de la graine vilains joueurs PC...

ubicrotte va la ou est l'argent, commme tous les éditeurs d'ailleurs, c'est pourquoi far cry 2 sera encore une daube multiplateforme a coup sur...

ensuite, les jeux hardcore comme ut3 ou etqw ne se vendent pas bcp et ne sont pas bcp joués en ligne car la plupart des joueurs de ce genre de jeux sont des harcore gamers se qui rebutent les débutants.

par contre les jeux "casuals" avec un gameplay axe console comme cod4 ou tf2 se vendent tres facilement car il est tres facile de fragguer sur ce genre de jeu.

crysis se situe au milieu de ses 2 catégories, ca explique pourquoi il s'est bien vendu mais pas trop quand même ...

donc les editeurs ne vont plus sortir de jeux comme unreal ou ET.

salut,à ce que je sache EA est juste là pour produire le jeu et le vendre. c'est crytek qui gère le jeu et son optimisation,donc si il y a des bugs,c'est la faute à crytek et pas EA.

oui mais les éditeurs ( EA ) forcent les developpeurs ( crytek) a sortir le jeu lorsqu'il n'est pas finalisé pour le marketing

Je pense que crytek est assez intelligent pour dire si oui ou non leur jeu peut etre vendu ou non! Aprés,c'est sûr qu'ils ont des pcs ultra performant dédié aux jeux sans rien autour et donc le jeu tourne mieux. Nous,nous avons pleins de programmes,la mémoire n'est pas optimale,généralement le DD est fragmenté,etc... donc on chiale pour presque rien.

c'est pas une question d'intelligence mais de pouvoir

A mon avis,crytek a une plage assez large de distributeur et si EA leur avait mis la pression,ils auraient changé de crémerie.

1. glock67 Voir le profil de glock67
2. Posté le 06 avril 2008 à 11:34:22 Avertir un modérateur
3. oui mais les éditeurs ( EA ) forcent les developpeurs ( crytek) a sortir le jeu lorsqu'il n'est pas finalisé pour le marketing

C'est ça dont je voulais parler

Donc, je pense que si EA n'était pas implanté dans le jeu il serait sortit plus tard certe, mais il serait moins bugué car chez EA optimisation de graphisme et d'options ils sont dans le top 1000/1001 bugs ><

cherubin viens sur halo 3 c'est le meilleur FPS du monde