Pour ce qui est de la modelisation de sperso, crysis est quasi réel!

les image que tu a montrer , tous c quasi juste des vrai photos
-_-' apart tetre les modelisation d'interieur et un personage , le reste photos

Dans 15 ans,on aura de vrais aliens devant la porte...
Au prochain orage,je regarde ou tombe la foudre comme çà je saurais ou est leur vaisseau!
Quoi? parano? MEUUUHHH NOOONNN!

ArkCrystal Euh déjà le dévellopement d'un jeu de 2008 prend des années alors d'ici là qu'on modélisera des formes en 3D vivante tel que tes screens jcrois qu'il faudra etre patient pr attendre les prochains jeux non ?

1. jemiy Voir le profil de jemiy
2. Posté le 22 février 2008 à 07:51:47 Avertir un modérateur
3. les image que tu a montrer , tous c quasi juste des vrai photos

-_-' apart tetre les modelisation d'interieur et un personage , le reste photos

_________________________________________

Non non, ce n'est absolument pas des photos !

Toutes ces images sont des choses qui n'existent pas ... c'est de la 3d... et il est TRES probable que la prochaine generation ( moins de 5ans ) affiche ce genre de graphismes.

Sinon pour le temps de developpement il ne sera pas + long car les techniques evolues, on faisais déjà des developpement de 4ans à l'epoque de la Playstation 1

ce ne sont pas des photos?
putain c'est de la 3D?!? comment Crysis c'est moche à coté!

Escusez Revolucion mais ... il est sur le choque xD nan je déc' !!

putain t'as pas vu comment c'est...

... MAGNIFIQUUUUUUUUUUUUUUUUUUEEEEEEEEEEEEEE!

Je suis le seul a avoir du mal a imaginer des jeux reels ?

non!

Un jeux qui appartient à la réalité n'est plus un jeu...Ou alors ont se base sur une histoire du style Stranglehold mais avec des graphismes quasi réaliste,si jamais un jours les jeux deviennent comme la réalité ce sera des jeux très moches pour moi perso,un jeu devrait toujours rester moins réaliste que la réaliter sinon ou par le plaisir de jouer?Mais la je parle niveau graphisme des graphismes du styles Image de synthèses fait que les images sont aussi belle que la réaliter non?
Bref la ou je veus en venir c'est qu'il ne faudrait pas chercher au delà des images de synthèse sinon ont tuerais le jeu
Crysis sera sans doute largement moin beau dans une dizaine d'année mais d'ici la ont aurat droit à quoi?
Quand je vois Crysis l'avenir des jeux me font peur je trouve...Mais en même temps sa fait plaisir.

Ouai mais ArkCrystal ce ne sont que des images fixes il n'y a pas de calculs supplementaires pour l'anim, l'IA, et il n'y a pas la mémoire du reste de l'univers virtuel qu'un ordi ou une console doit generer au fur et à mesure que le joueur avance dans le niveau. Ce genre d'image ca fait un petit moment que c faisable...

Il ya 10ans on jouais à Final Fantasy VII et c'etait l'un des + beaux jeu possible:

https://image.jeuxvideo.com/images/ps/f/i/fif7ps008.jpg

... aujourd'hui on joue à Crysis et c'est l'un des + beau jeu possible, imaginez pourtant l'ecart technique qu'il ya entre les deux, et imaginez que dans 10ans, soit le meme temps qui les separent, l'ecart technique entre Crysis et le + beau jeu futur sera au moins 2x voir 4x superieur à l'ecart qui separe Crysis de FF7.

Je pense que dans l'avenir les univers des jeux seront tout simplement plus beau que la réalité .

Ah ok le truc impossible ^^

La limite du photo realisme est le realisme en lui meme.

1. bullrot2 Voir le profil de bullrot2
2. Posté le 25 février 2008 à 11:34:11 Avertir un modérateur
3. Je pense que dans l'avenir les univers des jeux seront tout simplement plus beau que la réalité .

Ah ok le truc impossible ^^

La limite du photo realisme est le realisme en lui meme.

______________________________________

Quand on verras des univers enchanté de RPG avec des graphismes photo-realiste, ça seras à ce moment là + beau que la realité, puisque l'on y verras des scènes magiques qui ne peuvent exister dans le monde réel.

Donc + beau que la realité, c'est possible.

Et on parle meme pas des essais conceptuel.

la on parle de photo realisme pas de beauté.

Le futur du jeu video sera la 3D intelligente. Niveau graphismes, à mon avis on aura pas vraiment beaucoup plus beau mis à part dans les détails. Le dévelopement va coûter de plus en plus cher, il faudra beaucoup de moyens (Argent, dévelopeurs, puissance des pc, durée de dévelopement,...) Et puis, on sens que Crysis (Un peu comme beaucoup d'autres) n' est qu' une démo technique de la prochaine génération de jeux. Mais où est le contenu? Le solo est extrèmement court, le multijoueurs(Exepté power struggle) n'a pas vraiment d' intérêt. Franchement, j' avoue que je préfère garder des graphismes honnêtes et m'amuser que de d' en avoir de magnifiques et de m' en lasser assez vite. Et puis, quel l' intérêt de jouer aux jeux video si c' est pour avoir du photoréalisme? Personnelement, je préfère aller dehors...

photo realisme ne veut pas dire realisme.

Te peux toujours chercher un chateau fort assiegé dehors tu risque d'y passer un moment, sur un PC c'est tout a fait possible

willstone14 Posté le 21 février 2008 à 13:55:31

Pour moi la réalité ce n'est pas seulement le photo réalisme car dans beaucoup de jeu même "trés beau graphiquement" le fait qu'un personnage puisse passer des heures sans manger/boire ni dormir ni fasse c besoin tout ca quoi... Ne rend pas le jeu si réaliste que ca au final.

C'est sur un perso qui se nourrit pas dors pas etc ca tue le réalisme mais si on est obligé de faire manger boire faire dormir et attendre que son héros se soulage avant de repartir a l'action je vois plus l'interet du jeu...Faudrait pas que ca tourne aux sims quoi XD

Il y a plusieurs types de réalismes:

Les graphismes (le plus important ? )

Les sons, on s'en rend pas vraiment conte, mais il est bien la .

la physique, c'est bien d'avoir du photorealisme, mais a quoi sa sert si les objets sont morts et innanime ?

Apres, il y a le realisme du genre: essence, toilette (on en a vraiment besoin ?)

Et plein d'autres