Tu ne touches pas aux cordes sensibles, tu emploies simplement un discours vomitif sur la religion avec un acharnement écoeurant.

Qu´il y ait eu des morts au cours des guerres, c´est pas une nouveauté, tu ne nous apprends rien mais je ne réagissais pas à ça. Une fois de plus, tu es malhonnête.

Car là où ta tentative désespérée de vomir gratuitement sur la religion tombe à l´eau est sur les objectifs des guerres saintes prônées par la Papauté à l´époque qui était à la fois de reconquérir Jérusalem et de mettre un terme au bain de sang qui régnait alors en Europe dans les innombrables conflits qui opposaient les royaumes chrétiens entre eux.

Mais ce n´était certainement pas d´aller faire des innombrables bûchers de musulmans en Terre sainte, ce que toi, tu t´amuses à dire ici.

Donc, s´il te plaît, essaye de te cultiver avant de sortir des âneries ou alors attends-toi d´être contredit.

re-pardon je me suis complètement planté il faut échanger les deux premières flèches rouges, je reposte:

Ne confondons pas culture et raisonnement logique. Quand je dis que l´homme du Moyen-Âge n´est pas moins intelligent, je ne dis pas qu´il est aussi cultivé que son alter ego du XXIe siècle. D´ailleurs c´est logique: à l´péoque, point d´encyclopédie, de dictionnaire ou d´Internet.
je pense qu´ils ne savaient meme pas compter jusqu´a 10... encore moins lire et écrire. donc ils écoutaient ce qu´on leur disait. point barre. ils ne cherchaient pas vraiment plus loin. de plus, a l´époque, il était complètement interdit d´émettre des idées contre la religion, sous peine de gros ennuis... penses-y!

Par contre il est capable de penser par lui-même et de faire des déductions logiques (cela n´a aucun rapport avec la culture.)
le peuple de l´époque, des paysans qui je le répète se tuaient a la tache, écoutaient tout simplement ce qu´on leur disait, et avaient une peur panique d´aller en enfer.
n´a tu jamais entendu parler de la "terreur" menée par l´église au moyen age ?? ?
les seigneurs faisaient des dons hallucinants au clergé pour ne pas aller bruler en enfer...

Les prêtres qui "ne font rien" dans la vie "moderne" ne sont pas aussi nombreux que tu l´affirmes. Et même ceux-ci font l´effort de dire leur messe chaque semaine pour servir le peu de croyants pratiquants qu´il reste dans les églises.

Ces hommes ont choisi cette mission par amour de Dieu et d´ailleurs ils sont les mieux placés pour se défendre face à ceux qui leur reprochent de ne rien faire.
très bien, mais je ne vois pas en quoi cela les empeche d´avoir des pensées, idées, et actions mauvaises.

Quant aux extrémistes, ils ne représentent qu´une infime partie de la population et tu ne peux pas affirmer comme cela que les églises perdent leurs adeptes, et que donc ça fait des extrémistes en plus. N´exagérons rien. Si tu me dis que plein de Français ne vont plus à la messe, je devrais donc déduire que sur cette proportion, certains deviennent extrémistes? Tu en vois beaucoup, ici en France, des extrémistes catholiques?
tu n´a pas du tout compris ce que je voulais dire, les 2 phénomènes sont bien distincts. je recommence:
je ne vois pas où est la remise en question de leur part. ils sont ancrés dans leur conservationisme qui n´a plus aucun sens a notre époque qui est celle de l´évolution perpétuelle.
c´est pourquoi ils perdent de nombreux adeptes dans les pays où les instances religieuses ont le moins de pouvoir(exemple: france, et meme europe en général ), car les gens se rendent compte que l´église ne recherche plus que du pouvoir a notre époque, et que leurs théories n´ont aucun sens;
et les autres pays, dans lesquels la religion a une place considérable, tombent dans l´extrémisme (exemple: USA et moyen orient).
donc non, pas d´extremistes catholiques en france car l´eglise est de plus en plus faible, au contraire, il y a de moins en moins d´adeptes.
par contre aux USA oui!

Pour finir, le catholicisme n´affaiblit pas non plus les catholiques. C´est une idée recue que les non-croyants répètent sans savoir de quoi ils parlent.
ici je parlais des religions en général
pour une personne saine je ne pense pas, mais pour quelqu´un qui a des problèmes c´est une autre histoire c´est la manière de recruter des islamistes, ils utilisent les musulmans "fragiles".

"je pense qu´ils ne savaient meme pas compter jusqu´a 10... encore moins lire et écrire. donc ils écoutaient ce qu´on leur disait. point barre. ils ne cherchaient pas vraiment plus loin. de plus, a l´époque, il était complètement interdit d´émettre des idées contre la religion, sous peine de gros ennuis... penses-y!"

Je veux bien, mais écouter qu´Adam et Eve ont engendré l´humanité n´est pas forcément l´accepter. Les gens n´étaient pas des moutons et avaient aussi leurs propres idées. Après, ils ne les exprimaient pas nécessairement, justement à cause de la "terreur" dont tu parles plus loin.

"très bien, mais je ne vois pas en quoi cela les empeche d´avoir des pensées, idées, et actions mauvaises."

Si tu veux, mais comme tout un chacun. Dire que les prêtres recherchent le pouvoir comme je lis plus loin, c´est un peu fort. Voilà des gens qui disent la messe chaque dimanche pour un salaire minable, et ils rechercheraient le pouvoir? Et qu´on ne vienne pas me dire "je n´ai pas dit "les prêtres" mais "l´Eglise" recherche le pouvoir". C´est une ineptie! Même si elle le voulait, elle ne le pourrait pas. L´Eglise est là pour servir, pas pour dominer. Si tu étais croyant, tu le saurais.

Les théories de l´Eglise ont du sens pour qui les comprennent. Ce n´est pas ton cas: n´en fais pas une généralité.

Je pense qu´on ne tombera jamais d´accord là-dessus... je respecte néanmoins ton avis, mais je pense que tu as tendance à beaucoup généraliser (cf. ta démonstration quasi mathématique de la formation de l´extrémisme: c´est beaucoup plus compliqué que ça.)

"Tu ne touches pas aux cordes sensibles, tu emploies simplement un discours vomitif sur la religion avec un acharnement écoeurant.

Qu´il y ait eu des morts au cours des guerres, c´est pas une nouveauté, tu ne nous apprends rien mais je ne réagissais pas à ça. Une fois de plus, tu es malhonnête.

Car là où ta tentative désespérée de vomir gratuitement sur la religion tombe à l´eau est sur les objectifs des guerres saintes prônées par la Papauté à l´époque qui était à la fois de reconquérir Jérusalem et de mettre un terme au bain de sang qui régnait alors en Europe dans les innombrables conflits qui opposaient les royaumes chrétiens entre eux.

Mais ce n´était certainement pas d´aller faire des innombrables bûchers de musulmans en Terre sainte, ce que toi, tu t´amuses à dire ici.

Donc, s´il te plaît, essaye de te cultiver avant de sortir des âneries ou alors attends-toi d´être contredit."

Zouuuuuuuu !
Tu es particulièrement lourd à accentuer la moindre phrase qui peut paraître corrosive dans mes textes. Et d´autant plus lourd aussi quand tu déforme ce que je dis sois par manque de maîtrise de la langue française, soit par détournement volontaire.

1. DuguesclinBZH

Zouuuuuuuu !
Tu es particulièrement lourd à accentuer la moindre phrase qui peut paraître corrosive dans mes textes. Et d´autant plus lourd aussi quand tu déforme ce que je dis sois par manque de maîtrise de la langue française, soit par détournement volontaire.#

Tu n´es pas lourd toi à ne pas assumer tes propres écrits ? Inutile d´essayer de te défiler depuis que tu as étiqueté le Pape comme un nazi.

Sans rire, essaye d´être honnête de temps en temps pour changer.

Bon j´ai compris, t´es un chieur ici uniquement pour me faire chier. Supprimez ce que je viens de dire si vous voulez mais ca soulage de l´écrire.

s´il vous plait arretez le combat, reservez le pour M2TW.

mais c´est vrai duguesclin qu´on a l´impression que tu ne maîtrise pas vraiment ce que tu dis, tu fais trop de généralités, de raccourcis, par exemple ce que tu as dit hier sur une volonté de génocide arabe de l´église.

tu sors parfois des inepties duguesclin et tu t´en rend pas compte (ou tu refuse de l´admettre)

1. DuguesclinDZH

Bon j´ai compris, t´es un chieur ici uniquement pour me faire chier. Supprimez ce que je viens de dire si vous voulez mais ca soulage de l´écrire.#

Ok, si tu n´assumes pas ce que tu écris et que tu en viens maintenant aux insultes, inutile que tu postes. Ta réaction est d´une puérilité effrayante pour quelqu´un qui prétend être assermenté par l´Etat

Duguesclin, ne cherche pas Arkken, t´as perdu d´avance, c´est un teigneux

c´aest vrai que vous commencer vraiment à être chiant avec vos discussions sur la religion et ses défaults!

Duguesclin:respecte le point de vu de Arkheen même si lui ne respecte pas le tiens.

Arrkheen :soit tu arrête de cracher ton venin sur ce topic ,soit tu dégage et tu vas te cultiver ca vaudras mieux

personnellement je n´ai rien contre les
non-croyants du moment qu´ils n´emmerdent pas les autres,je pense qu´il faut quand même croire en quelque chose pour éviter de faire des conneries(et pas forcément en Dieu(x))

moi j´y crois et pourtant je lis des revues de science et je crois ce qu´il y a écris dedans

1. Pethesoukhos

Arrkheen :soit tu arrête de cracher ton venin sur ce topic ,soit tu dégage et tu vas te cultiver ca vaudras mieux #
Celui qui crache son venin depuis le début sur la religion, c´est DuguesclinBZH en comparant par exemple le Pape à un nazi. Il prend un malin plaisir à le faire et il s´est d´ailleurs fait modéré à deux reprises mais il s´en fout et continue.

il faudrait créer un nouveau topic car celui ci est pourri par le flood...

1. _Tiberias_ profil
2. Posté le 04 avril 2007 à 14:59:33 avertir modérateur

"très bien, mais je ne vois pas en quoi cela les empeche d´avoir des pensées, idées, et actions mauvaises."

Si tu veux, mais comme tout un chacun. Dire que les prêtres recherchent le pouvoir comme je lis plus loin, c´est un peu fort. Voilà des gens qui disent la messe chaque dimanche pour un salaire minable, et ils rechercheraient le pouvoir? Et qu´on ne vienne pas me dire "je n´ai pas dit "les prêtres" mais "l´Eglise" recherche le pouvoir". C´est une ineptie! Même si elle le voulait, elle ne le pourrait pas. L´Eglise est là pour servir, pas pour dominer. Si tu étais croyant, tu le saurais.

Les théories de l´Eglise ont du sens pour qui les comprennent. Ce n´est pas ton cas: n´en fais pas une généralité.
je comprend tout a fait celles du bouddhisme, mais effectivement quelques unes des religions occidentales me paraissent aberantes...

Je pense qu´on ne tombera jamais d´accord là-dessus... je respecte néanmoins ton avis, mais je pense que tu as tendance à beaucoup généraliser (cf. ta démonstration quasi mathématique de la formation de l´extrémisme: c´est beaucoup plus compliqué que ça.)
cette démonstration (un peu rapide certes) servait juste a montrer que les religions sont en décalage avec notre civilisation

je ne pense pas que je généralise, j´ai juste pris un ou deux exemple pour illustrer, je sais bien que tout n´est pas blanc ou noir, et SURTOUT quand on parle de religion!

pas de problème si tu n´es pas d´accord

@carmelo
"Sans parler du fait que les suspects lorsqu´ils sont jugés doivent jurer sur la bible. Et si ils sont boudhistes? Leurs temoignages n´auront donc aucune valeur. "

Tu parles des Etats-Unis, là? Parce qu´en France, on ne jure pas sur la Bible. On jure de dire "la vérité, toute la vérité et rien que la vérité

Bah oui je parlais des Etats-Unis, je connais très bien le système pénale français alors ce serait une très grosse erreur de ma par...

"je conclurai"

Bon pour sortir un peu de toutes ces idées religieuses, revenons un peu à l´histoire et à notre jeu favori avec deux petites idées de modification:

1 - Moi ce qui me gonfle dans le jeu c´est de voir des nations qui sont en train de se prendre une grosse branlée (par moi ou par les autres joueurs) venir me voir pour négocier en étant très insolent.

Genre il ne reste plus que 2 territoires à une faction et elle vient avec un diplomate ou une princesse me demandait d´arrêter les combats contre de l´argent (en plus pas des petites sommes genre la moitié de mon trésor).

Je dis que dans ces cas là (et même les autres) on devrait pouvoir éxécuter le diplomate ou la princesse en leur coupant la tête et la renvoyant sur un plateau comme réponse des choses comme çà...

Qu´en pensez vous?

2 - Le siège de chateau :
Je trouve qu´il y a un énorme manque dans cette partie du jeu, ce sont les douves. Tout le monde sait que les douves étaient une partie très importantes de la défense d´un chateau. Actuellement c´est bcp trop facile de pénétrer dans le chateau en lui même. On arrive avec une bélier et la porte cède en très peu de temps, qque soit le niveau du chateau fort qu´on est construit.
A tel point que moi je ne défend même pas les premières lignes de fortifications et que je me contentes d´attendre les assaillants à la deuxième ligne.

Qu´en pensez vous ?

@roroboom:
"pas de problème si tu n´es pas d´accord"

Bon, au moins on a comparé nos points de vue

@Carmelo:
"Bah oui je parlais des Etats-Unis, je connais très bien le système pénale français alors ce serait une très grosse erreur de ma par..."

Je m´en doutais un peu ^^ admettons que je n´aie rien dit, donc...

@MrGaGac

Tu n´as pas compris ce que je voulais dire: en effet, il fut un temps ou l´Eglise recherchait le pouvoir, mais aujourd´hui il ne faut pas dire que c´est toujours le cas, comme j´ai pu le lire dans un des posts précédents.

fxdenis

1 - Moi ce qui me gonfle dans le jeu c´est de voir des nations qui sont en train de se prendre une grosse branlée (par moi ou par les autres joueurs) venir me voir pour négocier en étant très insolent.

Genre il ne reste plus que 2 territoires à une faction et elle vient avec un diplomate ou une princesse me demandait d´arrêter les combats contre de l´argent (en plus pas des petites sommes genre la moitié de mon trésor).

Je dis que dans ces cas là (et même les autres) on devrait pouvoir éxécuter le diplomate ou la princesse en leur coupant la tête et la renvoyant sur un plateau comme réponse des choses comme çà...

On pouvait le faire dans Shogun, c´est vrais que l´arogance des autres faction est tout à fait abérante. J´ai un bon exemple je joue l´espagne et j´ai conquis toute les ville française sauf paris, un diplomate français viens me voir en me disant arrêt des combats, donner nous marseille, toulouze, bordeaux et rennes plus 12000 florins et il conclu par acceptez ou nous attaquerons or il lui reste deux unité de milice civile en piteux état et le roi. Il faudrais qu´il pensent à améliorer grandement la diplomatie.

2 - Le siège de chateau :
Je trouve qu´il y a un énorme manque dans cette partie du jeu, ce sont les douves. Tout le monde sait que les douves étaient une partie très importantes de la défense d´un chateau. Actuellement c´est bcp trop facile de pénétrer dans le chateau en lui même. On arrive avec une bélier et la porte cède en très peu de temps, qque soit le niveau du chateau fort qu´on est construit.
A tel point que moi je ne défend même pas les premières lignes de fortifications et que je me contentes d´attendre les assaillants à la deuxième ligne.

C´est prévu dans l´extention apparement.

Dans MTW, si on envoyait un émissaire pour corrompre un ennemi avec très peu d´argent, celui-ci était exécuté sans autre forme de procès, c´était très drôle ^^

En ce qui concerne les châteaux, c´est bien gentil de mettre des douves, mais dans ce cas il ne reste que le bélier pour passer? Sachant qu´il est très facile à brûler, ça risque de rendre les sièges impossibles.