Ce qui est pénible dans MTW2 c´est que nous sommes obligés de conquérir un territoire dépassant les frontières historiques pour se développer le plus vite.
Par exemple si je souhaite garder les frontières de la France sous Philippe le bel, il m´est très difficile de me développer...
Le jeu est fait exclusivement pour dominer toute ou une partie de la carte !
avec 10 villes le dvlpt est vraiment lent.

Je signale tout de même que pour les armes à feu au moyen-âge, bah, la plus répandue, l´arquebuse, ancêtre du fusil italien, pesait 15-20 kg. Elle avait une mèche, pour enflammer la poudre. Vers 1550, à l´époque moderne, une arquebuse est capable d´une cadennce de tir de 2-3 balles par minute...

Perso je regrette quelque petite chose qui étaient présente dans MTW et qui ne sont plus reprise ici. Par exemple pour s´assurer la loyauté des généraux on pouvait leur donner des titres. Et puis je peux me tromper (si c´est le cas n´hésitez pas à me le dire) mais tout les généraux d´une faction ne fesaient pas forcément partie de la famille royale dans la réalité.

Le gros avantage des premières arme à feu est qu´elles coutaient moins cher a produire et l´entrainement de base nécéssaire pour s´en servir étaient dérisoire, c´est d´ailleurs pour cette raison que l´arbalète a remplacer progressivement l´arc.

Le gros avantage des premières arme à feu est qu´elles coutaient moins cher a produire et l´entrainement de base nécéssaire pour s´en servir étaient dérisoire, c´est d´ailleurs pour cette raison que l´arbalète a remplacer progressivement l´arc.

Puis les dégats d´une arbalète par rapport à ceux d´un arc sont bien éloignés. Un tir d´arbalète dans le corps ou la cuisse ne laisse aucunes chances (ni dans la tête) au moyen -âge. Or il n´etait pas rare que certains soldats survivent à un coup d´épée dans le crane, ou meme une flèche dans le corps (si si on a retrouvé des squelettes atestants mes dires, même si une étude montre qu´ils n´ont tenu que maximum 4-5 ans après avoir reçu la blessure).

Je me lance dans une recherche de stats sur le taux morts-dégats fait par une arbalète/ arc/arquebuse.

Si je trouve quelque chose de serieu je le posterais ici.

On a retrouvé pas mal de crane littèralement percè par des carreaux d’abalète.

Mais le plus gros avantage de l’abalète est sa vitesse d’aprentisage.

Il faillait par ex plus de 2 ans pour entrainer un archer utilisant un longbow et celui-ci devait en plus posséder une bonne force physique alors qu’un mois ou 2 suffisait à entrainer un arbalétrier.

C’est surtouts cela qui a fait de l’arbalète une arme crainte, n’importe qu’elle paysans possédant cette arme pouvait tuer même le plus grand des chevaliers.

Le rechargement était par contre aussi long que ceux d’une arquebuse.

ce que beaucoup oublie de precise c´ est que l´ arbalete etait une arme pouvant etre produit en serie et son cout monnaitere moindre.
et plus facile a fabriquer q´ un arc.
on a la preuve que sous le premiere empereur de chine les arbalete etait fabriquer presque comme nos arme actuelle en serie.

Oui mais l´armée chinoise c´est fait laminé par sa médiocrité Bon ok j´arrete.

C´est vrai que c´était une arme redoutable et facile à utiliser. Pour les archers, le longbow n´était pas utilisé partout, et il ne fût crée que vers 1200-1300 (Il me semble).

"Vers 1550, à l´époque moderne, une arquebuse est capable d´une cadennce de tir de 2-3 balles par minute..."

Certainement pas. Jamais une arquebuse n´a été capable de tirer si rapidement. Même les fusils "modernes" du XVIIIe siècle ne tiraient qu´à grand-peine une balle par minute.

"Perso je regrette quelque petite chose qui étaient présente dans MTW et qui ne sont plus reprise ici."

Haaa un fan de MTW premier du nom... je regrette comme toi l´absence de titres de noblesse ou honorifiques (ça faisait plaisir de nommer un général Grand Chambellan après une belle bataille).

Historiquement, il est vrai que tous les généraux d´un royaume n´étaient pas nécessairement de la famille royale. C´était aussi le cas dans MTW. Ce qui pouvait conduire rapidement à un game over par absence d´héritier à la mort du roi si on ne faisait pas attention.

perso j´ aurais aime qu´ il introduise les banques des tampliers (qui les ont d´ ailleurs contribue a faire leur fortune)
c´etait quand meme un des systeme banquaire les plus elabore du monde medieval.
enfin avant que l´ ordre ne soit detruit par le roi de france Phillippe IV Le Bel

c´est en partie pour éponger ses dettes que philippe a massacré les templiers, ces derniers lui avaient prêté des sommes folles !

Et puis il n´a jamais digéré leur puissance, c´est à la commanderie du temple de Paris qu´il s´est réfugié lors des émeutes qui ont failli lui couter la vie.

Je suis bien content que lui et nogaret soient mort dans de misérables conditions.

il avait aussi un gros besoin d´ argent pour finnancer ses guerres
mais ont peut dire qu´ apres des siecles de bon et loyaux service les papes ont abonne et meme trahis les tampliers
il aurait du faire comme les teutonique( a savoir conquerir un territoire)

Les teutoniques c´est pas vraiment pareil.

Ils ont étés crées specialement pour conquérir les territoires slaves, selon une vieille idéologie pangermaniste. Si tu veux ils se sont un peu servît du fait que slave=orthodoxe, orthodoxe=païens, ah ben tiens? Des païens juste à coté de nous?? Nous nous devons de leurs montrer le droit chemin.

Je ne sais pas vraiment comment on fînit les teutoniques, mais je crois que c´est pas couvert de gloire

de toute facon ces ordres de moines guerriers ont tous mal fini. pn a parle des templier
les teutoniques il faudrat que je revise
quand au chevaier hospitakier de Saint Jean leur fin a Izmir n´ est pas glorieuse.
je rappel que Timur-Lang a la aussi erige une de ces fameuses pyramide de tete avec les chevalier et la populations

Les teutoniques n´ont pas étés "détruits" de la même façon. leurs ordres a tenu jusqu´a napoléon, avant de devenir une simple oeuvre caritative. Mais depuis leur défaite face aux polonais, ils n´ont cessés de decliner.

L’ordre Hospitalier existe toujours et l’ordre Teutonique et à l’ origine de la Prusse qui influera énormément sur les siècles à venir….

Pour ma part je reviens au 1er theme .

Vous etes deçus car il n´y a que peu de factions qui sont representes dans le jeu .Bah il n´est pas dit qu´une "sainte" extension resoudra ces problemes pour notre plus grand bonheur

c´ est vrai ma grande deception et que l´on ne puisse pas s´ etendre jusqu´ en inde

Ce que je trouve dommage c´est qu´il soit réellement impossible de former des coalitions au sens propres (pourtant c´est pas faute d´avoir essayé). Je me suis allié avec tout les ennemis du SERG et rien n´y à fait, aucunes batailles commune avec mes alliés (exemple: armée a moi+ armée hongroise contre une armée du SERG). Quelqu´un sait s´il est possible de demander à un allié de prendre par à une bataille?

oui il aurait etait une bonne chose de pouvoir lancer des attaque simultanne sur l´ ennemi
un peu comme pendant les guerres italienne

je balance un truc peut-etre un peu hors sujet mais un truc que j´ aurais adorer faire c´ est de pouvoir tue ses propre troupes quand elle s´ enfuit
bon je sais ca fait un peu Staline comme methode