J´espère revivre la bataille sur le lac Peïpous...

tu pourrais donner quelque détails stp?

Le lac Peipous c´est pas ou le Prince Russe Nevinsk
mit fin à l´expension Tuetonique?

et sinon comment ils pourraient être dans la grande campagne vu que l´ordre teutonique est apparu à la fin du XIIe siècle et la Prusse au XIIIe?(en tant qu´Etat allemand bien sûre)
)

"Par contre j´ai quand meêm un doute sur la miniaturisation au point de pouvoir être porter par un homme."

Porté par un homme? Je ne pense pas non plus. Ce lance-flammes des temps anciens ne marchait évidemment pas sans carburant, et il fallait chauffer le mélange pour qu´il s´enflamme (ce n´était pas du naphte pur, il y avait aussi de la chaux dedans, et elle ne s´enflamme qu´à partir d´une certaine température.)

Ceci implique la présence d´un brasier à entretenir en permanence pour maintenir le mélange à haute température. Et je vois mal un type trimballer un brasier avec lui...

Il s´agit d´une bataille appelé aussi de Tchousk ,qui c´est déroulé vers l´an 1241 entre les Chavalier de l´ordre Teutonique commandé par le Grand-maitre et les Russe et à leur tête Alexandre Nevski (prince de Novgorod).

Sous le poids de leurs armures ,les Teutoniques ont brisé la glace sur le lac gelé .

Leur armée à été décimé.Une grandd victoire pour la Russie.

Ce sont des souvenirs,alors il se peut que j´ai pu commettre qq erreurs.Donc soyez indulgents...

Quel idées de se promener sur un lac gelé en armure aussi.

Ceci implique la présence d´un brasier à entretenir en permanence pour maintenir le mélange à haute température. Et je vois mal un type trimballer un brasier avec lui...

C´est pour ça que je me disais que CA nous sort une unité fantaisiste avec juste une base historique.

et sinon comment ils pourraient être dans la grande campagne vu que l´ordre teutonique est apparu à la fin du XIIe siècle et la Prusse au XIIIe?(en tant qu´Etat allemand bien sûre)
)

Dans MTX les helvètes aparaissent sur la carte de campagne en cours de partie, le système pourrait être adapté à M2TW.

Bon ,si les développeurs prennent quelques "libertés" historiques,ça ne me dérange pas de trop ! Je prend M2TW comme un divertissement ,faut un minimum tout de même.

Si M2TW devait être une simulation ou une reconstitution fidèle du moyen-âge pur et dur,alors d´accord...!

Moui mais pourquoi inclure des unités imaginaires alors que d´autre bien réel ne sont pas présente. Ceci dis je suis daccord que le jeu est un divertissement pas une simulation.

"Et toi, ton obstination haineuse à cracher ton venin sur la religion, elle manque sacrément de crédibilité et d´argumentation tangible (mot que tu affectionnes mais qui fait cruellement défaut dans tes répartis).

Tu ne cherches à retenir que ce qui t´arrange au final. Tu ne prends même pas en compte les arguments qu´on t´oppose et tu penses détenir la vérité parce que 1+1=2.

Continue, tu es super crédible "

Quelqu´un qui me parle d´un Dieu plus crédible que des maths me dis que je ne suis pas crédible, c´est le monde à l´envers.

punaise duguesclin tu commence me gonfler, et ton manque d´écoute et de sens critique te permet de donner des lecons à personne !

"Quelqu´un qui me parle d´un Dieu plus crédible que des maths me dis que je ne suis pas crédible, c´est le monde à l´envers."

C´est le monde à l´envers selon TA conception, d´accord?? Tu ne sembles pas comprendre ça!

Ce n´est certainement pas toi qui définira si les maths sont plus crédibles que Dieu. Et ne me ressors pas ton 2+2=4, c´est une égalité si basique qu´elle ne suffit pas à résumer la pensée mathématique.

Démontre moi le Postulat d´Euclide ou la troisième proposition de Fermat (pour reprendre mes exemples) pour me prouver la tangibilité de tes sciences par rapport à Dieu, et on en recausera.

En attendant, apprends à ne pas considérer que ton seul point de vue est le bon et l´unique, et écoute ceux avec qui tu débats plutôt que de te murer dans des certitudes cartésiennes.

1. DuguesclinBZH

Quelqu´un qui me parle d´un Dieu plus crédible que des maths me dis que je ne suis pas crédible, c´est le monde à l´envers.#

Ce qui serait bien, c´est que tu arrêtes de dénaturer les propos des autres.

La Théorie du Big-Bang et la Théorie de l´Evolution est communément admise par la communauté scientifique internationale. Là-dessus, il y a des preuves tangibles. Fouilles anthropologiques pour l´un et étude de l´univers et de son extension par les astronomes pour l´autre.
On peut douter de l´existence de Dieu mais il me paraît aberrant à notre époque de remettre en cause la théorie de Darwin avec les squelettes d´hommes préhistoriques, d´australopithèques, de néerdantaliens, etc.. que les anthropologues ont retrouvé aux quatre coins du monde. Là, il y a des preuves tangibles que cette théorie est vraie.

En ce qui concerne le point qui nous concerne. Tu mets en parallèle la théorie de l´existence de Dieu à la Théorie des Mondes Parallèles qui n´a jamais été reconnue par la communauté scientifique internationale et qui du reste à ce jour est incomplète, de l´aveu même de ces concepteurs.

Par conséquent, désolé de rire de quelqu´un qui ne cache pas sa haine de la religion et qui affirme que Dieu n´existe pas, mais qui du même coup, fantasme sur l´idée saugrenue de Mondes Parallèles.

Tu argumentes depuis le début que puisque les maths sont une science exacte et que 2+2=4, donc les Mondes Parallèles sont plus crédibles que Dieu.

Le problème c´est qu´en l´occurence, la théorie des Mondes Parallèles n´est pas fiable du tout, qu´elle n´est pas reconnue, et qu´affirmer que Dieu n´existe pas sans aucune preuve tangible est plutôt risible, et que surtout que tu ne prends même pas la peine de prendre en considération l´avis des autres (qui pour toi sont tous des "religieux", oui, c´est facile de cataloguer ainsi les gens et les dénigrer derrière).

Tu es ridicule DuguesclinBZH. Tout simplement. Et tu as l´air de te complaire dans cette situation.

"Tu es ridicule DuguesclinBZH. Tout simplement. Et tu as l´air de te complaire dans cette situation."

En effet nous n´avons pas le même conception du ridicule.
D’ailleurs tu dis que je déforme tes propos je ne pense pas, en revanche toi tu me fais dire que je suis prêt à jurer sur les mondes parallèles alors que je ne dis juste qu’ils me paraissent plus crédibles.
Tu dis que je ne sors que des propos haineux sur la religion alors qu’au début quand je prenais le temps d’argumenter, je trouve que les attaques sur la religion étaient plutôt softs, si on prend en considération le sens des mots et des phrases.

D’ailleurs un autre petit argument concernant l’absurdité de Dieu :
Avant les Grecs, les Egyptiens, le Phéniciens, etc avaient des tonnes et des tonnes de dieux. Puis ensuite les Romains ont reprit le concept en changeant à leurs besoins les dieux. Puis ensuite le petit bâtard est arrivé et a décrété qu’il n’y’avait qu’un seul Dieu, que lui seul le savait et qu’il n’y’aurait plus personne derrière lui. Pourtant y’en a eu une sacrée foule de prophètes après lui. Et comme par hasard, quand on commence à comprendre le monde, les prophètes disparaissent, puis les théories de la genèse sont strictement toutes descendues comme des condamnés à mort sur le peloton d’exécution du grand savoir humain.
Quel argument ai-je l’habitude qu’on m’oppose ? « Mais tu sais, la Terre en 7 jours c’est pour que les gens de l’époque qui étaient un peu faibles d’esprits comprennent ». Chouette, alors c’est comme si en Irak, au lieu de créer des écoles, on irait construire des centres d’apprentissage coranique. En fait dieu ne semble pas penser que « sa plus grande réussite » soit capable de comprendre, encore un non-sens de sa philosophie on dirait.
Puis ensuite on fait de jolies guerres sous prétexte de la religion alors qu’elle ne sert que de couverture pour des ambitions avides de pouvoir des religieux. Et là, je connais par cœur aussi, on me réplique « Mais Dieu n’est pas responsable des agissements de l’Homme, ni de ceux qui le représentent, il n’agit pas sur nous ». Alors voilà autre chose ! Il n’agit pas sur nous ! ceux qui le représentent ne le représentent pas alors qu’il est écrit que les rois et toute la clique des hommes de pouvoir sont des gens de Dieu. C’est aussi pour faire comprendre aux pecnots qu’ils doivent se laisser gouverner ? Pourquoi les gens prient Dieu si il n’agit pas sur nous ? Il ne sert strictement à rien si il n’a pas de pouvoir.
Puis ensuite « mais Dieu est une philosophie (je viens de montrer que sa philosophie est un peu tordue), il aide nos âmes à trouver la voie. ». Ben tiens voilà autre chose, en ce qui me concerne je n’ai besoin de personne pour dicter ma conduite, et j’ai suffisamment confiance en moi pour savoir que je suis le seul à décider de ce que je pense, d’ailleurs j’en pense des bien bonnes sur Dieu, quand je passe dans une église le curé me dis que j’ai l’âme pure, tu parle, celui de ma ville natale cour après moi avec la boite à dons comme un chien à son maître (et notez que j’aime les chiens).
Ensuite la fameuse réplique « Dieu laisse le libre arbitre » … Et ça dure comme ça longtemps puisque je passe toujours mon temps à démentir. Or les religieux eux ne cherchent pas à me démentir, ils passent simplement à un problème suivant, ils déplacent systématiquement le problème, ont ils peur de répondre ?

Là dedans je vous défend de dire que le moindre propos est haineux. Si je ne prend pas le temps d’écouter vos arguments c’est parce que je les ai déjà entendus 1000 fois, et 1000 fois j’ai réfléchis dessus, et trouver quoi répondre facilement.

Aller. Je m´écrase, personne d´entre nous ici n´a envie de changer son point de vue, surtout pas moi. Changeons de sujet sninon celà va nous pousser au vis.

Ce sont qui la faction avec des espèces de cornes sur leur casque dans la fututre extension de medieval total war ?

Parce qu´après avoir cracher ta haine sur la religion, tu penses que revenir avec des propos plus soft histoire de faire passer la pillule, va changer quoique ça à ce que tu as dit ?

Tu prends ton cas personnel, tu l´imposes aux autres, puis tu parles de manque de finesse d´esprit à partir du moment où on pointe du doigt tes contradictions. Tu n´es ni honnête, ni même crédible.

Tu n´as jamais pris le temps d´argumenter, tu vomis simplement sur la religion en caricaturant et en prenant des raccourcis les plus aisés (raccourcis que tu oses ensuite reprocher à tes détracteurs).

1. Puis ensuite le petit bâtard est arrivé et a décrété qu’il n’y’avait qu’un seul Dieu#

Ca, c´est ton genre de propos "soft" ?
Tu te fous de la gueule de qui ? Tu dénigres systématiquement en réécrivant ton histoire et en la caricaturant à ta façon afin de donner plus de poids à tes propos haineux.

Tu n´apportes aucun argument crédible, tu fantasmes sur les Mondes Parallèles et en plus, tu t´amuses à insister dessus comme un gamin. Tu es ridicule et malhonnête.

Ce sont qui la faction avec des espèces de cornes sur leur casque dans la fututre extension de medieval total war ?

les chevaliers teutoniques, avec j´imagine au centre le grand maitre de l´ordre.

"Tu es ridicule et malhonnête."
Je ne te permet pas de juger cela, tu ne me connais pas, de plus tu comprend comme tu l´entend ce que j´écris. Sache que je suis assermenté par l´état Français, et que tu juge très mal la malhonnêteté. Car au contraire, je n’ai jamais été que franc dans ce que j’ai dis.

« #Puis ensuite le petit bâtard est arrivé et a décrété qu’il n’y’avait qu’un seul Dieu#
Ca, c´est ton genre de propos "soft" ? »
Là encore tu es à côté de la plaque, sais tu lire le français ? Je précise que mes attaques étaient softs au début. Si tu lis la bible comme tu lis mes écris tu peux en effet voir des tas de choses.

« tu fantasmes sur les Mondes Parallèles et en plus, tu t´amuses à insister dessus comme un gamin. »
Je t’ai dis milles et une fois d’arrêter de me faire dire ce que je n’ai pas dis à ce sujet, au risque de me répéter (pour la troisième ou quatrième ?) , je ne fais juste dire qu’il y’a plus de raison qui atteste de cette hypothèse que de celle de Dieu, à aucun moment je n’ai affirmé, et fantasmer sur cette hypothèse. Tu m’as l’air bien maladroit a mettre le poing sur des défauts que tu m’invente toi même ou que tu accentue gravement.

« puis tu parles de manque de finesse d´esprit à partir du moment où on pointe du doigt tes contradictions »
C’est lourd d’avoir à démentire ton manque de finesse d’esprit justement. J’ai dis que ton potentiel dans ce cas là était restreint car tu n’as même pas compris une métaphore toute simple, jamais je ne l’ai évoqué lors d’une de tes piteuse attaques sur mes prétendues contradictions.
La plupart des gens avec qui j’ai débattu ou plutôt avec qui je me suis battu je vous l’accorde à tous, faisaient preuve d’une plus grande maîtrise des pirouettes d’élocution sans qu’ils n’interprètent mal à un seul moment ce que « j’imposais » à leurs yeux.

«Tu n´as jamais pris le temps d´argumenter »
As tu au moins la même définition de « jamais » et « d’argumenté » que moi et que le dictionnaire de la langue française ?

«Parce qu´après avoir cracher ta haine sur la religion, tu penses que revenir avec des propos plus soft histoire de faire passer la pillule, va changer quoique ça à ce que tu as dit ? »
J’assume le moindre mot de ce que j’ai dis, qu’ils aient été haineux ou pas, je ne cherche à faire passer aucun adoucissant dans mes propos.

J’ai laissé une main tendue en disant que je m’écrasais, tu décide donc de ne pas la saisir, c’est ton choix. Tu n’as plus aucune chance de remonter dans mon estime et je pense bien que c’est réciproque.

Assermenté par l´Etat français ? Qu´est-ce que ça vient faire là dedans ? Parce qu´être assermenté par l´Etat t´exonère de dire des conneries sur un forum ?

Désolé de te faire tomber de ton piédestral, mais tu dis des conneries, que tu sois assermenté ou pas, ça ne change absolument rien. Pour preuves, le ramassis d´inepties que tu sors à longueurs de pavés ici.

De plus, là tu es en train de jouer sur les mots et les phrases afin de te dédouaner des propos haineux que tu as tenus avant, histoire d´avoir à présent le beau rôle. Ton attitude est écoeurante.

Tes paroles ne valent rien, tu ne respectes même pas ce que tu dis, puisque tu dis à maintes reprises que tu ne relancera plus le débat alors que tu le fais continuellement et avec une dose de mauvaise foi et de tirades mensongères à tout-va.

Tu ne t´écrases pas, tu continues à vomir et tu prends ton cas personnel comme l´exemple de ta pauvre histoire d´un curé qui te courrait après pour quémander de l´argent en tirant des conclusions hâtives et mesquines qui ne valent pas un clou. C´est comme si je disais que parce qu´un flic m´a foutu un PV pour mauvais stationnement, alors tous les flics sont des connards et que l´Etat n´est qu´un voleur.

Tu n´argumentes jamais en profondeur, tu te contredis continuellement, et tu dis non seulement des inepties mais tu t´enfonces de plus en plus à chaque fois que tu réponds.

Ta main tendue, tu peux te la garder, tout comme l´estime que tu portes à mon encontre, car je n´en ai cure. Cependant, tu ferais mieux d´avoir des choses intellectuellement plus honnêtes à dire dans ton prochain post à vomis, que tu ne manqueras pas d´écrire car tu es aussi ridicule que prévisible.

En effet je réécris un post, en effet j’en ai réécris un, qui était dans le but de répondre à tes attaques alors que j’agitais fermement un drapeau blanc.

« De plus, là tu es en train de jouer sur les mots et les phrases afin de te dédouaner des propos haineux que tu as tenus avant, histoire d´avoir à présent le beau rôle. Ton attitude est écoeurante. »
Mais ta tête est complètement défoncée au marteau ou ton cerveau est calment en veilleuse ?
Encore là, tu essaye de me trouver des mots à redire. J’ai clairement et à plusieurs reprises dit, acclamé, voir aboyer que les propos que tu interprète, et que je considère moi même haineux sont pleinement assumés par ma personne. Il faut quand même avoir le crâne un peu cabosser pour voir des mes écrits un quelconque dédouanement envers mes propos.

« Tes paroles ne valent rien, tu ne respectes même pas ce que tu dis, puisque tu dis à maintes reprises que tu ne relancera plus le débat alors que tu le fais continuellement et avec une dose de mauvaise foi et de tirades mensongères à tout-va. »
A maintes reprises ? Bien voyons, je n’ai agité mon drapeau qu’une seule fois, soit tu ne sais pas lire, ce que tu as démontrer plusieurs fois, soit tu ne sais pas compter. Et comme je l’ai expliqué, quand on tire sur un drapeau blanc, il réplique lui aussi.
Des tirades mensongères ? J’aimerais bien savoir lesquelles que je mette ton accusation diffamatoire tellement facilement en péril.

« comme l´exemple de ta pauvre histoire d´un curé qui te courrait après pour quémander de l´argent en tirant des conclusions hâtives et mesquines qui ne valent pas un clou. »
Forcément avec ta tête cabossé il ne faut pas s’attendre à ce que tu interprète correctement ce que je viens de dire. Si on est suffisamment intelligent pour voir le parallèle avec l’autre curé qui prétend que je suis un saint. Je vais te traduire en version simple ce parallèle, si Dieu réside dans la conscience la logique voudrait que ses serviteurs aient la même or l’un voit en moi un être beau, l’autre vois en moi une machine à fric, c’est un défaut d’harmonie embêtant tout de même.

« Tu n´argumentes jamais en profondeur, tu te contredis continuellement »
Ah ouais ? J’aimerais bien voir où ? Toi tu m’accuse de me contredire sans plus alors que quand je fais ce genre d’attaque sur la bible, je donne mon argumentation avec ses exemples.

« tu t´enfonces de plus en plus à chaque fois que tu réponds »
En effet je m’enfonce de plus en plus dans ton argumentation en carton tellement facile à contre dire qu’il y’a rarement besoin d’employer une contre-argumentation très recherchée.
Je n’ai jamais eu à faire avec un détracteur si fragile.

Je suis peut-être prévisible en ayant répondu, mais toi ? Vas tu trouver d’autres attaques aisément démontables à me mettre sous la dent ou va tu décider un repli pour préserver ce qu’il te reste de bon sens ?

1. Je suis peut-être prévisible en ayant répondu, mais toi ? Vas tu trouver d’autres attaques aisément démontables à me mettre sous la dent ou va tu décider un repli pour préserver ce qu’il te reste de bon sens ?#

Démontrables en quoi ? Tu ne démontres rien, c´est ça le problème ! Tu prétends démontrer quelque chose et tu te gargarises de cette démonstration qui est pour toi, l´évidence même, alors que ce n´est pas le cas. Ta petite manoeuvre ici est de chercher simplement à avoir le dernier mot et à tenter vainement de reprocher aux autres, les erreurs que tu fais toi-même.

1. A maintes reprises ? Bien voyons, je n’ai agité mon drapeau qu’une seule fois, soit tu ne sais pas lire, ce que tu as démontrer plusieurs fois, soit tu ne sais pas compter.#

Une première fois, tu as dis que tu laissais la religion foutre la merde ici, que tu en avais plus rien à faire. La seconde fois, cette pseudo main tendue qui est loin d´être sincère. Donc implicitement, ça signifiait que tu arrêtais, mais non, tu t´es quand même senti obliger de continuer à raconter tes conneries.

1. J’aimerais bien savoir lesquelles que je mette ton accusation diffamatoire tellement facilement en péril.#

Les Mondes parallèles ayant plus de chances d´être plus crédibles que l´existence de Dieu. Tu vois, tu ne fais même pas l´effort de lire ce qu´on t´écrit. Non, tu te contentes juste de faire du bourrage de crâne en balançant de bien pauvres arguments pour quelqu´un qui semble vouloir défendre le concept de l´athéisme. On n´oppose pas une théorie incomplète où il y a des lacunes à une autre. C´est faire preuve de mauvaise foi et être tout bonnement un menteur.

1. Forcément avec ta tête cabossé il ne faut pas s’attendre à ce que tu interprète correctement ce que je viens de dire. Si on est suffisamment intelligent pour voir le parallèle avec l’autre curé qui prétend que je suis un saint. Je vais te traduire en version simple ce parallèle, si Dieu réside dans la conscience la logique voudrait que ses serviteurs aient la même or l’un voit en moi un être beau, l’autre vois en moi une machine à fric, c’est un défaut d’harmonie embêtant tout de même.#

C´est tout simplement un raccourci ce que tu fais là et ni plus ni moins qu´un préjugé vu que tu ne connais pas (et tu ne veux même pas te renseigner à ce sujet là, c´est encore pire !) les tenants et les aboutissants d´un concept qui t´échappe totalement. Tu interprètes la religion à ta sauce afin de pouvoir affirmer des évidences qui malheureusement ne tiennent pas une minute quand on fait l´effort de réfléchir par soi-même et de s´intéresser au lien qui unit l´Homme à Dieu selon l´interprétation qu´en font les différentes religions (christianisme, judaisme, islam, etc...).

Et sinon, tu as répondu aux deux objections de Tiberias, où tu n´as pas saisi ce qu´il t´a demandé vu le manque de culture flagrant que tu sembles posséder avec l´étalage de toutes les inepties que tu postes ici ?
Je te cite ce qu´il t´avait dit vu que tu prends un malin plaisir à me répondre uniquement en ce moment et à ne pas prendre en compte les remarques qu´on te fait :

1. (Tiberias)

Démontre moi le Postulat d´Euclide ou la troisième proposition de Fermat (pour reprendre mes exemples) pour me prouver la tangibilité de tes sciences par rapport à Dieu, et on en recausera. #

Vas-y DuguesclinBZH, vomis encore une fois, renies-toi encore une fois, finalement, ça ne changera en rien le fait que tu passes pour un imbécile en étant borné comme tu l´es.