Mon pauvre krikor, tu as la cervelle tellement ramollie que tu es incapable d´imaginer la variété du monde et des choses. Tu es tellement ignare que tes raisonnements sont complètement absurdes.
Les humains ont commencé à s´organiser bien avant l´apparition du monothéisme ! Les civilisations égyptienne, grecque ou chinoise étaient déjà florissantes alors que le monothéisme n´avait même pas été inventé pour faire chier le monde. Bien des textes avaient déjà été écrits alors que le monothéisme n´était même pas encore un rêve dans l´esprit d´un pauvre ahuri.
Au fait, t´es au courant que le polythéisme ça n´a rien à voir avec l´abrutissement névrotique monothéiste ? Non, sans doute pas... Et que la philosophie est apparue avant le christianisme ? Et bien maintenant, tu le sais...
Ton seul moment de lucidité concerne le fait que oui, les monothéismes ont eu un impact radical sur nos sociétés. Hélas. Des siécles d´obscurantisme perdus... Heureusement que des gens un peu moins religieux que les autres ont fait évoluer les mentalités...
Et tu écris "Quant à l’éternel argument des guerres engendrées par les religions, il ne faudrait pas oublier non plus qu’à la base, l’un des buts de la religion était plutôt d’empêcher les hommes de se taper dessus". Au vu de ce qui s´est passé au cours des âges tu devrais au moins t´interroger sur la pertinence d´une doctrine qui s´est montrée totalement inefficace à ce sujet. Mais c´est vrai que la réflexion, ce n´est pas ton fort...

Je vais tous vous arréter mais regardez :

- vous êtes tous sur le point de vous taper, vous commencez déjà à vous insulter. Ce n´est pas la réligion qui vous l´a demandé, c´est juste parce que vous en avez parlé

Désuisez ce que vous voudrez de mon poste

Tu accuses les religieux d´être intolérant, mais tu t´es relu, simple d´esprit ?!

Je savais tous ce que tu a écrit et je sous-entendait aussi les religions plus anciennes(c´est même a ces religions et d´autre que je pensais entre autre)même si j´ai pris les religions monothéistes comme exemple !

J´ai totalement mesuré ce que j´ai écrit et je ne vois pas en quoi tu peux te permetre de juger mes arguments de cette façon.
Surtout quand je vois ce que tu peut mettre comme bêtises.
C´est plutôt toi qui ne voit pas la variété des choses, à tout simplifier sans même chercher a comprendre, tu es tout simplement fermé a toute autre forme de pensée que la tienne!
Essaie de me relire et de bien analyser ce que j´ai écrit.

Bon on s´arrête ?

Allez au nom de dieu yahvé allah et de la télé et du fric ?

(je pense que là j´ai regroupé 99% des croyances possibles... ah non merde, au nom du PC aussi voilà le compte y est ! )

Oui, mais mon garçon, vois-tu, nous parlions des monothéismes avant ton intervention. Et les polythéismes n´ayant rien à voir avec les névroses monothéistes faire des raisonnements comme tu le fais en prenant des choses très différentes pour semblables c´est simplement inepte. Donc, si tu connais vraiment ces différences pourquoi persister dans l´amalgame ?
Moi je détaille ce qui me paraît faux dans tes propos et explique pourquoi. Toi tu ne fais que répondre que j´écris des bêtise sans expliquer lesquelles. Tu vois la différence ?. ..
Et puis ce n´est pas parce tu as "totalement mesuré tes propos" que cela les rends automatiquement pertinents ! C´est bizarre comme façon de se justifier ça, hein, messire krikor le grand...
Ce qui me permet d´enchaîner sur ta phrase suivante (puisque, sur ton ordre, je t´ai relu) : "Si ces connards, comme tu dit, ont décidé de certaines choses, c´est pour des raisons bien justifiées". Et voilà, tu recommences ! En quoi une raison qui apparaît justifiée à untel, est automatiquement une raison véritablement juste et pertinente ? Médite donc la-dessus...
Et un bon conseil : surtout ne raconte plus JAMAIS des raisonnements du genre "la religion = écriture, écriture = civilisation donc civilisation impossible sans religion". Car dans le monde de adultes, tu vas immanquablement passer pour l´ignare que tu n´es peut-être pas. Par exemple, au tout debut de l´histoire des civilisations egyptienne et chinoise, des textes parfaitement profanes, pour ne pas dire prosaïques (énumération de possession, etc...) coexistaient avec des évocations spirituelles. Le besoin et même l´envie d´écrire existait, indépendement des considérations mystiques...

+1

galatee Posté le 29 décembre 2006 à 23:32:41
"Mon pauvre krikor, tu as la cervelle tellement ramollie que tu es incapable d´imaginer la variété du monde et des choses."

Ah bon ? Moi j´ai trouvé que son discours n´était pas tout à fait dénué de bon sens. Tu vois mais tu ne regardes pas si tu avais bien lu tu n´aurais pas fait un hors sujet. Comme malheureurement beaucoup de francais, tu penses tout savoir sur tout. Il faut savoir que le catholicisme n´est pas la seule branche du christianisme et qu´effectivement le passage d´une religion paienne au christianisme nous a permis d avoir un alphabet, une langue transmissible et une histoire. Oui moi je suis de ce peuple (qui dors sans sépulture), et je ne demande pas aux autres de prendre ma religion, mais qu´on me laisse la mienne et je ne pense pas que ce qui fait l´unité de mon peuple et de ma diaspora soit aussi mauvais que ca. Nous n´avons jamais tué pour convertir les autres. Les musulmans iraniens et libanais sont mes fréres, d´une autre religion mais ce sont mes frères tout de même et je ne cautionnerai jamais qu´on les bombarde ou qu´on les brime. Ma religion est un plus.

Je vais répeter ma remarque cette fois, mais elle sera déstinée à galatee :

Ne pas confondre débat religieux et politique à deux balles.

Je vais même ajouter : Ne pas prendre ses propres opinions pour vérité générale, ne pas dénigrer un type de religion, qui n´est pas mieu ni pire qu´un autre.

Et en l´aucurence, c´est toi qui fait un amalgame (attention aux préjugés non fondés)

galatee,

si tu crois qu´un petit bouzeux dans ton genre, qui connais rien à rien de la religion, va nous convertir aux athées, tu te trompes lourdement! Tu fais des messages de 30 lignes pour répéter la même chose et que si tu veux ramener ta tronche, faut lire les textes sacrés avant....

"Dieu guide qui il veut vers le droit chemin."(CORAN)
Galatee se rendra compte le jour du jugement dernier de son erreur.

c´est un topic sur l´amérique pas la religion

Alors là, bravo flat-6 ! Je te cite : "ne pas dénigrer un type de religion". Incroyable !! !
Pourquoi un être doué de raison, une personne ayant un cerveau humain en bon état de marche, devrait-il s´interdire de réfléchir et de critiquer ce qui lui paraît critiquable ?! !! C´est ta môman que te l´interdit ? C´est ton monodieu qui t´a dit "vade retro" ? Tss tss, heureusement que tout les humains ne sont pas aussi mouton que toi flat-6, sinon, on en serait encore au temps des tribus...
Quand à jed_hay qui croit que le christianisme a tout apporté aux peuples concernés, croit-il vraiment que sans ce christianisme les gens seraient resté inertes, de pauvres imbéciles rampant dans la glaise ? Comment ont fait pour évoluer tout ceux qui ne connaissait pas le christiannisme, hein ? Et tous ceux qui étaient déjà évolués avant l´apparition du christiannisme, comment ont-ils fait ? Il n´ont pas eu besoin de ton dieu, mon pauvre gars... Ton dieu n´a rien apporté au monde. L´écriture existait déjà chez de nombreux peuples avant même que ton dieu soit inventé par un doux-réveur.
Pour finir, je ne juge pas une religion sur le nombre de mort infligé mais sur la doctrine. Et à la base, une doctrine qui empêche les gens de baiser comme bon leur semble c´est déjà une doctrine minable. Mais il n´y a pas que ça. Parmi mille exemples, quand j´entends un pauvre type me dire qu´il ne supporte pas une caricature de son dieu, je me dis mais qu´est-ce que c´est que ce naze ! Le genre de mec, quand il était gamin et qu´il se faisait chambrer par ses potes, il se mettait à pleurer ? Mais faut grandir !
Si leur religion ne leur apporte aucune aide pour surmonter les épreuves, pour être plus équilibré, plus serein, alors à quoi elle leur sert ?! Et puis une doctrine qui ne supporte ni la critique ni la moquerie, c´est une bien faillible et bien pitoyable doctrine.
Pour conclure, l´histoire a montré que le christianisme a complètement échoué pour apporter le bonheur aux peuples. Pourquoi vouloir persister dans cette impasse ? Laissons les quelqu´uns endoctrinés par leur parent se bercer de leur illusion confortable, mais réfléchissons à autre chose pour l´avenir de l´humanité...

Bon c´est hors-sujet vos histoires à deux balles là, alors aller faire mumuse ailleurs avec vos théories svp

A lire certaines réactions on dirait qu´il y a des gens qui ne connaissent vraiment rien à l´histoire de l´humanité. Qu´ils n´ont lu aucun livre à part leur triste bouquin religieux.
Ceux qui ne veulent pas me croire sur parole, lisez donc des livres, apprennez l´histoire. Et si la lecture est trop dure à ceux-là, qui croient que le christianisme a énormement apporté au monde, allez donc faire un tour au musée du Louvre, dans les musées Guimet et Cernuschi, aux niveaux des antiquités. Vous comprendrez alors votre douleur...

galatee on a dit qu on fermer ce sujet donc tait toi , c est hors sujet

Oui, mais je ne suis pas du genre à me soumettre à un diktat. Je ne suis pas monothéiste, moi...

effectivement tu as le sang chaud et le verbe facile..la religion restera toujours sujet de discorde et de tension entre les humains
je me demande bien pourquoi d´ailleurs..???

c trés simple Mesrine_killa la religions l´on y baigne généralement depuis sa naissance l´on y est influencé. La religions est également un groupe de personne avec la même idée. Quan tu es avec se groupe tu te sens bien mai quan tu voi un groupe différent tu voi ces personne commes des étrangé par leur pencé. Et quan une personne de ton groupe se fai insulté ou tapé tu te sens obligé de le défendre. C´est un peu se qui c´est passé avec les caricature dans le monde arabe ou l´avortement dans les USA

enfin si je te tutoi je m´en excuse mai c´est histoire de faire mieu comprendre ^^ je suis un peu simplet lol

Bien que je ne soit pas d´accord avec ses considérations sur la cause de l´influence de la technique, je crois que Nietzsche résume à la fois les arguments des pro et anti de ce forums, par le titre de son dernier livre :"Ecce homo"

Attention aussi (ne vous méprenez pas,je ne suis pas en train de vous faire la morale, juste une simple mise en garde contre quelque chose à qui tout le monde a un jour succombé !) à ne pas assimiler l´idée de religion avec celle de l´application qui en est faite, car la perfection est rarement dans les actes de l´homme, mais souvent dans ses intentions.

le Christianisme est à la base de notre société occidentale, et c´est indéniable, après, libre à chacun de s´en féliciter ou non. En parcourant ce forum, j´ai vu que galatee (simple réflexion et non critique !) assimile le Christianisme à une doctrine non viable, par le fait qu´il n´en retient qu´une des applications (application et non prescription).

tu prétends ne pas polémiquer sur le temporel, grand bien t´en fasse, c´est aussi stupide que de se dire "tous les musulmans posent des bombes, l´islam est une bombe". Malgré cette dénégation, tu sembles tomber dans ces travers, car je vois que pour toi, la doctrine du Christianisme, au moins un de ses aspects, c´est l´interdiction de procréer, et le bannissement de tout contact corporel.
Ceci est du temporel le plus absolu, car toi qui conseil de lire autre chose que les textes sacrés (bonne chose d´ailleurs, sinon on tombe dans un sectarisme primaire), tu est donc d´accord que si quelqu´un base son argumentation sur des textes non-sacrés, il devra lire ausii ceux qui sont sacrés, pour ne pas avoir une vision unilatéral des choses, et donc tomber dans une religion de l´anti-cléricalisme.
dans les textes sacrés, tu trouveras dans le cantique des cantiques une description du corps féminin d´une sensualité sans pareil, contredisant ainsi l´idée que tu donnes selon laquelle POUR lA DOCTRINE, la chair est proscrite.

Tu déclares également que les sociétés anciennes n´ont pas attendu le Christianisme pour évoluer.
Ceci est vrai, car il faut bien une base pour que quelque chose apparaisse.
une petite chose avant de continuer mon développement: le Christianisme est le premier à stopper les sacrifices humains, si tu connaîs une autre doctrine, je suis toute ouïe.
Pour en revenir à l´évolution des sociétés:

Le Christianisme place l´Homme à l´égal de Dieu, et dieu, en tant que créateur est à l´écart de la Nature, et a le pouvoir de la modifier. L´homme étant l´égal de Dieu, il a aussi le pouvoir de la modifier, et on observe donc un homme qui va développer de plus en plus vite la technique, d´un point de vue doctrinal.
Les premières grandes découvertes sont de Copernic, Descartes, et j´en passe, tous ces scientifiques pionniers sont profondément chrétiens, après, l´acceptation de leurs découvertes par le corps temporel du clergé n´est pas à prendre en considération içi.

Pour conclure, on trouve souvent comme argument, pourquoi Dieu laisserait-il les catastrophes que nous connaissons avoir lieu ?
C´est effectivement plus que troublant.
Mais la Bible dit que Dieu est amour, et aimer c´est vouloir de la distance pour l´autre, d´ailleurs, il est bien dit : "aides-toi et le Ciel t´aidera".
Si Dieu te faisait glisser dans la vie, quelle saveur (parfois plus qu´acide d´accord) aurait-elle ?
Il est dit également: "La route qui mène au Ciel est parsemée d´embûches"

Ceci n´est certes qu´une petite accumulatuion d´exemples, mais tout cela pour dire que si Dieu chaperonnait l´homme, où serait la liberté de celui-ci, et où serait l´amour de Dieu, et donc la doctrine du Christianisme ?

le Christianisme n´est pas une imposition, c´est une invitation, et cela, même les anti-chrétiens les plus ardents l´avaient compris, de Marx à Heidegger.

En conclusion, je voudrais te dire qu´avant toute chose je ne souhaite surtout pas que tu vois ce post comme une agression, amis plutôt comme une interrogation, et je te prie si tu n´es pas d´accord de ne pas m´adresser une fin de non-recevoir, mais de m´exposer les raisons pour lesquelles tu ne l´es pas.

"Si tu diffères de moi, loin de me léser, tu m´augmentes"

C´est bien dullbrain, je te félicite pour ton application à chercher à faire fonctionner ta cervelle. Dommage que tu passes sur des essentiels...
Tu écris qu´il ne faut pas confondre l´idée de la religion avec l´application qui en est faite. Désolée, mais la religion est indissociable de son application puisque c´est par cette application qu´elle se manifeste dans le monde. Si tout le monde connait le christianisme mais que personne ne met en pratique ses préceptes, dira-t-on que la religion chrétienne existe ? Evidemment que non.
Une fois compris cela, il ne sert à rien d´évoquer le cantique des cantiques pour inventer un christianisme révé : il est clair pour tous que la morale chrétienne véhiculée à travers l´histoire ne se fonde en aucun cas sur ce texte !
En outre, comme tu sembles intelligent, pourquoi ne pas aller au bout de ta réflexion ? Puisque ton christiannisme révé ne correspond pas à ce que tu as vu les hommes en faire, tu devrais sérieusement t´interroger sur la pertinence d´une doctrine incapable de se faire comprendre depuis des millénaires...
Je passe très vite sur ton ignorance concernant les sacrifices humains. De nombreux philosophes grecques discutaient depuis longtemps de rapports humains moins violents, des siècles avant que ton christianisme soit inventé. Le bouddhisme et le taoïsme n´avaient rien à voir avec ce genre de pratique non plus, etc...
Je te réfute encore, le christianisme ne place en aucun cas l´homme à l´égal de dieu. Le dieu prononce des interdits et l´homme doit s´y soumettre. Ca c´est de l´égalité ! Bon allez, soyons honnête, il n´y a pas que des interdits. Il y a aussi des prescriptions. Des ordres, en somme. Fais ci et ne fais pas ça. Il faut faire comme le dieu dit. Obéissance et soumission. Bravo pour l´égalité ! On n´a vraiment pas la même notion de l´égalité, dullbrain...
Quand aux grands découvreurs "profondément chrétiens", certains l´étaient, d´autres moins, d´autres encore pas du tout. Alors le christiannisme moteur du progrès, quand on voit l´obscurantisme moyen-âgeux, tu me fais bien rigoler. Au fait, la chine, tu connais ? Y´avait pas un chrétien là-bas, ça ne les a pas empécher d´être plus avancés que nous pendant un bon bout de temps. Le christianisme n´est donc en rien indispensable au progrès.
Enfin, pour justifier que ton "dieu-qui-est-amour" laisse les hommes souffrir, tu oses dire que c´est pour mettre un peu de saveur dans la vie. Ah oui ? Il faut que des gens meurent dans les pires souffrances pour que tu goûtes à la vie, il faut que tu souffre toi-même de toutes les peines pour que tu te réjouisses de vivre ? Quelle justification à la con, c´est incroyable. Le plaisir, tu sais ce que sais ? Il n´y a pas besoin d´être malheureux et de souffrir pour trouver de la saveur aux plaisirs. Essaye tu verras...
En conclusion, ton post n´est évidemment pas une agression. Je regrette juste ton manque de rigueur intellectuelle.