et oui Moff : les Ateques se sont assez bien défendus contre les Espagnols mais ils ne connaissaient pas la poudre.enfin ils connaissaient les fleches empoisonnés donc les memes effets : la mort. Ils ont résisté pres de 15 ans et meme plus si mes sources sont exactes.alors de la à les traiter de civilisation " inférieure " ! il connaissait le calendrier et solaire et lunaire (plus précis que le calendrier grégorien , le notre) et ils connaissaient le zéro et leurs calculs étaient plus précis que les calculs romains et de meme pour leur écriture : mots tres précis qui peuvent signifier autre chose suivant un petit accent ou un point.

h oui au fait :

humanbody Posté le 12 février 2006 à 22:33:30

les azteck n´ont rien fait contre les espagnol , cortez et ses conquistadors ont mis en drotes des millier de guerrier d´atahalpa machinchose , ils n´ont pas d´interet dans le jeu historiquement...

alors tu vois, historiquement, Atahualpa c´était l´empereur inca, pas azteque. Et il a été mis en déroute par Francisco Pizzarro, pas par Cortez. Donc bon, évite de dire d´une chose qu´elle a un intérêt historique ou non, vu tes bases visiblement confuses.

je veux bien que mes bases soit confuse , mais si ont aurait les azteques on se batrait avec des arquebuse contre des archer et des "sarbacanier"...
ha oui on aurait aussi les canon, pas eux de plus ils avait tres peur des armes a feu , il nous prenait pour des dieux et si le jeu doit etre historique la population serait toujour en -% de croissances des civil dans les citée...

moff , tu est casque noir sur le forum de rome total war...

Euh oui, je suis moff_jerjerrod (banni) et CasqueNoir (pseudo que j´aime pas donc j´utilise celui-ci)

[Consul] Posté le 13 février 2006 à 18:40:10 Avertir un administrateur à propos de ce message !
et oui Moff : les Ateques se sont assez bien défendus contre les Espagnols mais ils ne connaissaient pas la poudre.enfin ils connaissaient les fleches empoisonnés donc les memes effets : la mort. Ils ont résisté pres de 15 ans et meme plus si mes sources sont exactes.alors de la à les traiter de civilisation " inférieure " ! il connaissait le calendrier et solaire et lunaire (plus précis que le calendrier grégorien , le notre) et ils connaissaient le zéro et leurs calculs étaient plus précis que les calculs romains et de meme pour leur écriture : mots tres précis qui peuvent signifier autre chose suivant un petit accent ou un point.

• approuve*

e veux bien que mes bases soit confuse , mais si ont aurait les azteques on se batrait avec des arquebuse contre des archer et des "sarbacanier"...
ha oui on aurait aussi les canon, pas eux de plus ils avait tres peur des armes a feu , il nous prenait pour des dieux et si le jeu doit etre historique la population serait toujour en -% de croissances des civil dans les citée...

Les azteques ont l´avantage du terrain et du nombre.Qui plus est ils ont vite surmonté leur peur des armes a feu et des chevaux, les premieres en se rendant compte qu´il fallait beaucoup de temps pour les recharger, les seconds en voyant que les chevaux étaient facilement effrayables. De plus dans le jeu les azteques ne seront pas jouables (vu que l´amerique n´est pas découverte au débu, on peut supposer une apparition du ciontinent et de la faction azteque en meme temps, ce qui les rend injouables en début de partie) et qu´ils seront plus la pour rendre la conquete de l´amérique plus ardue (avec des armées nombreuses qui pourront submerger les envahisseurs) que pour s´imposer réellement.

Enfin a priori ils ne seraient pas jouable en campagne comme ils "n´existaient" pas avant 1492...

Mais en escarmouche c´est probable ^^

Mais ca serait quoi les points forts des aztèques ? Le camouflage ?

angua Posté le 13 février 2006 à 22:07:05 Avertir un administrateur à propos de ce message !
Mais ca serait quoi les points forts des aztèques ? Le camouflage ?

Oui, on peut imaginer que leurs troupes seront (à l´image des arcani de RTW, par exemple) capables de se camoufler sur tous les types de terrains, ce qui pourrait les rendre redoutables.

Le nombre. ça serait pas mal...

Genre des régiments 2X plus nombreux que ceux des peuples du vieux monde.

comme tu est casque noir moff , j´etais sur le post de batlle for the middle heart , t´aurais pas leur site officiel du mod car j´ai telecharger la beta je crois et c´est pas super achever , surtout une map toute blanche (pas de textures ) avec seulement une route :d

des régiment 2X plus nombreux sa va faire ramer les ordis sévére.

humanbody Posté le 13 février 2006 à 23:56:08 Avertir un administrateur à propos de ce message !
comme tu est casque noir moff , j´etais sur le post de batlle for the middle heart , t´aurais pas leur site officiel du mod car j´ai telecharger la beta je crois et c´est pas super achever , surtout une map toute blanche (pas de textures ) avec seulement une route :d

Euh... j´ai pas ca sous la main, et j´avais téléchargé le mod y´a longtemps... Mais j´avais pas de problemes de texture moi

humanbody > t´as mis tout tes drivers à jour ?

-ca serai drolement bien qu´on puisse nous meme fair couler de l´huile bouillante (en vrai c´etai pas de l´huile , tro cher) ; dans rtw ça yétai mais ct mal fait , on ne gerai pa.
-ca serai bien qu´on puisse repartir ses archers aux meurtrieres pour que leurs pertes soient minime.
-qu´on puisse jeter des pierre , des cadavre ,tout ce qui nous passe sur la main pour repousser les assaillant.
-ca serai bien aussi qu´on puisse voir des combats en interieur des chateau ou des gardent royaux et les plus nobles chevaliers se battent pour l´honneur.( là ça demande du boulot aux devellopeur)
-qu´on puisse repousser les echelles
-qu´on puisse controler le pont levit
-les paysans puissent venir se refugier dans l´enceintes

Gérer quoi dans le fait de faire couler de l´huile bouillante ?

quant à voir les combats à l´intérieur des chateaux c´est pareil, c´est à un film que tu penses...

Mais c´est clair que les sièges de chateaux forts peuvent être assez intéressants ^^

Tout en gardant en tête que l´on donne des ordres à des troupes et qu´on n´est pas dieu qui peut tout d´un coup prendre la place d´un simple soldat...

Repousser les échelles, balancer quelques caillaisses et le pont levi peuvent très bien être gérer en automatique... Comme les portes et l´huile dans RTW.

Si tu veux faire de la micro gestion c´est infaisable en multi quand il y a 4 armées de 20 unités qui débarquent... et pas de pause.

le principe d´un jeu comme medieval2 c´est d´etre un film que le joueur puisse controler à sa guise.

En solo , la pause existe. et puis si l´aspect arcade n´est pa trop privilegié , on risque d´avoir assez de tps pour gerer au moins 2 nouvautés que je proposais.

En tout cas l´amelioration qui me tiendrai le plus a coeur c´est que les armée se traversent et ne soient plus statique et molles ---> manque de dynamisme.
et cela ne deviendrai pa ingerable pour autant , juste plus beau a regarder et plus grandiose!

quand a l´huile bouillante on pourrai choisir le moment ou on la verse , pour causer le maximum de ravage a l´enemi. ( par exemple si on a 5 chaudrons , on choisi le moment ou on en utilise un )

Ce genre de truc, la plus part (dont moi) des joueurs s´en foutent.

En effet les régiments qui se traversent, c´est bien beau mais au niveau de la strategie, c´est zero. Ca enléve tout l´interet des attaques de flancs et de dos.

De plus c´est pas forcement réaliste. Quand tu combat t´es pas un guerrier Orque qui se bat sans se soucier de sa vie ou bien un Aragorn capable de gerer les 360 degrés autour de lui.
Les combattants tiennent toujours plus ou moins groupés et plus ou moins en formation, le seul truc qui peut faire devenir le combat une enorme mélée c´est une charge de cavalerie qui n´a pas réussi à faire fuir l´ennemi, et dans ce cas les cavaliers sont foutus et c´est déjà le cas dans les Total War.

Ensuite pour les options tel que les huiles bouillantes et autre, je préfére un jeu bien équilibré sans gadjet qu´un BI 2 avec encore plus de gadjets.

moi ce que je veux c´est de bonnes battailles!

et un peu plus de realisme: j´aime pas voire qu´avec une volée de fleche 1 seul ennemi tombe , personne ne se protegeant avec ses boucliers.
dans la vrai guerre , les armée se traversaient et il y avai tout de meme de la strategie .
peut etre pa une enorme traversé mais mieu q´1 simple ligne de front entre 2 blocs ou seul une petite dizaines de soldats se battent!
en ce qui concerne ton argument ou les soldats ne peuvent pa regarder a 360 degré si il ya un ennemi, les devellopeur ont dis ça :"alors que les soldats tombent, vous les verrez continuellement étudier les alentours pour leur prochain combat. Ce genre de détails rend les batailles à grande échelle plus vivantes que jamais."
Ils disent aussi que chaque soldats sera individuel.
A t´endendre Zarriel tu n´attent pas grand chose de M2tw , a par les graphismes , tu prefere le rechauffé! C´est pour cela que les devellopeur nous sortent des jeu qui ressemble plus a des add-on qu´a de vrai suites!

un Medieval 2 en laisse certains déçus , comme moi.j´aurais tant voulu retrouver mes guerres napoléoniennes pour venger le honteux Cossacks 2.enfin il est bon , il sera bon

et au fait "l´ huile bouillante" c´est de la pois (mauvaise orthographe?) et des excréments secs qui brulent extremement bien