je tente pour lui lol :

pouvoi préparer un champs de bataille a l´avanse ex: palisade, creuser un fosé infranchisable pour la cavalerie, enflamer une foret pour obliger l´autre a en sortir ou au contraire pour faire écran avec la fumer qui géne les archers.
les hommes de méler traverse les ennemi donnant une grosse.... méler alors que les lancier cherchent a rester en formation. les lances traverse les hommes. des tétes qui jicle. quéque sivil affoler qui courent en hurlant lors des siéges. des siéges plus dynamiques. les catapulte qui envois des macabés avec la peste pour la répendre dans une ville ou des prisonniers vivant pour affblir le moral. tien les prisonier on disparut dans rome, on remet sa dans M2 avec ranson et tous sa comme dans M1.
diplomatie plus réaliste que dans rome ou l´ordi n´accepte quasiment jamais d´attquer a tes coté.
une bataille qui dure trop voit la nuit arriver, des charognars (corbeau, loup) apparaisse au bout d´un moment héhé. des gas tomber au sol bouge et gémisse pour simuler les blaissés, car au moyen age il y a avait 2 fois plus de blésser que de morts. nouvel formation qui différent selon les unités car la sé les méme pour tous casiment, certaine unité pas discipliné ne peuvent pas adopter de formation précise par exemple, comme des paysans, une formation en cercle pas tès solides mais qui permet de pas craindre d´etre contourné. ya plein d´autre chose bien sur.

oui, tu as des tres bonnes idées !( si seulement tu pouvait etre le directeur du projet M2TW )

en ce qui concerne les formation en cercle ; moi perso je trouve que ca fai pa realiste, je prefererai une formation sans forme precise , pas tres resserer , et qui tire ca force de la masse et de la rage des soldats!

Bien sur des combats sans blocs serai le must !
Mais je pense pa que les devellopeur vont s´ennuyer faire autant de changement.
J e prefere encore ne pa voir les Azteque , mais qu´il nous fasse un chef d´oeuvre.

La quantité auras elle le dessus sur la qualité?

Ah non vive les aztèques,mayas et compagnies enfin quelque chose de bien nouveau,et j´espère qu´on pourra faire la conquête de tous le Mexique en tant que Mexica ou vilain conquistadore....mmm les jolies sacrifices en perspective.....

les aztéques..... sa m´intéresse pas trop car peu d´intéré, pour respecter l´histoire i devraient étre pouri, faiblar et surtout fuire au premier coup de canon. en plus i savait pas de chevaux.
je préfére que les dévelopeur se consentre sur les européen mais aussi le moyen orient et les mongols, dans M1 ils n´était méme pas jouable alors qu´ils avaient de nombreuses unité unique !
shaft: les formation en cercle éxister donc sé réaliste et utile.
la partie diplomatie est quand méme très mal géré dans rome donc j´atend un gros effort des créateur sur se point.

pouvoi préparer un champs de bataille a l´avanse ex: palisade, creuser un fosé infranchisable pour la cavalerie, enflamer une foret pour obliger l´autre a en sortir ou au contraire pour faire écran avec la fumer qui géne les archers.

Les préparations de bataille étaient, au moyen-âge, plus l´exception que la règle... En plus, ca déséquilibrerait les batailles en donnant des avantages exorbitants au défenseur... donc non.

es hommes de méler traverse les ennemi donnant une grosse.... méler alors que les lancier cherchent a rester en formation. les lances traverse les hommes. des tétes qui jicle.

Tu veux du gore quoi ? bah achete unreal hein.

quéque sivil affoler qui courent en hurlant lors des siéges

oui, ce serait pas mal, en effet.

es catapulte qui envois des macabés avec la peste pour la répendre dans une ville ou des prisonniers vivant pour affblir le moral.

Impossible. Ce genre de choses étaient faites (quand elles étaient faites) pendant le SIEGE. Hors les batailles, dans les total war, ont lieu pendant les ASSAUTS. On balance pas des cadavres quand on est en train d´escalader les murailles.

tien les prisonier on disparut dans rome, on remet sa dans M2 avec ranson et tous sa comme dans M1.

Je crois que les prisonniers sont de retour, et c´est une bonne chose.

diplomatie plus réaliste que dans rome ou l´ordi n´accepte quasiment jamais d´attquer a tes coté.

Ah bah ca... la diplomatie gagnerait à être améliorée, c´est certain.

une bataille qui dure trop voit la nuit arriver

oui, bonne idée.

des charognars (corbeau, loup) apparaisse au bout d´un moment héhé

Les charognards ne se pointent pas pendant une bataille... ils arrivent quand c´est fini...

des gas tomber au sol bouge et gémisse pour simuler les blaissés, car au moyen age il y a avait 2 fois plus de blésser que de morts

pas qu´au moyen age... mais bref, tu veux que le jeu tourne sur un pc ou sur un supercalculateur de la NASA ? Ca n´a que peu d´interet et ca boufferait de la puissance pour rien.

nouvel formation qui différent selon les unités car la sé les méme pour tous casimen

Il y avait ca dans rome, je vois pas pourquoi y´aurait pas dans medieval.

les aztéques..... sa m´intéresse pas trop car peu d´intéré, pour respecter l´histoire i devraient étre pouri, faiblar et surtout fuire au premier coup de canon. en plus i savait pas de chevaux.

Pourris ? bwahaha, ils ont mis des belles patées aux espagnols tes faiblards hein...

Ah oui, une derniere chose : DiderLord, il serait bon que tu apprennes à écrire, tes posts sont très pénibles à lire.

"les hommes de méler traverse les ennemi donnant une grosse.... méler alors que les lancier cherchent a rester en formation. les lances traverse les hommes. des tétes qui jicle.
Tu veux du gore quoi ? bah achete unreal hein. "
non ,ce qu´on veut c´est du realisme , du vrai!
et puis il pourrait yavoir différents type d´armes au seins d´une meme unité , caracterisé par leur reputation a se battre . ex: les faux , hache , lance et meme des archers : le tout appartenent a une meme unité!
"les catapulte qui envois des macabés avec la peste pour la répendre dans une ville ou des prisonniers vivant pour affblir le moral.
Impossible. Ce genre de choses étaient faites (quand elles étaient faites) pendant le SIEGE. Hors les batailles, dans les total war, ont lieu pendant les ASSAUTS. On balance pas des cadavres quand on est en train d´escalader les murailles."
Ok ,pr le multi non , mais pour le solo je suis pour et c´est realisable!!
des charognars (corbeau, loup) apparaisse au bout d´un moment héhé
"Les charognards ne se pointent pas pendant une bataille... ils arrivent quand c´est fini... "
Faudrait qu´une battaille soit très longues,du coup la nuit peut tres vite arriver ! et entre 2 assaults, les charognards apparaisse...
A partir de ça , ya plus qu´a reflechir sur comment mettre ca en place. Mais c´est realisable!
les azteque je suis favorable si ils ont bien fignoler le gameplay et les petits details ,qui accumuler font que c´est le top!
"diplomatie plus réaliste que dans rome ou l´ordi n´accepte quasiment jamais d´attquer a tes coté.
Ah bah ca... la diplomatie gagnerait à être améliorée, c´est certain. "
OUI, j´en ai marre de voir que mes allié reste inactif dans rtw! il faut vraiment unir ses forces!
C´est un point essentiel pour moi , comme le fait qu´on supprime les blocs de soldats , le type attend passivement que son voisin devant lui meurt pour prendre part au combats !s ur un combat reunissant 200 hommes de par et d´autre a peine 20 se batttent ensemble et les 180 autres attende derriere :JE PENSE PA QU´EN VRAI CT COMME çA! donc il faut que tous les hommes se traversent , certains ayant meme 2 ou 3 adversaires en cas de surnombre. (ils faut des scenes digne des meilleur film de guerre comme braveheart)
Ils faudrait aussi abandenner le genre de combo que l´on peut voir dans BI : un berseKer qui tue 8 hommes en tournoyant sur lui meme comme un certains TAz .IL FAUT DE MEILLEUR ANIMATONS A L´IMAGE DE CE QUE AURAI PU SE PASSER DANS LA REALITé.
voila ,j´ai encore plein d´idée mais je m´arrete la pour le moment! En attendant vos reactions!

(ils faut des scenes digne des meilleur film de guerre comme braveheart)
----
des scenes de film ne rendent pas un jeu agreable a jouer, vu la facon dont tu decris les batailles de tes reves tu ne pourrais pas y prendre part une fois qu´elles seraient engagees.

Je m´explique : comment veux tu controler des batailles ou il n´y a pas de formation ou tes fantassins et / ou cavaliers font ce qu´ils veulent ? Tu pourras seulement leur donner une indication de la marche a suivre au debut du combat, et encore...

Quant a l´image de ce qu´il se passait dans la réalité... demande un odorama pendant que tu y es... et les cris d´agonie et la douleur... trop d´la balle !

Comment cela faiblard les azteques,faudrait peut-être revoir son histoire,c´était un empire équivalent en organisations a celui de l´empire romain, Mexico était une des plus grande villes du monde et paraît-il des plus belle, construite sur un lac donc point de vue perspective de jeux, si les créateurs de total permette de faire son siège, on pourrait peut-être avoir en fin des combats navals a petite échelle dans total war vue que c´est ce qui c´est passé dans la réalité.Et faut pas oublié une chose ce sont les anciens ennemis des aztèques qui se sont ligué contre eux et ont vaincus ceux-ci et non les espagnols mais plutôt les épidémies de variole qui ont ravagé les rangs de l´armée aztèque.Conquistadore hum hum fossoyeurs oui;....Viva Mexico

on aura aussi droit aux pemieres armes à feu donc les arquebuses ... peut etre y aura-t-il un certain temps pour arriver aux technologies avancées un peu comme dans AOE

et puis il pourrait yavoir différents type d´armes au seins d´une meme unité , caracterisé par leur reputation a se battre . ex: les faux , hache , lance et meme des archers : le tout appartenent a une meme unité!

va voir les interviews sur mon site ( http://angua21.free.fr/medieval ), tu verras que les soldats d´une meme unité auront des armes/armures/armoiries/têtes différentes.

Ok ,pr le multi non , mais pour le solo je suis pour et c´est realisable!!

Si c´était implémenté, ce serait sous forme d´un simple menu avec différents choix à faire pendant le siege, ce serait pas rendu en 3D puisqu´on ne voit pas les sièges dans les Total War.

Faudrait qu´une battaille soit très longues,du coup la nuit peut tres vite arriver ! et entre 2 assaults, les charognards apparaisse...

Je me répète, mais les charognards, tu les verras jamais dans une bataille, aussi longue soit elle.

C´est un point essentiel pour moi , comme le fait qu´on supprime les blocs de soldats , le type attend passivement que son voisin devant lui meurt pour prendre part au combats !s ur un combat reunissant 200 hommes de par et d´autre a peine 20 se batttent ensemble et les 180 autres attende derriere :JE PENSE PA QU´EN VRAI CT COMME çA! donc il faut que tous les hommes se traversent , certains ayant meme 2 ou 3 adversaires en cas de surnombre. (ils faut des scenes digne des meilleur film de guerre comme braveheart)

Je rejoins arylie sur ce point : c´est ingérable

Et, pour finir, je vais revenir sur les demandes incessantes de "plus de réalisme" : La mode du réalisme complet pour les FPS, on a vu ce que ca a donné : des gameplays mous, avec des persos a peine capable de sautiller, qui courent a 2 a l´heure et qui s´essoufflent en 10 secondes.
Alors, par pitié, NON, je ne veux pas d´un jeu de stratégie qui soit complètement réaliste, je ne veux pas bailler devant des batailles molles de 2 heures, un peu d´arcade ca ne fait pas de mal non plus.

OK , je suis d´accord avec vous !
Mais quand je parle de realisme : c´est une fleche planté dans le corps d´un soldats le laisse a terre! et le jeu sera d´autant plus dynamique! ca serai trippant de voir une seule volé de fleche mettre a terre la moitié des soldats des unité! realisme aussi pour le sang !
mais c´est vrai que au niveau de la fatigue je pense comme toi!

bien sur c supra important que les armé se traversent et je ne voit pas en quoi cela deviendrait ingerable ! c´est juste que ça flatte plus l´oeil que de voir des blocs moue qui s´eternise donc moins de dynamisme :/

conclusion: quoique fasse les réalisateur tous les joueurs ne seront pas satisfait car il y a trop de point de vue qui différe.
mais il y a tout de méme un point ou on est tous d´accord..... la diplomatie!

pour les macbé et la paste se ne serait qu´un menu d´option au coté de lancer l´assault et autre mais sa permettrer de diminuer le nombre de défenseur par la maladie, ya juste attendre quéque tour pour que sa déssime tous le monde, le défaut sé que la pop aussi est déssimer et qu´il y a un risque d´épidémie majeur.

pour les azteques je mintien qu´il n´y pas de réelle intéré, les zoulous 3 siècles plus tard on bien mieux résisté aux armée englaise pourtant bien plus évoluer que les espagnol du XVI. je ne dis pas qu´ils ne se sont pas batu!, juste qu´ils étaient mal équipé (peu de fer) et qu´il ny aurait méme pas de cavalerie! après si sa vous plait de répendre des maladies.... lol

Perso j´aimerais bien les aztèques. Ca rapporterait un peu d´exotisme, et les batailles entre tribus amérindiennes peuvent être sympas.

Moi je prefererais un M2 plutot qu´avec les azteques...

les azteck n´ont rien fait contre les espagnol , cortez et ses conquistadors ont mis en drotes des millier de guerrier d´atahalpa machinchose , ils n´ont pas d´interet dans le jeu historiquement...
aptres si ils veullent faires changer l´histoires...qui sait ;)

enfin un qui est d´accord avec moi !

Vos connaissances sur la période laissent à désirer... les Aztèques ont donné, tout comme les Incas, bien du fil à retordre aux conquérants.

Et en plus, la période du jeu couvre la découverte de l´Amerique. Je préfère, dans ce jeu, découvrir un continent avec des habitants plutot qu´un immense truc vide, réfléchissez un peu.

ah oui au fait :

humanbody Posté le 12 février 2006 à 22:33:30

les azteck n´ont rien fait contre les espagnol , cortez et ses conquistadors ont mis en drotes des millier de guerrier d´atahalpa machinchose , ils n´ont pas d´interet dans le jeu historiquement...

alors tu vois, historiquement, Atahualpa c´était l´empereur inca, pas azteque. Et il a été mis en déroute par Francisco Pizzarro, pas par Cortez. Donc bon, évite de dire d´une chose qu´elle a un intérêt historique ou non, vu tes bases visiblement confuses.

Moi ce qui me fait trop marrer c´est la date de sortie très évasive :-s. "Hiver 2006" Mais les mecs...!?! C´est l´hiver 2006 en ce moment même! j´imagine déja des TWfans entrain de demander si le jeu est déja sortit dans leur Micro ou leur ScoreGame du coin, parce qu´ils on pas comprit que le jeu sort en DECEMBRE 2006

mdr