Salut jvoudrai savoir c'est quoi la difficulté la plus realiste svp

dans le sens ou l'ordi prend pas des decisions trop chelou et ou les combats sont ni trop ni ni trop simple

Par exemple en ultra difficile pour l'ordi ils sont trop bizarre c'est pas realiste je trouve, du genre j'ai la Hongrie je suis allié depuis 100 tours avec la Pologne j'ai des relations parfaite j'ai une reputation tres fiable et les types viennent me declarer la guerre alors que les Mongols sont a leur porte c'est totalement illogique

Tres diff' en bataille et difficile en campagne me semble le mieux non ?

Ni trop dur ni trop simple*

Oui ça reste le mieux, étant donné le manque total de cohérence de l'IA en campagne TD : genre tu commences avec l'Ecosse, et en 10 tours t'as des débarquements de Russes, voire de Byzantins au bout de 20... Aucune logique, si ce n'est un beau combat à 1 contre tous !

Pour ce qui est de la diff en campagne j'en sais rien mais en bataille c'est Moyen le plus réaliste. En D ou TD, l'IA est la meme qu'en M mais les soldats adverse ont des bonus à leurs caractéristiques. Donc ce n'est pas plus dur, c'est juste de la triche pour augmenter artificiellement la difficulté !

Bah déjà je peux te dire que le TD en bataille c'est de la merde, je pensais qu'il rendait l'IA meilleure, plus vicieuse MAIS NON ils se contentent de foutre un moral de merde à nos armées

Le plus réaliste reste difficile en campagne et moyen en bataille, si tu met TD en bataille tu vas juste voir tes chevaliers se faire rétamer par des paysans et le jeu sera injouable...

Comme Alvor au final. J ai fait une campagne longue en TD/TD est c'est ur juste parce que l IA est plus riche et meilleur moral. Tes unites fuit parfois alors qui n'y a pas lieu. D en campagne et moyen bataille plus realiste mais moins marrant si tu as fait campagne comme moi en tres difficiles. Apres je vais tenter aussi...... Viens de finir ma campagne d ailleurs tres juste!

Oui c'est bien ce que je disais, en bataille, D ou TD ca donne simplement des bonus aux unités ennemies, ca ne change rien à l'IA, elle est toujours aussi débile. Par contre, en D, les unités ennemies on +4 partout att, def, charge, etc) et en TD +8, bonjour le réalisme !

J'essaye de jouer au niveau de difficulté maximale pour :
-Être sûr que l'I.A améliore ses villes et ses châteaux, recrute des unités plus modernes et fasse des débarquements.
-Avoir une vraie gestion du moral dans les batailles. Sinon je trouve que ça n'a pas d'intérêt de faire un général qui soit fort en commandement...
-Ne pas être déçu par la petitesse de la garnison ennemie quand j'arrive devant des grandes villes historiques censées être dures à prendre comme Jérusalem, Antioche, Rhodes, Grenade, Milan...
-Donner une chance à l'I.A parce que, il faut se le dire : une I.A datant de 2006 ne peut pas égaler un humain au niveau de la réflexion tactique et stratégique.
-Avoir le sentiment de jouer la survie de mon royaume dans des grandes batailles "historiques".
-D'après certains il faut être en Bataille Difficile pour que l'I.A commence à utiliser des manœuvres de flanquement.

Et d'après d'autres, l'IA ne change pas selon la difficulté en Batailles, ca change seulement en Campagne ...

Oui, du coup je ne sais plus qui croire. Mieux vaut autant tester par soi-même.

Je joue en D(voir TD)/M, et je peux affirmer que l'ia lors des combats tente de scinder son armée pour me prendre à revers. J'en conclus que la difficulté de bataille affecte le moral (ça c'est sur et certain, j'ai testé) et PEUT ETRE les caractéristiques