Ecoutes, Leopard, tu ne parles pour rien dire...
Parler d'asimov, en tant que vulgarisation scientifique, c'est une honte. Il a une maitrise de ce qu'il parle de ce qu'il donne. Si tu avais fais un peu de recherche sur l'auteur, tu pourrais comprendre pourquoi il tient à cette rigueur.
Que tu préfères Jules Vernes ou autre ne me dérange pas, mais que tu parles d'Asimov comme ça, montre une inculture flagrante. Va creuser ses ouvrages, et tu vas voir un homme doté d'une forte personnalité, complexe et intrigante. Réfuter Asimov comme Haut Placé de la SF, c'est jouer élitaire de mes deux. Personne ne t'oblige à l'aduler, à le considérer comme le meilleur, mais le critiquer négativement sur son approche scientifique, alors que c'est l'une de ses principales forces, c'est faire son petit rigolo.
Au fil de nos accrochages, je t'ai cerné. Tu es le genre de mec de 15 ans, qui pense que lui-même est un futur génie. Qu'il est capable de philosophé sur de grands débats. Qui se permet de critiquer des choses qu'il ne connait pas, ou très peu. En examen, tu t'assures de placer des phrases abritant un certain style, un langage soutenu, mais au final, quand tu rentres chez toi, la première chose que tu fais, c'est te connecter à Facebook...Tu sais, c'est l'heure de grandir. Tu n'es qu'un misérable étudiant, parmi tant d'autres, et non le futur Cogitor, ou le prochain grand altruiste de l'univers...
Achille, je t'invite à ne pas répondre à ceux qui se passe entre moi et leopard, je crois bien que cela te dépasse. Cf: " vous clashe a lui tout seul
" c'est quoi cette phrase de névrosé dans un débat littéraire ?
Donc, leopard, si tu veux tenir une conversation, tu évites ce genre d'exemple, car s'il y a bien quelque chose qui font des cycles Asimov, un poids lourd de la SF, c'est bien sa rigueur scientifique. Il sait de quoi, il parle, il a été diplômé dans plusieurs cursus.
Réponds au moins, dans la mesure du possible, sans jouer l'élitiste, et d'ailleurs quelle oeuvre de Jule Vernes, t'as le plus marqué ?