Tsss, je vois que Rokoçoko n´est pas très apprécié ici, mais il est bcp moins médiatisé

Je préfère Rockococo car moins limité que Lomu au niveau de l´intelligence de jeu et plus polyvalent. Lomu était super balèze mais il manquait d´intelligence de jeu (enfin vu le mastodon, il en avait pas vraiment besoin). De plus au niveau défensif, il était plutôt limité. Comme la polyvalence est très importante dans le rugby moderne, je dirais Rockococo

+1

Enfin qqun qui comprend bien le rugby

J´ai vu dans un article que Lomu avait des cancers aujourd´hui pour cause de dopage :/ mais sinon Lomu était super agressif et puissant tandis que rocosoco est technique avec ses crochet et tout..Pour ma part,je préfère Lomu,ses essais sont des exploits personnels à chaque fois!Dès qu´il a la balle en étant lancé,il va au bout!Par contre en défense,je l´ai vu en vidéo France-all black en coupe du monde,les francais ont la balle et lomu n´essaye meme pas de l´empecher de marquer :|

Rokoçoko et Lomu st bien dopés

mais lomu ct pire

rokocoko est plus complet que lomu mais lomu etait plus impressionant physiquement mais il passait facilement pcq a l´epoque le rugby etait plus amateur, les defenseurs moins costauds et moins organisés

si on mets un genie comme lomu maintenant,il ferait plus autant d´exploit qu´avant

un Caucaunibuca (quand il pèse moins que 100 Kg) un Habana ça vaut à mes yeux plus qu´un LOMU je confirme même Sivivatu et Rokoçoko sont meilleurs mais ils moins impressionants quand même

sur quoi tu tes bases pour dire qu´ils sont dopés ?

LOMU sans l´ombre d´une hesitation

Pour répondre je dis Lomu sans hésitations, mais en fait que devient Rococoko

LOMU

rokocoko

Lomu