- Merzous Voir le profil de Merzous
- Posté le 09 mai 2008 à 19:40:57 Avertir un modérateur
- Tous a fait d'accord avec Nitrocellulose.
Sa me fait marrer ces comparaissons avec les consoles Nextgen, surtout avec la PS3.
Faut prendre en compte le fait que le RSX, le GPU de la PS3 est un dérivé de l'architectures des Geforces 6800. (Sortie proche de Septembre 2004). On parlait de l'équivalent à une Geforce 7800GTX (même archi que les 6800 en amelioré).
Sachant qu'à l'heure actuel c'est la branlette sur le CELL, le seul truc qu'il pourrait accéléré c'est le physique dans les jeux, et non pas les graphismes (le CPU qui fait tous sa à été lâché au moment de l'arrivée du BUS ISA(un truc du genre) (remplace par le PCI, qui lui même remplace par l'AGP et lui même remplace par le PCI-E)), et bizarrement les Jeux PS3 n'ont pas plus de physique qu'un pauvre jeux "Xbox360" ou qu'une machine d'élitiste comme le PC, alors que pourtant il y à 9SP sur le CELL (ce qui équivaut à 9CPU), et 6CPU sur la 360 et 2 sur PC (voir 4 actuellement).
Apres on entend parlé d'un défaut du CELL de la PS3, comme quoi il y aurait un goulot d'étranglement au niveau du bus de donné qui ne permettrais qu'à 3 ou 4SP d'être actif.
Ensuite il y à une question logique qui se pause. Pourquoi un PC HDG coute 1500€ et une Console 400/500€ ?
le cout de fabrication d'un matériel informatique est le même, qu'il soit destiné au PC, aux consoles ou à MAC. Juste que une console est composé de l'équivalent d'un PC qui date de deux ans. Mise à par ces 2 générations qui on subit un plus gros lifting du CPU que auparavant.
Ensuite pour rappelle une 8800GTX qui coute à l'heure actuel 250€ max (et 650€ à sa sortie en Novembre 2006 et reste le must en terme de performance mono GPU), à des performances entre 1.5 et 2.5 fois supérieur à une 7800GTX, en fonctions des conditions, et le must en qualité d'image (Oui nvidia avait une moins bonne qualité d'image que ATI avant cette génération).
Bien entendu le prix est la (une bagatelle, 2/3 d'une PS3).
Compte rendu :
- Théoriquement la PS3 peut lancé un missile Nucléaire, mais en faite c'est du Bullshit.
- La PS3 embarquant une carte Nvidia d'ancienne génération donc à globalement une qualité d'image inférieur à celle de la 360 qui embarque une ATI, mais au final ce n'est pas détectable pour un utilisateur lambda.
- La PS3 à peut être un CPU plus performant que la 360.
- La PS3 est censé duré 10ans.
- La Xbox360 doit duré 3ans.
- Les jeux actuels commencent à montré les limites de ces archi.
- La PS3 n'est pas pour autant une mauvaise console, loin de ca.
- De même pour la 360.
- Un PC est plus puissant qu'une console NextGen, le prix et la. Et pourtant à la vue de certains jeux PC on pourrait en douté, mais le prix est la pour nous le rappeler.
- Une console lance les jeux dans des résolutions de 1024*600 (~615 000px) et dans ces eaux la, voir 1280*720 (~921 000px), et la télé, voir la console peuvent les upscaler en 1920*1080 avec un rendu moins crade.
- Un PC peut lancé des jeux en 1920*1200 (~2 100 000px) voir 2560*1536 (~4 000 000px) sans upscale. Faite la différence (~4 * plus de calculs). Par exemple, UT3 tourne à un frame rate de plus de 60fps sur UT3 en 1920*1200 (8800GTX, C2D E6600, 2Go DDR2) comparé aux 20/30fps de la PS3 en 1280*720, bien entendu, le prix est là.
A bonne entendeur.
bonne chance à celui qui lit tout ça 
