Sinon... Faudrait penser à relancer un sujet interressant... 
C´était pas si mal le discours sur le snobisme du langage philosophique avec Fedross...
Tiens, vous allez me commenter ça...
"Les humains connaissent dans leur vie quatre grands changements, qui en font : des enfants, des adultes, des vieillards et des morts. Nul être ne blesse l´enfant, chez qui tous les souffles sont concentrés, la volonté une, l´harmonie parfaite, l´Efficace insurpassable. Des êtres attaquent l´adulte, chez qui sang et souffles inondations et aquilons, désirs et soucis affluent. Les êtres ne s´opposent plus au vieillard, chez qui les désirs et les soucis s´attenuent, le corps a besoin de repos. Bien qu´elle soit loin d´être la plénitude de l´enfance, la vieillesse est préférable à la maturité. La mort apporte le repos, le retour à la perfection."
_Traité du Vide Parfait, Lie Tseu
Voilà, par exemple, un texte dont le langage philosophique complexe est inexistant au sens premier du terme. Cependant, ce texte est bien plus compliqué que tous ceux que j´ai pû mettre précédemment, hormis le koan Zen qui est inclassable en terme de "difficulté" car il n´est ni compliqué ni simple.
Celui-ci, au contraire, malgré sa forme assez simple, est bien plus compliqué que les divers extraits de Spinoza ou Descartes que j´avais mis. Je voulais donc montrer et justifier ce que je disais à Fedross ci-passé.
Ici, le texte semble très simple, et un humain non-avisé le prendra bien souvent tel quel, car aucun effort n´est à fournir pour donner un sens logique au texte. Alors que ce texte mériterait pour être compris bien plus de temps qu´il n´en faut pour donner un premier sens logique à la simple phrase de Spinoza que j´avais montré.
Voilà donc le but premier du langage philosophique spécifique : empêcher l´homme pressé de ne pas s´arrêter de lire pour réfléchir au sens véritable de ce qu´il est en train de lire.
C´est le problème posé par Nietzsche, qui écrivait en langage relativement simple bien que plus compliqué que Lie Tseu ci-dessus cité, était très souvent -pour ne pas dire le plus souvent- mal compris et surtout mal interprété.
Car n´était-il pas plus plaisant de lire un texte sur lequel on ne doit pas vraiment réfléchir et où le sens semble évident et immédiatement compréhensible ? Bien sûr que si. Et c´est le cas de ce texte, que beaucoup prendrons comme un simple compte rendu sociologique ou psychanalytique, ce qu´il n´est en rien.
cocoMOUCHE, professeur de philosophie du forum Fire Emblem : Path of Radiance de Jv.com
^-^
