voilà, une des critiques des FS, c´est que le 5.56 NATO n´a pas une assez bonne puissance d´arrêt.ils préfèreraient avoir des armes chambrées 7.62 (comme le M14 ou le M21), car la puissance d´arrêt est supérieur.

qu´en pensez vous?? et êtes vous d´accord avec eux???

Oui et non.

Oui, parce que les "vrais" FS font la casi totalité du temps du combat de location ou encore du combat urbain ou rapproché. Donc, quand on est très près d´un ennemi, on n´a pas le droit à l´erreur.

Par contre une arme en .300 / .308 (7.62) aura forcément plus de recul et son poids sera plus important rien qu´en raison de la munition. Mais pour le poids, ça n´est pas un gros problème : quitte à rétrécir l´arme, car les FS (à ne pas confondre avec les commandos) n´ont pas besoin d´une arme pour le tir à longue distance.

Et non, pour comme je l´ai expliqué en haut : le recul. De plus, pour moi, une .223 (5.56) est suffisament létal si elle est utilisée à bon escient.

Pour ma part, je resterais quand même en .223 Remington. Le recul est le facteur le plus important à mes yeux.

Mais il faut se rendre à l´évidence : c´est pas pour rien que les Delta ont abandonné leur M4 pour le FN SCAR en 7.62 mm.