Je viens d´essayer la demo...
Je pensais que ce jeu serai original. Pas de bol. En fait, ca reprend exactement le principe habituel de presque tout les STR. On a l´inpression de jouer a Age of Empires (ou plutot a Age of mythologie avec les dinosaures) mais en moins bien. C´est vraiment domage parce que ce jeu a aussi des avantages. Ses graphismes ne sont pas super mais originaux et stylés (bien que les animations me semblent baclées). Il est amusant quelques heures mais lorsqu´on a deja joué a beaucoups de STR ca soule vite. Le gros defaut, c´est qu´on ne peut avoir plus de 52 unités. Ca gache tout. En effet le systeme n´est pas vraiment adapté pour ca: il ya beaucoups de types d´unité mais il est impossible de developere une veritable armée et c´est frustrant. Je pense que lorsque l´on veut limiter la population dans un STR, il faut le faire de maniere intelligente, comme dans Battle realms (plus realiste avec son systeme de naissances), Cossack (ou les unites deviennent couteuses en entretien lorsqu´on en a enormement) ou Les Fourmis (ou les grandes armées affamées ne passent pas l´hiver).
Je pense que ce jeu est suffisemment sympa pour faire une bonne campagne mais pour le reste il ne vaut pas grand chose. Le systeme de controleur d´armée n´a aucun interêt et n´a aucun sens d´un point de vue de realisme...Ce n´est pas une veritable inovation et cela nuit plutot a la qualite du jeu.
Je le conseille à ceux qui ne se lasse pas du principe d´age of empires ou a ceux qui ne le connaisent pas.
Mais francehement, je prefere un bon Age of mythologie (plus amusant), Battle realms (plus immersif et realiste), frontline attack (plus bourrin mais en meme temps bien plus strategique et realiste), ou encore Empereur (plus original et de meilleure qualité).
Si vous aimez les jeux au systemes irrealises, classiques, repetitif, mals animés avec de petites armées ridicules (dans des conditions inadaptées), alors achetez le.
Peut etre la campagne est elle tres interressante? En tout cas la musique est bien et les unités stylés. Mais il ne faut pas etre difficile pour aimer les escarmouches!

Je n´ai pas joué à la démo.
Je ne peux donc pas donner un avis pertinent.
Mais ce que je peux dire c´est qu´à l´origine bien que emballé par le concept, j´ai été refroidi par le fait que les unités soient limitées.
Ca fait dépassé comme concept....
Effectivement que la limitation se fasse via une contrainte de ressource ou autre fait beaucoup plus réaliste car selon le style de joueur il pourra developper une armée plus ou moins puissante.
Il est temps que le public averti qui achète des jeux soit plus exigeant et demande des vrais game play et de l´originalité et surtout la liberté de jouer aux jeux comme on l´entend et non plus limité par des quotas ridicules.
Merci pour ton retour, tu m´as définitivement convaincu alors que j´avais jusqu´a lors qu´une intuition de jeu surfait et ennuyeux (comme age of empire)
espéront qu´ANNO ne nous decevra pas

Moi aussi je pensait que le jeu serait bien plus original, et j´ai aussi été déçu par le fait que ce soit un Ages of Empires avec des dinos. La plupart des bonnes idées du jeu, vis a vis de l´écosystème surtout, n´ont pu être réalisées.

Mais mis a part ça, je trouve quand même que c´est assez bien. Les unités sont variées, très stylées et originales, le système de crânes est assez interessant et le controleur d´armée est très pratique je trouve. Si l´évolution d´une unité ne sert pas a grand chose, c´est toujours pratique car ça la soigne.

Sinon, l´animation ici n´est pas celle du jeu définitif, elle sera nettement meilleure, t´en fait pas pour ça.

Pour la limitation d´unités, moi je ne suis pas trop géné car je fais rarement des grosses armées. Je trouve même d´ailleurs qu´une pareille limitation te pousse a faire des choix stratégiques en fonction des situations (vaut-il mieux créer de nouvelles catapultes pour assieger la ville ou garder la place pour faire un T-Rex quand j´aurais les moyens?)

le systeme de limitation est genial enfin de la micro gestion a la warcraft

Moi , je joue à des str depuis que jsuis petit et bien le seul coté interessant que j´ai gardé des str en general , c´est de jouer online ... je ne touche meme plus au campagne et autre mode solo . Le fun (pour moi), il est clairement sur le multi online , et là , la limitation d´unitée et leur nouveau systeme de gestion prouve leur utilitée !! !

Ce que je veux dire par tous ca c´est que ce jeu est axé multijoueur et non solo !! Les critiques que vous formulez ne sont pas fausse pour le solo , mais le jeu s´annonce tres bon coté multi !! Reste plus qu´a savoir quels types de joueurs vous etes et acheté (ou non) en consequence !!

En effet, ce type de systeme correspond bien au multijoueur et peut etre meme à une campagne. Mais c´est domage que le jeu n´offre pas d´autres possibilités. Personnelement je prefere les longues parties solo ou je developpe une base imprenable pour ataquer mon adversaire avec une armée de 3 écrans et un plan complexe hyperpréparé (si vous aimez aussi, essayez frontline attack).
Une remarque tout de meme sur l´originalité du jeu: plutot que de reutiliser a la lettre le systeme ultra-connu et ultra-deja-joué de age of empires, il aurait été possible d´imaginer un concept nouveau. Meme si les producteurs de STR l´oublie souvent, la strategie, ca peut etre tres varié. Par exemple, vu qu´il est impossible d´avoir beaucoups de dino, pourquoi ne pas creer un systeme pour les capturer et les dresser au lieu de les acheter. Personnelement ca m´a toujours dérangé d´acheter les unités. Sauf lorsqu´il y a une explication vraiment logique. On devrait abandonner cette idée irrealiste qui n´est pas indispensable (comme le montre les jeux Popoulous ou Battle Realms avec leur systeme de naissances et de formations des unités). D´ailleur, un tel systeme permettrai de restreindre la population de maniere realiste, efficace et peu frustrante. Ca marche bien dans Battle Realms (mon STR favori), alors pourquoi pas?
Je suis vraiment déçu que les inventeurs de STR ne fassent pas preuve d´un peu plus d´imagination pour renouveler le genre.
(Hors Sujet: j´ai ete bien plus impressioné par le tres bon Heroes of Annihilated Empires, plus original et plus immersif une fois qu´il est pris en main, ce qui prend forcement un peu plus de temps).

moi ce qui m´a déçu c´est surtout les naimations et les combats qui sont poureaves,les animations sont toujours les memes,un stégosaure tue de la meme maniere un autre dino ou un simple soldat à pied,pas comme dans BFME,puis les dinos font pas vraiment térrifiants...

Stormtrooper Ils l´ont annoncé chez les créateurs, les animations de la démo ne sont pas cvelles du jeu final.

En effet, l´animation est un des points forts du jeu qui a été mis en avant depuis quelques mois. Le fait est que chaque unité a une animation définie contre un autre type d´unité. Faut voir dans la version finale, ça doit démouler sa mère

Sinon, ce que j´aime beaucoups dans Paraworld, c´est que c´est enfin un RTS dans lesquel les murs servent a quelque chose!

Enfin on a des murs résistants qui tiennent longtemps tant qu´il y a pas d´armes de siège, alors que normalement, elles servent plus a ralentir l´ennemi qu´a le bloquer le temps de refaire ses troupes.
En plus, on peut garder la porte fermée pour éviter que les baisses de moral forcent vos troupes a rentrer à la base se planquer et on peut mettre des unités sur les murs pour gérér la localisation des assauts!

Un gros point fort les murs! Sauf chez les Dustriders bien sûr, mais leurs camps sont aussi simple a détruire que peu chers alors ça va

se ne serait pas plutot du style warcraft que age of empire?

Vincer2000, la raison pour laquelle les devteams ne font plus trop dans l´original (comme dans Battle Realms et l´évolution d´unité que tu cites), c´est que ça n´intéresse pas le grand public.

Battle Realms, au même titre que Sacrifice, BG&E & co, ont trop voulu faire dans l´originalité; mais comme la populace perd ses repères facilement, ça na pas marché... Et puis bien sûr il y a les contraintes du multiplayer après. Peut-être que dans le cas de Paraworld, la devteam s´est rendu compte que les idées de bases étaient inapropriées...

Enfin dans tous les cas, c´est sûr qu´un jour où l´autre faudra innover; et le grand publique devra suivre (parce que ce qui intéresse les éditeurs, c´est le pognon...)

Zack Ziak Ca ressemble nettement plus à Ages of Empires qu´a Warcraft pour la gestion des ressources et les bâtiments.

HS (enfin pas à propos de Paraworld quoi):

C´est marrant que vous en parliez, je me disasi justement récemment que Battle realms était quand même carrément mortel comme jeu...

C´est vrai, pour l´époque il était pas moche, le soin porté aux animations était évident, le système de construction et d´évolution des unités était bien pensé, il était bourré de bonnes idées (aaaaah, dresser les chevaux!)...

Seul défaut, assez gênant quand même, c´est que bien osuvent en multi comme contre l´ordi, le joueur rapide qui produisait tout de suite des Ronin (j´AIME les ronins), des Loups-garous, etc etc etc gagnait le plus souvent contre un joueur qui pensait ses attaques avec toutes les aptitudes à sa disposition (mais bon c´est pas de sa faute si les Ronins sont surpuissants).

Toujours est-il qu´il est vrai que de temps en temps, au sortir d´une partie de STR, je me demande rêveusement ce que pourrait donner un Battle Realms 2, mieux équilibré et (forcément) plus beau, mais qui aurait gardé tout le fun et le ruse du premier.

Une tuerie, les gens! Voilà ce que ça donnerait.

Bon, fin du HS, je retourne jouer à PAraworld, qu´est pas dégueu mine de rien dès qu´on joue pas en escarmouche (Je suis un Dragon-né dans ce jeu, moi! Aaaaah, le ninja qui s´approche camouflé par un des quatre lance-fumées que j´ai envoyés de quatre directions différentes, qui tue le héros ennemi, et qui fait tomber l´armée ennemie à ses trousses dasn un champ de mines... Une de mes plus belles parties)

POur éviter de faire un message totalement HS, je dirais donc que PAraworld, bien qu´il ait un air de famille indéniable avec certains grands STR (j´ai d´ailleurs pensé très fort aux premiers AoE quand j´ai vu mes premiers bateaux de pêche), a de gros atouts pour lui, surtout en multi. C´est peut-être juste moi, mais je trouve qu´il allège considérablement le micromanagement tout en encourageant les tactiques qui tirent parti des capacités des différentes unités. Et ça c´est pas une mince affaire.

Non, sérieusement, pour peu (comme toujours j´ai l´impression) que vos adversaires partagent votre vision du jeu, stadire jouer pour se faire plaisir, pour expérimenter de nouvelles tactiques, et pas forcément pour être le premier à choper le T-Rex pour massacrer la base ennemie en hurlant "I roxXXx !! 11 u losR 101", il y a un vrai plaisir à prendre dasn Paraworld. Depuis que je l´ai (deux jours quoi), je joue principalement en réseau avec un ami, et nos parties paraîtront certainement très lentes à ceux qui s´orientent vers les tournois, mais en tout cas on se marre bien.

HS: reponse au HS precedant:

Un Battle Realms 2 fidèle au premier mais avec des graphismes actuels? Le rêve!
Ce serait terrible qu´une suite respectueuse de mon STR préféré sorte, mais ca risque de rester un rêve malheuresement. N´empeche que ce jeu m´a dégouté de jouer à d´autres STR tellement il me semble meilleur! Depuis Battle realms, j´ai été contraint de passer aux FPS et aux RPG en attendant le prochain STR qui le detronera ou qui l´egalisera. Et ce ne sera pas paraworld malheuresement (pourtant ca aurait pu etre si bien avec un peu d´originalité...).

Tant qu´à faire du HS hein!

Ben parlons-en des RPG tiens! Personnellement mon dernier très grand moment ludique avec un RPG, c´est Baldur´s Gate 2 (qui est et restera encore longtemps mon jeu préféré, toutes catégories confondues).

Sans rire, c´est pas pour être méchant avec les développeurs, mais mes références RPG ont toutes dix ans (ou pas loin) : Fallout 2, Planescape Torment, BGII et (un peu moins mais quand même) Arcanum.

Tous ces jeux avaient une puissance, une profondeur, une dimension stratégique parfois (BGII forever) que je ne retrouve nulle part dasn les jeux nouvelle génération. Et si NWN2 ne fait qu´être plus joli que son ancêtre, je ne l´achèterai même pas! NWN était sympa, mais la réelle qualité du soft se trouvait dans les mods, et même là fallait chercher pour en avoir des bons... QUant à KotOR, sasn être mauvais, il casse pas des briques, hein.

Pire encore, dpeuis quelques mois/années, plus un seul VRAI RPG solo, à part Oblivion bien sûr (très fort, mais quand même moins bon que Morrowind) n´est sorti sur PC! Pas un! On a eu une tripotée de hack´n´slash, pas dégueu il est vrai, et il y a Gothic 3 et The Witcher qui s´annoncent, mais quand je vois l´indigence et surtout la stagnation artistique des titres sur PC, j´ai bien envie de changer de plate-forme.

D´ailleurs j´ai acheté une DS ya pas longtemps, et je l´aime déjà : une console à la prise en main nouvelle, de nouveaux concepts de jeu... Nintendo a encore beaucoup à nous apprendre...

Avec la Wii qui sort à la fin de l´année, ça va être trop chouette! Dommage que le tant attendu Zelda semble très mauvais a jouer sur Wii daprès Gamekult.

Nostalgie quand tu nous tiens.....