PcManiac3,
Visuellement la 3D apporte beaucoup, surtout quand on voit la beauté d´un Anno 1701. Même si Anno 1503, l´opus précédent, avait une 2D assez belle.
Par contre les inconvénients de la 3D sont nombreux quand elle est mal exploitée.
Tout d´abord sur les configs modestes on se retrouve avec un "framerate" de chagrin. Il faut des configs de malade pour y jouer et quand la ville grandit... ça devient tout simplement ingérable. Dans le cas de Caesar IV le moteur est tellement pourri que la démo devait tourner à même pas 5 FPS sur ma machine ! Un Athlon XP 2400+ avec une CG GeForce FX 5200 !
Autre gros inconvénient c´est la 3D elle-même. On s´y perd. Aucun intérêt à faire tourner la caméra. On a du mal à voir où on place ses bâtiments et surtout où on dessine les routes. Mais à vrai dire c´est un problème que j´ai aussi rencontré dans Caesar III et sa vue en 3D isométrique. Donc la "vraie" 3D n´est pas forcément en tort...
Sinon quelques avantages de la 3D par rapport à la 2D :
- Animation, monde plus vivant (Dans Anno 1503 et Caesar III... les animations sont à jeter : rotation à 90°C, 2 "sprites" pour la marche...)
- Niveaux de zoom plus fins (Même si Anno 1701 n´en propose finalement que 3)
- Cohérence graphique : paysage, bâtiments, personnages... Tout est en 3D.
Perso je ne tourne jamais la caméra, sauf quand c´est nécessaire mais heureusement certains jeux proposent de voir derrière ses bâtiments quand quelque chose est cachée. Je crois que AOE a été l´un des premiers à proposer ça.