Et si la grosse surprise de la WWDC 2014 c'était ça ?
Une annonce d'Apple d'un passage aux puces ARM pour l'année prochaine.

Apple à toujours aimé maîtriser l'ensemble des composants.
Le passage des Mac sur intel en 2006 à été une obligation face aux problèmes rencontré sur le PowerPC.
Intel est actuellement tellement seul sur le marché, que les processeurs n'évoluent plus que très lentement et que les nouvelles gammes sont sans cesse retardées.

Apple possède maintenant les connaissances pour développer des puces ARM pour Mac.
Les puces pourraient même être fabriquées directement par intel.

Les "émulateurs transparents" sont devenus une des spécialité d'Apple (l'émulation PowerPC sur processeur intel avec Rosetta est une performance quasiment jamais égalée (que Microsoft à même voulu racheter pour la XBox)).

Dans les points négatifs, il y aurait le manque de puissance des processeurs.
D'après les sources de Macbidouille (lien en dessous), un iMac pourrait avoir jusqu'à 8 processeurs de 4 coeurs chacun. 32 coeurs physiques donc.
Quand on sait que certains logiciels optimisé n'arrivent pas à exploiter les 12 coeurs de Mac Pro...
Mais Apple a peut-être des trucs en réserve pour palier à ce genre de chose.
Et le temps qui passe est toujours un avantage pour l'augmentation des performances.
Pendant qu'intel fait un "refrech" de 100 MHz, Apple peut, peut-être, continuer à avancer plus vite.

Plus de Bootcamp et plus de Hackintosh.
Du coup ça s'est sûr.
Un passage sur ARM, coupe la compatibilité Windows (démarrage direct ou virtualisation) et obligera à faire de l'émulation.
Et il sera impossible de trouver des cartes mère ou des processeurs compatibles pour créer un Hackintosh.

Le passage sur de l'ARM obligera aussi les développeurs à, au minimum recompiler leurs applications et au pire à réécrire des grandes parties de leurs logiciels.
En gros, les applications présentent sur le Mac App Store seront en grande partie plus ou moins facile à faire migrer (respect complet des règles d'Apple, qui aura déjà prévu la transition), pour les autres, ça peut être facile… ou virer carrément au drame.

Pour les points positifs, il y aura sûrement un très gros gain en autonomie (même si il faut rajouter beaucoup de processeurs, la consommation restera en dessous des processeurs intel à puissance équivalente).

Apple ne dépendrait plus d'intel pour faire évoluer les processeurs des Mac.
La transition pour les utilisateurs serait transparente.
Difficile à dire ce qu'Apple pourrait nous réserver...

Depuis le début de l'histoire du Mac, Apple à fait une transition majeur environ tout les 10 ans.
Du 68k au PowerPC, de Mac OS 9 à Mac OS X, du PowerPC aux processeurs intel.
Il est tout à fait possible que nous soyons à l'aube d'une nouvelle transition.

(tout ceci n’est bien sûr qu’une rumeur, même si je ne doute pas qu’Apple aie des Mac à base d’ARM en labo, rien ne dit qu’ils seront un jour commercialisé)

http://www.macbidouille.com/news/2014/05/24/rumeur-apple-travaillerait-bien-a-des-mac-arm

La transition Intel a permis a apple de revivre en attirant beaucoup de gens car c'est la seule machine du marche a pouvoit booter sur 3 OS.

Apple se tirerait une balle dans le pied en se privant de cet atout je pense.

Vraiment ?
Parmi mes différents clients il n'y a qu'un tout petit pourcentage à utiliser Windows (bootcamp ou virtualisation).
La plupart ne savent même pas que la chose est possible ou n'en voit pas l'intérêt.

Je pense que ça intéresse surtout une population de geek totalement non représentative des utilisateurs de Mac.

Je trouve que ces derniers temps il y a énormément de monde venant de Windows qui vient sur Mac, ils veulent souvent garder quelques habitudes (notamment jouer, or jouer sur un émulateur il y aura forcément des pertes non négligeables).

Après c'est normal qu'Apple y pense comme tu le démontres, mais je pense que ce n'est pas pour tout de suite ...

Il y a pourtant beaucoup de commentaires sur ce forum (et ailleurs) du type "prend un portable Apple et une tour PC à coté".

Le sujet est très intéressant, mais je comprends pas trop les arguments qui pousseraient Apple à migrer vers ce type de processeur.

Comme tu l'as dis, il ne s'agit pas de la même architecture et elle n'utilise pas le même jeu d'instructions. Cela forcerait tous les développeurs à recompiler leur application avec les bibliothèques ARM et ça rendrait tous les anciens programmes incompatibles (à moins qu'une pirouette logicielle, du type virtualisation soit possible). Dans tous les cas, il faudrait un gros travail de fond sur Mac OS ce qui est à prendre en compte.

Tu dis que l'évolution des processeurs Intel est lente mais ce n'est pas le cas, ils suivent leur roadmap et ils offrent les processeurs les plus puissant du marché.
2011 : Sandy Bridge
2012 : Ivy Bridge
2013 : Haswell
AMD s'est fait complètement largué dans la course et quand on voit le prix gargantuesques des fonderies et de la R&D, le monopole peut durer encore un peu.

Les utilisateurs lambda sont loin d'utiliser la pleine capacité de leur µC et Apple n'intègre pour l'instant que des processeurs moyennes gammes (I5 à 2,x GHz ..) dans la majorité de leur produit.

Concernant ARM, c'est une société spécialisée dans les processeurs embarqués (téléphones, tablettes, GPS ...) et ils ont probablement la meilleure offre du marché dans ce domaine. Par contre ils ne sont pas du tout expert dans le marché des processeurs informatiques. Ta théorie, signifierait leur entrée dans ce secteur et donc un assez gros travail de leur part pour égaler les performances des processeurs Intel.

Pour ce qui est de Bootcamp, ça serait vraiment dommage que ça devienne impossible et ça ennuierait quand même pas mal de monde (dont moi-même) car c'est très pratique, surtout pour les cours ou pour le boulot d'avoir un Dual Boot. Tout le monde ne peut pas s'offrir un PC et un Mac (surtout les étudiants). Mais ce n'est pas ça qui empêcherait Apple de faire une migration.

Donc un partenariat ARM - Apple, ce n'est pas du tout exclu, mais ça serait plus (à mon avis) pour un iPhone 6, un iPad (voire un Macbook Air avec un OS particulier)
Pour leur gamme d'ordinateur, j'en serais très surpris, et ça nécessiterait un énorme coût de migration.
J'en reviens à ma première phrase, quels bénéfices Apple en tirerait vraiment ?

non mais ARM c'est des processeurs destinés aux appareils mobiles, pas aux ordinateurs. même les plus puissants CPU ARM n'égale pas le plus mauvais processeur x86/x64 actuel.

ARM c'est cool pour la consommation oui, t'auras une autonomie de porc avec, mais bonjour les performances avec ça. si avoir une meilleure autonomie veut dire avoir un truc avec des performances à la ramasse, non merci.

MacAndPomme> Oui en entreprise, mais on sait bien que le marche pro represente une tres tres fabile quantite des vents d'apple, on est plus dans les annees 80, le mac est avant tout une machine grand public.

Je pense pas qu'ils le feront, franchement. Apres je peux me tromper evidemment. Mais quid de toutes les apps pro aussi du coup, qui sont arrives sur mac grace au support du x86 qui rend le portage et le developpement cross plateforme bien moins fastidieux.

On rajoutera quand même que Dell a déjà des gammes de serveurs qui tournent sur ARM.
Qu'Apple peut modifier comme bon lui semble l'architecture ARM (ce qui est déjà le cas pour les iPhone et iPad) pour l'adapter à ces besoins.

Pourquoi les performances seraient plus basses ?

Ce n'est pas parce qu'un processeur est économe qu'il ne peut être botté sur un ordinateur

Non sérieusement j'avais lu un article dessus, et ma foi le fait qu'ils puissent ainsi se débarrasser des Hackintosh, je crois que ça dois les titiller...

Peut être encore 1/2/3 ans encore, et ça pourrais arriver... Ou ma foi peut être juste sur les machines pas trop gourmandes comme le Air, ou le Mac mini, qui ont pour objectif d'être économe, et très discret, du coup plus de ventilos, etc etc... ça se tiens, c'est à suivre

allicroco > Nous n'avons pas, et de très loin, que des clients en entreprise.
Je ne veux pas dire, mais je doute qu'il y aie beaucoup de logiciel qui utilise réellement du code commun entre une version Mac et une version Windows.

MacAndPomme Voir le profil de MacAndPomme
Posté le 24 mai 2014 à 11:56:51 Avertir un administrateur
Pourquoi les performances seraient plus basses ?

parce que c'est l'architecture qui veut ça. x86 est bien plus performant à spécifications égales.

c'est d'ailleurs pour ça que même sur des smartphones et tablettes, on commence à avoir des solutions x86 avec les Intel Atom.

ARM c'est pas l'avenir, loin de là.

Il est quand même intéressant de noter que les benchs montrent que le processeur de l'iPad Air (2013) n'est que 4 fois moins puissant que celui du MacBook Air (2014).
Et l'iPad utilise un processeur fait pour lui (autonomie, taille du boîtier, besoin de puissance).
Un processeur ARM taillé pour Mac serait complètement débridé avec une fréquence plus haute, plus de cœurs, voir multi-processeur.

j'aimerais bien avoir une source de ce que tu avances.

parce que perso, j'ai déjà comparé Android en l'installant sur mon PC et ce que je peux avoir sur mon téléphone, et sur un simple benchmark (Antutu pour ne pas le citer), avec mon téléphone je faisais 26.000 et des poussières, et avec l'ordi (i7 3770K + Intel HD4000) je dépassais les 750.000

l'écart est pas seulement de 4 fois, non plus. et non, mon phone c'est pas un entrée de gamme moisi.

Le site de geekbench.
Au passage Apple n'utilise pas de puce ARM standard comme quasiment tout les fabricants de téléphone. Tu ne peux pas trouver les A7 dans un autre appareil que ceux d'Apple.

IPad Air : 2379
MacBook Air : 6012 pour le i5 et 7241 pour le i7

"Au passage Apple n'utilise pas de puce ARM standard comme quasiment tout les fabricants de téléphone. Tu ne peux pas trouver les A7 dans un autre appareil que ceux d'Apple."

j'étais déjà au courant, merci.

mais après Geekbench mesure sans doute pas les performances de la même manière entre les différentes plateformes.

Visiblement oui, le but c'est de pouvoir comparer.

Pour le MBA de base je trouve 5K de points

http://browser.primatelabs.com/geekbench3/search?q=model:%22MacBook%20Air%20(13-inch%20Mid%202013)%22%20platform:%22Mac%22%20processor:%22Intel%20Core%20i5-4250U%22%20frequency:1300%20bits:64

et 6K pour le i7
http://browser.primatelabs.com/geekbench3/search?q=model:%22MacBook%20Air%20(13-inch%20Mid%202013)%22%20platform:%22Mac%22%20processor:%22Intel%20Core%20i7-4650U%22%20frequency:1700%20bits:64

Spartan_18
"(notamment jouer, or jouer sur un émulateur il y aura forcément des pertes non négligeables). "

A moins d'avoir un moyen ultra révolutionnaire d'émuler du x86 sur ARM, ça serait juste pas possible. Ou pour le démineur à la rigueur mais pas un jeux qui demande plus de puissance. Si en plus Windows x86/x64 doit être foutu dans une VM pour être fonctionnel, faute de pouvoir être installer en "natif", ça impliquera en plus un surcout lié à la virtualisation...