Perso j'ai hâte que les futurs mac passe en proco ARM, non pas que je n'aime pas les proco intel mais avec de futur puce ARM plus performante que celle actuelle, apple pourra nos proposer de bien plus belle choses.
Pour s'en convaincre, suffit de voir ce qu'ils font avec le prolo de l'iphone et celui de l'ipad :love:

Du CPU ARM sur des machines de bureau

Je sais pas si tu te rend compte que le plus puissant des Tétraoctododécacore ARM @3.6Ghz OC avec un Adreno 999 sera 10 fois moins puissant que ton petit Core i5 Haswell @1.3Ghz...

Les architectures ARM ne peuvent pas supporter des logiciels comme la suite Adobe CS...

Puis quel intérêt de foutre une puce ARM (solution ultramobile) dans un iMac de 27" quoi

x86 c'est très bien

je confirme, ARM c'est bien sur les plateformes mobiles, mais sur les desktop c'est carrément à la traîne

pour comparer, avec un haut de gamme Android actuel, tu fais entre 25 et 35k sur Antutu (logiciel de benchmark). avec mon PC de bureau (oui, j'ai testé Android dessus pour le fun ), j'arrivais quasiment au million

Il faudrait encore plusieurs année et toutes les ressources d'Apple pour utiliser de l'ARM dans les Mac.
Mais ça serait bien du genre d'Apple de tenter la chose.
A noter aussi qu'il faudra que le future Mac équipé d'ARM soit au moins deux fois plus puissant que les Intel de même génération vu qu'il faudra emuler l'architecture Intel pour tous les logiciels actuels.

ARM gagne de plus en plus en puissance et non je ne parlais à l'heure de l'utiliser.
Mais un jour futur ARM est voué a devenir de plus en plus puissant et depuis un certains temps apple suis sa de prêt ;)

Quel est le problème que tu trouves à x86 ?

Apple n'a pas la main sur le prolo, alors que sur l'arme ben il peut le modifier a sa guise. Donc sa permet de montrer son savoir faire qui est d'ailleurs important dans ce domaine

J'aurais tendance a penser qu'Apple a montrer avec le Mac Pro que sa course n'est plus que sur le processeur, mais beaucoup sur la carte graphique.
Je ne trouverais pas étonnant qu'on aie une gamme de MacBook Pro Retina avec deux GPU et peut-être dans les iMac aussi.
Des GPU AMD qu'Apple peut faire personnaliser comme ils en ont envie.

Parce que créer des processeurs ARM capable de concurrencer les processeurs intel et en plus développer un émulateur intel pour l'architecture AMD (sans compter qu'il faut convaincre les éditeurs de lâcher intel pour faire de l'ARM et que le changement de processeur ferait perdre du même coup la compatibilité Windows et au revoir bootcamp).

Je ne dis pas que c'est impossible. Apple en a sûrement les ressources. Mais je ne sais pas à quel point c'est réellement intéressant.
En 30 ans de Mac, Apple a déjà fait quelques transitions (68k -> PowerPC / Mac OS 9 -> Mac OS X / PowerPC -> Intel).
Des transitions qui on fait abandonné le Mac pour certains éditeurs (et d'autres pour qui le travail à été long et pénible, que se soit pour les éditeurs ou les utilisateurs), mais qui on aussi amené de nouveaux logiciels, de nouvelles fonction et de nouvelles possibilités.

Apple nous réserve peut-être une surprise dans ce sens (vu que c'est un peu leur spécialité).

Perso ( même si je comprend mas tout vos trucs la ) un MBPr 15" comme l'entrée de gamme au même prix et tu rajoute une carte graphique haut de gamme, vraiment le truc qui envoie, et la tu en a pour ton argent et Apple emmènerais encore plus de monde dans le bateau !

Et pour les 100€ même pas en marge qu'ils perdent, mais en vendant plus de mac, c'est kiff kiff... Le seul délire chez Apple que je comprend c'est que avec une tel marge ils en veulent toujours plus, au lieu de se dire bon, ont se fait peut être 60$ de moins sur un MBPr15" mais ont balance une putain de cg la dedans ( un truc qui rentre bien sûr ) et voilà, et pourquoi pas dans 7-8 ans abandonnée les cg au profit des puces qui seront peut être aussi beaucoup plus performante...

Apple privilégie l'autonomie a la puissance d'ou l'impossibilité de mettre des ultra haute cg au retina. Si il faisait sa, cela se ferait au détriment de l'autonomie ;)

Ouais... C'est vrais que c'est un coté que j'avais pas regarder, après ça les empêche pas de faire pareil sur l'iMac, qui lui, est sur secteur...

Puis bon, pourquoi pas foutre la même CG que sur le 2012 alors à ce compte la, ou un trucs un tout petit peux moins performant que sur le Rétina 2013 ?

C'est dommage, ils étaient pas à ça prêt, et je reste sur que ça leurs coûtes pas trop chère et qu'ils auraient plus de client, donc ça reviendrais au même ou presque.

Enfin ils lancent un iPhone 5C, ok, il est jolie, il est sympa, il plaît à du monde, mais ça coûte plus chère qu'une CG sur un Rétina.

J'espère que tout ceux qui s'y intéresse ont pu s'acheter le hors-série le iCreate sur les 30 ans du Mac. Une bible fabuleuse pour tout ceux qui aime le Mac.

Dans un autre genre il y a un article intéressant sur le site MacPlus :

http://www.macplus.net/chronique-76000-30-ans-de-mac-conclusion-provisoire

Pas acheté.

Et pourtant je m'intéresse au Mac. !o))

*

Perso c'était un G3 en 2000 ou quelque chose comme ça