Oui je parlais du HD3000, vu que ptsm l'evoquait.

Kyon>> Prends un jeu au hasard et compare.
Par exemple Mafia 2 (excellent , un peu court dommage) qui est plutôt bien optimisé. Il tourne difficilement sur la 320m en low alors qu'il tourne correctement en high sur la 6630M (et probablement à fond si on désactive le Physx).

Shakaan >> Si on part sur Linux/BSD pour le moment la GT320M reste préférable, même face à la 6630M beaucoup plus puissante...

Notebookcheck devrait préciser les résolutions utilisées.

A mon avis c'est implicite, si ils utilisent 3Dmark c'est forcément dans les reglages standards, soit 1280x1024 pour 3Dmark06 et 1280x720 pour 3Dmark11.. Putain de résolution écran larges, en passant, on croirait porter une burqa quand on utilise sa machine ou presque.

gabriel_knight
Posté le 20 juillet 2011 à 16:01:17
Kyon>> Prends un jeu au hasard et compare.
Par exemple Mafia 2 (excellent , un peu court dommage) qui est plutôt bien optimisé. Il tourne difficilement sur la 320m en low alors qu'il tourne correctement en high sur la 6630M (et probablement à fond si on désactive le Physx).

Shakaan >> Si on part sur Linux/BSD pour le moment la GT320M reste préférable, même face à la 6630M beaucoup plus puissante...

Merci, car je moi je joue sur des Jeux OLD, team Fortress 2, Left 4 dead 2, et PORTAL 2, et j'aurais aimé vraiment y jouer sur OSX ar la c'est injouable sur Max OSX, sur Windows c'est bon mais pas à fond...

Kyon > Portal 2 passe à fond sous OSX sans problèmes sur mon MBP en 1440x900 (quelques légers ralentissements de temps en temps avec la résolution supérieure mais ça reste très jouable) avec sa 6490M...
Sous Windows il passe à fond en 1680xjesaispluscombien.

"Putain de résolution écran larges, en passant, on croirait porter une burqa quand on utilise sa machine ou presque. "

J'aime bien le format 16/10 mais le 16/9 est une horreur pour bosser correctement! Le pire étant les portables en format 16/9 Vive le tiling pour pouvoir utiliser l'espace disponible en largeur ! (mais il manque toujours un peu de place en hauteur )

Merci donc la 6630M est supérieur à la 6490M ?

Je réfléchi pour la revente de mon Mac Mini 2010 avec la 320m....

Ils ont de la gueule ces nouveaux Mac Mini je trouve

Je me tate perso...

Quelle bande de tas d'neige d'avoir viré le lecteur optique...

C'est pour avoir un SSD+DD

mais 600eur

"Merci donc la 6630M est supérieur à la 6490M ?"

Oui, plus le deuxième chiffre est élevé, plus tu montes en gamme.

"600eur "

Il retrouve son prix d'il y a quelques années. Ce n'est pas donné mais, après avoir monté récemment un ordinateur en mini itx pour mon père, je me suis aperçu que même du côté des PC pour avoir un ordinateur silencieux relativement puissant et de très petite taille il faut y mettre le prix!

Trop cher : pour avoir ce prix, ils ont enlevés plein de truc dont le lecteur optique, le clavier, la souris...

Chaud l'arnaque quand même, 599€ le billet d'entrée avec 2go de ram et le minimum (sans lecteur optique/clavier/souris), ça fait très mal.

Le Mini a toujours été livré sans clavier/souris.

ah ok chaud il a plus de lecteur dvd... j'ai un imac maintenant mais quand j'ai acheté mon premier mac, un mini en l'occurrence, je ne l'aurais surement pas pris si il n'avait pas de lecteur...

Garzak là j'avoue que t'as été bon pour le pronostic (moi aussi mais c'était oas très dur! )

En tout cas a 599 euros le modèle 1 ça vaux le coût pour rentrer dans le monde Apple

Ensuite la 6630 ça le fait bien mais les 256 mo beaucoup moins...... faudra pas encore espérer bootcamper tout ça!

le mini précèdent était meilleur pour moi

C'est sûr que c'est moins bien quand c'est (beaucoup) plus puissant et moins cher...

sauf que je suis pas favorable à la dématérialisation poussée a l'extreme, je veux un lecteur pour écouter mes cd

et en plus ça retire un de ses intérêt de media center, car tu peux avoir envie de regarder des dvd des fois