Bonjour !
J'ai récemment acheté un Dazzle EasyCap DC60 (maintenant la marque s'appelle EzCap) pour pouvoir capturer mes parties de PS3, et j'ai quelques petits problèmes.

J'avais bien vu que le modèle DC60+ était pour Mac de base, mais j'ai opté pour le DC60 qui marche avec une application faite part des tiers ==> EasyCapViewer.
Tout va bien, j'utilise sans problème mon Mac comme moniteur et tout est niquel. Sauf que quand je veux enregistrer, c'est la que ça coince
EasyCapViewer est doté d'une fonction Record qui me propose ça :
http://hpics.li/adc425c

Et quand je stop l'enregistrement, ça plante à moitié et ça donne une qualité merdique qui lag toute pixélisée. D'ailleurs, je ne comprends pas pourquoi la résolution est de 720 x 405...

http://www.youtube.com/watch?v=HN7ObjShZQM&feature=related

J'ai ensuite testé de capturer l'écran avec ScreenFlow pour pouvoir faire du HD 720p, la qualité est très bonne mais ça manque terriblement de FPS ==> ça lag
http://www.youtube.com/watch?v=9-lDC6walJs

Ca lag car ScreenFlow demande trop de ressources à l'ordi ou c'est juste que j'ai pas de chance ?
si jamais je commanderai le DC60+ qui en natif sur Mac, pour 7$ c'est pas trop grave x)

Bon je crois que mon pavé est assez gros :D
Merci de m'avoir lu et j'espère que vous allez pouvoir m'aider un p'tit peu

OwlEye

D'après les réglages de la fenêtre, tu as l'air d'entrer en s-video, donc la résolution est juste, tu n'es pas en HD.

Oui c'est sur que ce n'est pas possible de sortir direct du HD avec un dazzle, mais pourquoi la résolution est de 720*405 et pas *480 ou en *576 comme marqué sur la PS3
http://www.images-host.fr/view.php?img=14062140capture-d-ecran-2011-06-21-a-14.27.17.png

T'as coché "Half frame rate", c'est sûr c'est plus rapide, mais du coup t'as que la moitié des images par secondes.
Si tu décoches ça va mieux?
Ou t'as essayé de sortir du MPEG-4?

Pour la résolution, essaye de décocher "Stretch to aspect ratio", pour voir?

Alors j'ai décoché "Half frame rate" j'ai décoché "Stretch to aspect ratio" et j'ai coché "Record to RAM".
ça me donne une vidéo qui ne lag pas, en 720*576 mais qui est en 4/3. Je vais essayer de la mettre en 16/9 pour l'upload sur youtube et vous montrer.

c'est déjà un bon début merci !

Alors j'ai réussi à mettre la vidéo en 16/9 et ça ne l'étire pas car elle est de base en 16/9 donc ça c'est bon ! Mais si je la converti en HD 720p (1280*720), ça lag.
Donc je pense que je vais les laisser en 720*480 :-/
http://www.youtube.com/watch?v=fgaNFx7iP3k
Vous savez pourquoi il y a toutes ces lignes dès que ça bouge un peu ? ça ne fait pas ça quand je la regarde sur mon ordi pourtant.

Hey, je up mon sujet car j'ai un peu réussi à améliorer ma qualité. Qu'en dites-vous, c'est plutôt pas mal non en 720p, toujours des lignes dès que ça bouge un peu trop mais je trouve ça mieux !
http://www.youtube.com/watch?v=tktCQWEHML0

Merci

Salut, Pour répondre à ta questions il faut bien que tu comprenne ce que tu fais :

Tu affiche un flux DV PAL 16:9 , sur un ecran progressif à pixel carrés. Les PAL est en pixels rectangulaires, (anamorphosés, ratio 16/9 = 1,78 ), 720*576 pour être exact. Sur ton écran les pixels sont carrés (ratio 1,0), même si tu les affichent sur une surface 16:9 (ecran 1920*1080 par exemple).

Du coup en hauteur les petits pixous ne sont pas modifiés, mais en largeur, tu dois utiliser d'avantages de pixels carrés pour afficher la même image d'une source pixels rectangulaires. Donc tu garde les 576 en hauteur, et tu en rajoute le nombre qu'il faut en largeur, ça donne du 1024*576 , la définition du PAL 16:9 affiché sur un ecran progressif à pixels carrés !

Ok alors pourquoi 720*405 ? Ben simplement car ton logiciel fait en sens inverse, au lieu de rajouter des pixels en largeur et de passer à 1024, il garde ses 720 mais il en enleve en hauteur pour arriver au bon ratio, du coup il passe de 576 à 405 pixels de haut, ce qui permet de ne pas "inventer" d'information, et donc de conserver une image plus fidèle.

Ca c'est pour tes pixels carrés

Autre chose importante, le PAL, utilise une technique de diffusion dite d'entrelacement. Les mecs devaient passer 25images par seconde pour faire une image qui bouge, seulement les écrans cathodiques étaient pas assez performants pour afficher une image en entier avant que le début de celle ci ne commence à disparaitre, du coup il a fallu trouver un système. Au lieu d'afficher 25 images "entières" par secondes, ils ont décidé d'afficher 50 "demi" images par seconde, ainsi pas de souci ! Du coup quand tu matte ce genre de flux dit "entrelacé" , sur un ecran dit "progressif" (qui lui affiche des images entieres), et ben tu vois les "demi images" , c'est à dire une ligne sur deux pour chaque image qui se superpose en un 25eme de seconde.

La solution est toute conne, suffit de dire à ton logiciel de remettre les "demi" images ensemble pour obtenir un rendu progressif; donc cherche un option dans tes réglages d'encodage/export qui permet de ne pas entrelacer ou bien de désentrelacer le flux !

Si tu trouve pas, n'importe quel logiciel d'encodage propose ça, comme l'esxcellent MPEGStreamclip par exemple (tu ouvres ta video avec, tu fais un export en mpeg4 h264 et tu prend soin de cocher la case pour désentrelacer )

Voili, voilou.

Et ben... merci beaucoup de ton aide Allicroco !! Je n'attendais pas une telle explication :D
En effet j'avais vu quelques part que l'on pouvait " desentrelacer la video source" ou qqch. Comme ça. Je verrai plus en détail demain

Merci encore !