Que pensez-vous de la intel 3000 graphics inclus dans les mac book pro ?

Cacahuète.

elle est pas si mal que ça, le moteur Source tourne sans pb dessus, après c'est sur qu'il faut pas trop en demander mais c'est suffisant pour ce qu'on en fait.

Un truc minable..

Même la nvidia 320m sortis 2 ans avant et plus performante..

C'est une carte graphique intégré faut pas oublié.

Après le choix de remplacer la 320m par celle là est plus que discutable on est d'accord.

Pure daube Meme la 9400m d il y a 3/4 ans s en sort mieux...

T'as bien sûr des benchs pour le prouver?

Ouais Les benchs disent le contraire.
Et même la Intel graphics HD est mieux pour le traitement de bidules en HD, performances générales augmentées en gardant une batterie en forme.

Pour ces Intel 3000, il faut bien différencier celui qu'il y a sur le macbook pro 13 pouces bas de gamme (le core i5) et le 13 pouces haut de gamme (le core i7).
Sur le site d'Apple ce n'est pas spécifié mais l'Intel 3000 du mbp i7 à 512Mo de VRAM, alors que celui du i5 n'en a que 256.
Si tu veux jouer sur ton macbook pro, je te conseille vivement de prendre le haut de gamme.
J'ai moi-même le mbp i7 et je fais tourner Starcraft 2 et d'autres jeux sur graphismes élevées et je suis tout le temps bien au dessus des 25ips.

leopold: ta le 15" ?

Non: le macbook pro 13" core i7 à 2,7Hz

le chipset d'Intel fait moins bien uniquement dans les jeux. pour tout le reste, il fait jeu egal avec l'ancienne nvidia, voire largement mieux

En esperant qu'il ait moins de problemes de compatibilité que les GMA..

kingdom_prussia
Posté le 21 mai 2011 à 23:57:16
le chipset d'Intel fait moins bien uniquement dans les jeux. pour tout le reste, il fait jeu egal avec l'ancienne nvidia, voire largement mieux

C'est quand même scandaleux, pour une evolution de 2 ans...

Pathétique Apple.

En même temps, il pompe moins de batterie.. On demande pas aux macbook d'etre des machines de jeux, non?

Si justement... http://www.apple.com/fr/macbookpro/features.html

Ils montrent wow. ils parlent de "3x fois plus rapide", perso 3x que dalle ça reste que dalle, pour moi. Ce speech commercial ne les engage a rien de concret, ça veut dire "notre machine peut faire tourner des jeux", un netbook le peut aussi. je parlais plutot technique, a moins de ne s'etre pas tellement renseigné, prendre un macbook pour jouer c'est faire une erreur.

prendre un mac pour jouer c'est faire une erreur

c'est comme aller faire du tout terrain en Lamborghini Aventador

je connais pas cette voiture, cet exemple ne signifie rien pour moi. Pourquoi ressentir le besoin d'expliquer les choses en ramenant tout a l'automobile? ça les rend plus compréhensibles? C'est censé rajouter du crédit alors qu'on s'eloigne encore plus du sujet?

c'est une comparaison

se servir d'un matériel pour faire une chose pour laquelle il n'est pas prévu et étudié

tu vois un ordi portable de gaming? http://www.laptopsarena.com/wp-content/uploads/2009/12/best-asus-gaming-laptop-3-470x396.jpg il peut y avoir jusqu'à 4 ventilos la dedans, un macbook en a maxi 2. pas étudié pour chauffer

tu vois un ordi de jeu? tu vois les systèmes de refroidissement qui existent? les ventirad énormes? tu vois les cartes videos avec un gros radiateur et des gros ventilos?

c'est fait pour les chiens tout ça? si les imacs etaient fait pour jouer, eux aussi auraient un système de refroidissement adéquat, et pas un petit ventilo merdique sur le pc

tu vois une lanborghini? tu crois qu'elle a une gueule à faire le paris dakar? bah c'est pareil pour les macs et le gaming