A mourir de rire, le Zune de Microsoft (l´ancien baladeur de Toshiba maquillé en faux Ipod) est incompatible avec Vista.

Je me marre, mais çela ne m´étonne pas, après tout, Word est le seul soft au monde incompatible avec lui même...

http://www.appleinsider.com/article.php?id=2237

Décidément, il faut vraiment être le dernier des cons pour payer des softs qui ne fonctionnent pas, surtout ceux de Microchiotte, et pour le prix que çela coute... autant s´ouvrir les veines.

Si je ne me trompe pas Vista n´est pas encore sorti, non ?
Donc des drivers seront certainement intégré dans la version final (et ils ne sont pas encore dans la beta actuelle).

Bah, en 10 ans, apple nous aura fais 2 fois changer tout nos softs, tout ce qui existait avant deviens incompatible... (ou émulé batardement)

ca a coûté des tas de frics aux entreprises qui ont du tout racheter juste pour les softs... ils ont d´ailleur perdus énormément de parts de marché chez les pros qu´ils ont jamais repris

apple est 1000 x pire que Microsoft sur le sujet de la compatibilité...

ici, c´est un forum mac, pas un forum Zune...

De toute façon nous on s´en fou, deja parce qu´il y a l´ipod, ensuite on utilise mac os x et enfin le Zune ne sera dispo en europe que fin 2007...

Le Zune sera t-il compatible Mac OS X ?

sinon...

"apple est 1000 x pire que Microsoft sur le sujet de la compatibilité... "

Au moins ils osent.

Windows a toujours fait tout pour garder la rétro-compatibilité à son maximum.

Résultat, on se trouve avec des abberations informatiques dignes d´un autre âge tel que les librairies et machines virtuelles 16bits, ainsi que probablement des protocoles obsolète et présentant des failles de sécurité importantes. C´est limite s´ils gardent pas leurs failles de sécurités et autres bugs.

+1

"Au moins ils osent. "

--> ils osent mais ils ont perdus quasiment tous leurs clients pro...
et même avec les nouveau super chiffres apple, c´est pas les pros qui continuent leur swich sur pc

si on s´adresse uniquement a un grand public, on peut les prendre pour des cons, ils y reviennent (surtout chez apple ou c´est a la limite de la secte)... mais les pros, ils se barrent !

je vais pas défendre windows, c´est une daube mais toujours cracher sur microsfot parceque son papa a décider d´acheter un mac et qu´on a pas de choix, c´est fatiguant !. .. des fois, il faut ouvrir les yeux, faire la part des choses ... parceque avant de critiquer microsoft sur un forum mac, ya une chier a dire sur apple ! ;- )

"ils osent mais ils ont perdus quasiment tous leurs clients pro."

d Dans quel domaine coco ?
Je travaille dans l´industrie des arts graphiques depuis 12 ans, j´ai bossé dans la plus grosses boites de PUB, Publicis, Euro RSCG, BETC, Prod´s, etc...

Et jamais, le PC n´a remplacé le Mac, il y eu des tentatives au milieu des années 90 quand Quark et Adobe ont converties leurs produits sous Windows, mais la productivité, même sur des PC encore 5 fois moins chères que les macs à l´époque, était inférieur a ceux des machines d´Apple.

Primo, parce que les PC n´ont jamais su géré le langage Poscript en Natif (Il faut payé une licence très lourde a Adobe, que seul Apple a fait et implémenté en Hardware dans ses bécanes), les Bugs (de Windows), la gestion des fonts en TTF seul (exit les fonts postcript et truetype, et ne me parle pas de l´OpenType, il ne savent même pas ce que c´est chez microsoft), incompatibilité ders documents sur les stations Agfa, Lynotype etc...

Bref, pour les Arts Graphiques, Windows, c´est de la merde en paquet et Apple a toujours la main haute sur ce créneau, et ça ne riqsue pas de changer, même avec Vista...

"je vais pas défendre windows, c´est une daube mais toujours cracher sur microsfot parceque son papa a décider d´acheter un mac et qu´on a pas de choix, c´est fatiguant !"

bin peut être que les gens on enfin compris que le mac n´est pas aussi compliqué pour eux... tu sais que beaucoup de personnes sont des "moutons"... dommage pour eux

Je comprend tout à fait ton point de vue jean claude.

C´est vrai que ça à du faire mal dans certaines entreprises de devoir jeter les programmes d´automatisations des tâches qu´ils avaient si soigneusement préparés. D´autant plus qu´on passe du monde Mac pur au BSD modifié.

Reste à espérer que cette fois c´est la bonne.

A cocopouet: le domaine des arts graphiques est un domaine bien particulier. Il n´empêche que les softwares que vous aviez acheté pour MAC OS, vous avez sans doute dû les racheter pour MAC OSX. Ca a dû faire mal quand même, quoi qu´on en dise.

En même temps, les mises a jour il faut bien les faire pour... être a jour !
La prochaine version de PhotoShop, il n´y aura pas que la compatibilité intel. Il y aura un tas d´autres évolutions.
C´est une mise a jour qui se ferait de toute façon, passage sur intel ou pas.

Cela ne fait pas mal à condition de rentabiliser son investissement, même si actuellement, çela est de plus en plus difficile, il est quand même judicieux de mettre 5000 € dans l´achat de license complète ou 1500 € pour les mises à jour tous les 2 ans environ pour 1 poste.

Quand on fait un chiffre d´affaire de 150 000 € par an par graphiste, l´achat des licences et des mises à jour n´est pas un problème, et l´achat d´un Mac Pro neuf tous les 2 ou 3 ans non plus.

Et pour rajouter, désolé pour le double post.

Mac OSX n´est pas un dérivé de BSD, il n´en possède que quelques lignes de codes.

Son architecture est composé du micro noyau de MACH, et non du noyau de BSD.

"Mac OSX n´est pas un dérivé de BSD, il n´en possède que quelques lignes de codes. "
-> Ouais, la partie du système à l´exception de Mach et de deux trois autres trucs. C´est trois fois rien, c´est bien connu. Enfin bref.

C´est absolument pas un défaut d´utiliser du code BSD, il est là pour ça. Apple n´est pas un modèle à suivre, mais fait quand même certains trucs en rapport avec le logiciel libre. J´espère que ça continuera, mais bon... c´est mieux que l´Apple du temps de Mac OS (au passage, beurk). J´ajouterai que le libre n´a pas été capable de créer un environnement basé sur OpenStep, bien que tout ce qui touche de près ou de loin à ce machin soit génial, et que Apple si (parce qu´ils ont racheté NeXT, la société la plus innovante en son temps, certes).

acid_junkie> Nos softs, on les aurait repayé quoi qu´il arrive. Après, certains n´ont pas joué le jeu : Apple a tout fait pour que tout se passe bien, ça n´aurait d´ailleurs pas pu mieux se passer (enfin, si, on aurait pu ne pas faire de transition). Certaines sociétés partiellement dotées de programmeurs incompétents (je parle d´Adobe ) ont préféré voir dans Carbon une solution complète plutôt qu´une API de transition, alors que c´était clairement prévu pour ne marcher qu´un temps, et c´est pour ça qu´aujourd´hui on (enfin, pas moi) rachète une licence pour le passage au Mac-Intel.

L´avantage (et le seul) d´une plate-forme propriétaire, c´est que tu es théoriquement sûr de pouvoir suivre les directives du propriétaire en question pour pas te planter. Si certaines sociétés ne suivent pas ces directives, on perd tout avantage.