J´ai la vague impression que tu n´as pas du comprendre le test. Le PowerBook se fait battre un peu partout (rendu 3D, iMovie, iTunes, un test avec Core Image et pour les jeux).
On peut donc en déduire que le MacBook Pro est mieux pour le travail 3D, le montage vidéo, les différentes compression audio et vidéo et le traitement sur image 2D.

Par contre il a encore de la peine avec les programmes non optimisé (comme PhotoShop), c´est logique, vu que c´est de l´émulation.

Donc en effet, les utilisateurs de PhotoShop ne devrait pas encore passer au processeur intel (faut dire qu´Adobe est lent a la réaction), mais pour tous ceux qui utilisent des programmes adapté (Final Cut, iMovie, Logic, Cinema 4D et tous les autres programmes), le choix du processeur intel est obligatoire.

Donc je viens de relire ton message, et je me rends compte que, non, en effet, tu n´as rien compris au test.

Ah merci de m´éclaircir.

Finalement je suis parfais avec mon powerbook g4 d´après ta d´escrisption car je fais seulement du photoshop et je n´avais pas 2000 euro pour un portable mes seulement 600-700.

Et a la prochaine version de PhotoShop, tu changes d´ordinateur.
Enfin, tu me montres une deuxième fois que tu n´avais absolument rien compris au test que je t´ai montrer.

Et au passage (je viens de le voir en lisant en détail le test), le PowerBook testé n´a rien a voir avec le tient. Il a été boosté à 2 GHz. En prenant ça en compte on peut en déduire que certaines opération dans PhotoShop sont plus rapide sur un MacBook Pro en émulation que sur un PowerBook standard.

Donc même pour PhotoShop, le bon choix c´est de prendre un processeur intel.

Tu comprend pas que le prochain photoshop sera seulement une mise a jour payante comme les autres! MISE A JOUR MISE A JOUR!!!! Pas une nouvelle version!

Et de la manière que tu répond tu semble juste vouloir défendre ton achater de 2000 euro tandis que tu aurai pu avoir l´équivalent a 600 euro!
En passant si tu fais une petite recherche sur ebay tu te rend compte que les powerbook comme le mien sont vendu 800euro et son usager!!!

Deplus avec mon 1400 euro restant j´ai juste a le garder et vendre mon powerbook 600 euro ( Se sera pas dificile) donc j´aurai 2000 euro pour acheter la révision B du macbook pro si il est plus perfoment que présentement. Car moi une portable bruyant ( Sur le forum apple plusieur personnes dennoncent ce problème) et qui a plusieurs bug non résolu n´est pas mon faible!

Alors cesse de chialer et avoux que les powerpc on encore une duré de vie de 2-3 ans!

Non, j´ai pas encore acheter de Mac a base intel. J´ai acheter du PowerPC il y a une année et demi, ce qui fait que je vais pouvoir changer de matériel au bon moment.

Et il y aura une nouvelle version de PhotoShop. Adobe doit refaire ces programmes dans Xcode au lieu de Code Warrior, donc oui, Adobe va refaire une grosse partie de leur logiciel.

Les tests que je t´ai monter prouvent bien que le PPC est mort.

Longue vie au ppc

Oh et en passant photosop a plus de client sur ppc que sur intel alors il sont pas asser fous pour satisfaire le 0,5/4 des utilisateur mac imédiatement! D´ici un ans photoshop sera uniquement sur intel mes ps pour le moment!

Ce qui ne change pas le fait que, d´après les chiffres, le MacBook Pro est bien plus rapide que le PowerBook (et ça, même avec PhotoShop en émulation).

Et a ton avis combien il y a de % d´utilisateur de FInal Cut qui sont sur intel, pas plus que ceux de PhotoShop, pourtant Apple a sorti une version pour intel. Même chose pour Xpress, d´ici quelques jours pour ProTools.
Adobe est a la traîne (et c´est de leur faute, ils n´ont pas voulu suivre les conseils d´Apple).

Tu la ferme avec tes chiffres! Rien ne prouve que les tiens son vrai, pareil pour moi!
Alorts tu te casse

Je rejoins pourtant l´avis de Macgicien sur ce coup.

tain toi on voit que tu respectes les gens qui essaient de répondre à tes questions...

Adobe l´a annoncé il y a longtemps, ils ne vont pas faire de mise à jour UB, mais bien une nouvelle version qui doit sortir en 2007.

C´est qui ce blaireau :D

Lwis> Le vrai processeur, c´était le G4. Le G5 n´était qu´une farce : plus la mentalité RISC, pas de vraie puissance comme chez les équivalents x86 de l´époque. Le défendre te discrédite totalement.

Je rajouterais même que le G4 était déjà corrompu vu que les instructions Altivec vont a l´encontre des principes de RISC. Donc le vrai processeur c´était le G3 (IBM l´a d´ailleurs continué et il battait le G4 a fréquence égale, mais Apple c´était lancer dans l´Alitvec).

@ Lwis : Le site qui a l´air de t´en t´énerver est reconnu par toute la communauté Mac comme une référence en matière de benchs (et spécialisé la dedans).
Toutes les machines passent par chez eux et ils sont considérer comme des experts.

"Je rajouterais même que le G4 était déjà corrompu vu que les instructions Altivec vont a l´encontre des principes de RISC"
-> Ah bon ? Ah bon. Ah bon.

Bin oui, le principe du RISC c´est d´avoir le moins d´instructions possible, mais qui s´exécute sur le moins de cycle possible.
L´unité de calcule Altivec rajoute un lot d´instructions complexe (câblées dans le processeur) qui prennent plus de temps a s´exécuter.
Ce qui a fait des G4 des processeurs plus complexe que les G3 (plus dur a produire et a monté en fréquence).

Le G3 a continuer a vivre chez IBM et si mes souvenirs sont bons, c´est le G3 + Altivec le tous mélangé et légèrement modifier qui a contribué a créer le G5 (Apple aillant insisté pour qu´IBM intègre Altivec).

Des chiffre me n´énervront pas, personne est mort alors tout va bien pour moi :P. Bah on s´entend que un mac ses une bonna machine tout court XD

si t´es pas énervé, évite les propos du genre "Tu la ferme avec tes chiffres!" et "Alorts tu te casse" sinon les gens te prennent pour un trouduc