Voilà, j´ai testé un peu les performanes de Call of Duty 2 sur mon iMac G5.

Je rappelle ma config :

iMac G5 iSight 17" @1,9Ghz
1Go RAM DDR2 PC4200
DD 250Go
ATi Radeon X600 Pro 128Mo

Bon, en fait c´est très simple : tout dépend si vous jouez en "Rendu haute qualité" ou en "Rendu normal".
Pourquoi ? Parce que le rendu haute qualité ajoute des effets qu´on retrouve dans le moteur de Doom3 (bump mapping, spécularités, éclairages dynamiques, particules...).

En rendu normal, je peux jouer de façon MÉGA fluide en réglages :

1280*1024 (je joue sur un écran secondaire 19" CRT)
Textures : Extra
Antialiasing : x2
Filtre : Anistropique
Nombre de cadavres : Dément

Ca rame pas d´un pet et c´est super beau.

Maintenant, dès que j´active le rendu Haute qualité, on a les performances du moteur de Doom3 quoi.
C´est à dire qu´il faut jouer en 800x600 Textures Medium et pas trop monter les réglages sinon ça saccade. Par contre on a du beau bump mapping et tout comme dans Doom3 et Quake4.

Je vous ferai parvenir des images plus tard si vous le souhaitez.

Bon allez tant que j´y suis voici les premières images :

Sur les deux photos tout est en réglages maximum, en 1280*1024 avec antialiasing x2.

Le seul paramètre que j´ai fait varier est la méthode de rendu.

Ici en normal :
http://bidule2oo.free.fr/cod2rendunormal.jpg

Ici en rendu Haute Qualité (avec bump mapping, spécularités, éclairages dynamiques...) :
http://bidule2oo.free.fr/cod2renduhd.jpg

Autant vous dire que si la jouabilité est impeccable sur la première image (aussi fluide que si c´était le premier Call of Duty), sur la deuxième je ne dépassais pas une image par seconde.
Pourtant, le jeu est déjà très beau sur la première !

jvois pas trop la différence moi Mais c sûr que une image par sec, ça fait pas bcp ^^

Ouais c´est ce que je dis, vu la différence de performance énorme autant enlever ce réglage en attendant un meilleur ordi.

Tu peux constater une nette différence sur la tête du commandant, sur le sol à gauche et sur les briques du mur du fond.

Et si tu joue sur l´écran panoramique intégrée à l´iMac?

Tient, c´est une bonne réflexion.
Les performances de la carte graphique devrait être divisée par deux avec deux écran, non ?
Parce que vu le format d´image, tu joues sur un écran externe.

je sais pas pour les nouveaux jeux, mais en tout cas avant ça rajoutait juste deux barres noires de chaque côté

bidule,j´ai 100 mhz de plus que toi et une radeon 9600 (imac donc de la génération d´avant toi)

et ce que tu penses que la différence de carte sera vraiment flagrnte,ou globalemment je peux jouer avec la mem config que toi?

"Et si tu joue sur l´écran panoramique intégrée à l´iMac?
Les performances de la carte graphique devrait être divisée par deux avec deux écran, non ?"
En fait je me pose cette question depuis longtemps ! Logiquement, la mémoire vidéo serait divisée par deux. Mais je joue à Quake4 sans aucun problème sur mon écran externe (l´autre écran s´éteint pendant le jeu), donc je pense que toute la mémoire vidéo est balancée sur l´écran du jeu... mais je ne suis pas sûr.
En tout cas visiblement ça n´affecte pas les perfs de jeux (en tout cas sur Quake4).

"et ce que tu penses que la différence de carte sera vraiment flagrnte,ou globalemment je peux jouer avec la mem config que toi? "
Il y a aura une différence certaine. Néanmoins vu comme ça tourne trop bien chez moi quand je suis en rendu normal, dans ce mode du ne devrais avoir aucun problème à le faire tourner en très high.

est-ce que tu penses que sur mon macbook pro 2ghz, il pourra tourner ac 512 de ram ?

Franchement c´est super dommage de laisser 512Mo sur un Macbook Pro, il mérite au mini 1Go et même 2 pour être à l´aise (et pas que pour les jeux !) .

Ca doit brider complètement la machine.

Si quelq´un achète ce type de machines (ceux de la gamme «pro» [Power Mac et MacBook Pro]) en y laissant la quantité de mémoire vive (RAM) d´origine, c´est qu´il n´a pas acheté la machine qui il convient. Sauf, peut-être les modèles à 1 Go.

ben c mes parents qui me lont acheté... jvais économiser pr rajouter 512mo

bidule>COD2 est en UB c´est cela?

y´aurai moyen que tu me fasses un rapide test sur macbook,juste pour voir ce que ca donne meme tout en minimum?

"COD2 est en UB c´est cela?"
Ben ouais il vient de sortir.

"y´aurai moyen que tu me fasses un rapide test sur macbook,juste pour voir ce que ca donne meme tout en minimum?"
Je ferai ça ouais.

mercii^^

Je suis très agréablement surpris par les performances de mon Macbook avec Call of Duty 2.

Je jeu tourne de façon super fluide en 800*500 textures High. Ce qu´il ne faut pas faire pour que ça rame : mettre les textures Extra, ou activer le rendu Haute qualité, ou mettre en 1024*768.

Autrement, ça ne rame jamais.
Je précise que j´ai fait le test en plein dans la bataille de Stalingrad quand ça pète de partout. C´est donc un très bon point.

ok… et quid des options a coté (synchro des images,nombres de corps,etc…)?
tu as combien de ram sur ton macbook?
tu peux nous faire des captures stp?

Quelqun sait à quoi sert l´option Trilinear Filtring (vu notamment sur WoW), y´a t´il de grosses différences graphiquement, parce que il me semble que ça fais que ralentir^^

"ok… et quid des options a coté (synchro des images,nombres de corps,etc…)? "
Tout au minimum quand même. Nombre de corps Petit, filtrage bilinéaire, pas de synchronisation verticale.
Mais ça reste très joli je dois dire (c´est moche seulement en Textures Low ce jeu !) .

Bon évidemment sur l´iMac je joue en filtre anistropique, nombre de corps Elevé, etc...
Mais bon.

´Quelqun sait à quoi sert l´option Trilinear Filtring (vu notamment sur WoW), y´a t´il de grosses différences graphiquement, parce que il me semble que ça fais que ralentir^^´
C´est l´affichage des textures lointaines. Bilinéaire c´est un rendu rapide, Trilinéaire c´est un peu mieux fait et Anistropique c´est réaliste.