-> Heu pour avoir personnellement testé les 30" d´Apple

Et si tu avais lu ça t´aurais évité un message. On parle de 25 pouces avec une résolution identique au 30.

Ah moi jamais eu aucun problème avec les CRT (il suffit de vérifier que la fréquence est au dessus de 75Hz, en dessous effectivement c´est pas exploitable).

Par contre la luminosité des LCD me gène par rapport à celle des CRT. Je rajouterais comme défaut qu´ils sont bien plus fragiles et peuvent avoir des pixels morts dès l´achat.

Non vraiment, pour passer au LCD faudra pour moi attendre une grosse évolution à tous les niveaux.

"Et si tu avais lu ça t´aurais évité un message. On parle de 25 pouces avec une résolution identique au 30."
Il suffit d´augmenter la taille du texte et des icônes. Mais pour les images je trouve ça super. Regarde un écran classique a une résolution d´environ 72dpi, alors qu´une image imprimée c´est environ 300-600dpi.
Notre œil est capable de voir beaucoup plus finement que les résolutions actuelles des écrans.

Oui, mais le système en général (a part les icônes) ne va pas bien s´adapter.

http://www.cuk.ch/articles.php?unique=779

Intéressant ton article.
Moi j´ai l´idéal d´après eux

Je suis entièrement d´accord avec l´article, mais j´ai testé récemment un PC portable 15" avec une résolution énorme (les récents je crois que ça arrive au 1600 de large), et malgré tout, même sur Windows XP, ça restait petit mais correct et lisible, et pour les images c´était super confortable.

Comment tu expliques ça ?

-> j´ai testé récemment un PC portable 15"

En 4/3 ou en panoramique ? Si c´est en 4/3 c´est logique.

Ben non c´était du panoramique, j´t´assure. Toute façon les nouveaux écrans c´est pratiquement pu de 4:3

J´ai pas fait les calcules, mais je pense qu´il n´y a pas grand chose a expliqué. On est encore dans les bonnes valeurs.

Ouais, faudrait peut-être pas monter encore plus fin, je sais pas.

En tout cas j´aimais bien son écran, ça change des bureaux Windows 800*600 sur des moniteurs 19".

-> Windows 800*600 sur des moniteurs 19".

Même si c´est un peu exagéré, je ne suis quand même pas d´accord. Mac OS X est bien mieux prévu pour monter en haute résolution, mais windows n´est pas une merdre totale.

Ben pas une merde totale, mais toujours conçu à la manière d´OS9 (interface bitmap, icônes en 32*32, pas d´antialiasing sur les polices...) ce qui allait très bien dans le temps où les plus grands écrans pro affichaient fièrement 1280*1024.

Aller hop (un test d´écran) :

http://www.lesnumeriques.com/article-248.html

Il ya une erreur.

Le prix le plus bas indiqué pour l´Apple 30" est de 2630€.
Or rien que sur l´AppleStore Education il est à 2482,90€.

Pas très au courant les mecs.

Et vu que Dell a aussi un store éducation… Ça ne change rien.

Ben si, même chose pour le Dell. Ils affichent pas le prix de vente le + bas, loin de là.

Le prix étudiant ne peut être utiliser que dans des conditions spécifique. Pour la majorité des gens c´est un prix qui n´existe pas.

Et que les prix soient plus haut ou plus bas, le problème ne change pas. L´écran Apple est moins bon.

"Le prix étudiant ne peut être utiliser que dans des conditions spécifique. Pour la majorité des gens c´est un prix qui n´existe pas."
La majorité des gens achetant un 30" sont des professionnels, qui payent donc HT, dans des conditions spécifiques.

"Et que les prix soient plus haut ou plus bas, le problème ne change pas. L´écran Apple est moins bon."
Je viens de lire un test qui dit qu´il est plus cher mais meilleur (image plus fine etc... que le Dell)