-> mais la carte graphique de mon eMac est la même que celle des ibook

Tu n´as sûrement pas vu le petit " M" pour indiqué que c´est une carte pour portable…

si ton emac fait 1ghz,l carte doit etre une radeon 7500. cele des ibooks est une radeon 9200…

Aj, bah ué... murde

Mais heu, je crois il me semble que, la radeon 9200 est mieux... non ?

normal,rien que le numéro est plus élevé :D

Difficile a dire. Je ne me suis pas assez intéressé a ce genre de modèle. Mais il est possible qu´un série 500 soie plus puissante qu´une série 200, même si le modèle est une 9000.

non il me semble pas… les series vont en agmentant; la serie des 7000,7500, puis y´a eu les 8000, la on termine les 9000. on est passé aux X: X300,X800;X850… par contre pour chaque " gamme,plus les centaines sont élevés plus la carte est performante,normalemment. de plus,les 8000 sont sortis après les 7000, puis les 9000 après les 8000…
mais les perfs se jouent souvent de peu.

Non, non. La 5200 est plus performante que la 9000.
La 6800 est plus performante que la 9800.

héhéhé mais la tu confonds les marques. les 5200 et 6800 dont tu parles sont de nvidia ( les gforces) alors que la 9000 et la 9800 sont d´ATI. d´une marque a l´autre ca n´ets pas du totu la meme chose.

Ahh… C´est tellement compliqué !

oui; ATI a fait les 7000,7500,8000,8500,9000, 9200,9500,9600,9650,9700,9800,puis X300,X600,X800 ET X850… ce sont les declinaisons les plus connues des ATI.
pour nivida,il y a eu les gforce ( et nforce): gforce2, 3 et 4, puis les FX: 5200,5900. vienent ensuite les series des 6000, la 6200 et 6800…

Je vais dire une connerie: Nforce c´est pas des cartes mères plutot?

Non non tu dis pas de conneries. C´est une carte Mère

Bon, je vais vous donner un ordre approximatif de puissance :
Gf = Geforce de nvidia
R = Radeon d´ati
au plus ya de " <" au plus la différence est grande

R7000 < Gf 2mx < R7500 < R9200 ( ibouc) < Gf 5200 ( powerbook) < << Gf 5200 ( G5) < R9000pro < 8500 < Gf 4ti < R9600 ( powerbook) < R9600XT et Pro < R9700 ( powerbook) < < R9700 < R9800pro et Xt < < Gf 6800ultra et ATI X800...

Voila ce que donnent les cartes graphiques en terme de puissance sur mac. Je ne pense pas m´être trompé, mais bon... La carte de l´ibouc qui est la 9200 n´est pas très rapide du fait qu´elle ne possède que peu de mémoire vidéo ( 32mo), j´ai pu l´essayer, ça permet juste de faire tourner les jeux en 800*600 et encore... La R9200 est beaucoup moins puissante que la R9000Pro ( 64 et 128mo) des powermac, et cela dans tous les jeux.

exact pour ls Nforce; je me suis planté.

jacot=> je suis pas tout a fait d´accord: la 8500 est moins puissante que la 9200. je la classerais avant. et la classer après la 900pro… de meme que la 5200,qui ce me semble est un peu plus rescente que ton classement le dit…

ptsm
Posté le 19 juin 2005 à 23:00:20
et je rappelle qu halo rame trop sur mon imac G5, alors qu il tourne tres bien sur la config bien inferieure de jesaisplusqui

De moi

Heu là twinsk, tu as bien tord.
Si tu te renseignais un peu plus, tu verrai que dans les bench la 9200 est une pourriture, car elle est downclockée par rapport a la 9000pro... La 8500 est plus rapide que la 9000pro puisqu´elle possède plus d´unités de calcul, en fait la 9000pro est une 8500 bridée. Les chiffres qu´ils mettent sur les cartes graphiques ne représentent pas vraiment ce qu´elles ont dans le fion.
Ce genre de sujet est très abordé sur macbidouille, donc faut aller voir... De plus les ptits benchs pour appuyer mes propos :
--> http://barefeats.com/piei.html : ici on voir que la 9200 des ibook est nettement inferieur a la 9000pro surtout sur halo ( le jeu qui pompe toute les ressources graphiques)
--> http://www.barefeats.com/rad9800h.html : la 8500 est okus performante que la 9000pro

Halo est un jeu mal optimisé pour mac; un autre dans le genre,c´est XIII. que ce soit sur mon emac 800/512 de ram ou sur le powerbook 1,5/512mo d´un ami, les graphismes sont toujours aussi nuls, très peu d´améliorations…
en revanche sur le " vieux" pc portable de mon oncle ( 2ghz, carte 3d 64mo ATI 8500 il me semble_ non pentium M) il tourne sans problèmes en 1024*768, contre 800*600 voire 640*480 pour le rendre vriament fluide…

http://www.barefeats.com/mini01b.html Celui la aussi il est pas mal.

sinon pour la Gf 5200, elle est plus rapide que la 9000pro sur halo, mais sur ut2004, elles sont tres tres proches ( voir bench sur macbidouille)

faut voir aussi l´ordi sur lequel est mis la carte… la 900pro étant sur un powermac et la 9200 sur un portyable " bas de gamme",ca joue aussi.

mets une X800 sur un powermac G3 et compare les tests avec la 5200 des powermacs G5, malgré la différence de cartes,on aura des meilleurs perf sur le powermac G5…

De toute façon je m´en fout… Moi je vais prendre une X800 ! ; oP