bin vous savez ce serait tout à fait faisable de faire tourner OS x sur un PC. ce serait même enfantin? Jobs pour créer OS x à racheté Next et c´est un produit qu´il a onçu et qui avant tourné sous PC donc faire tourner un OS x sur PC est tres faisable

bin vous savez ce serait tout à fait faisable de faire tourner OS x sur un PC. ce serait même enfantin? Jobs pour créer OS x à racheté Next et c´est un produit qu´il a onçu et qui avant tourné sous PC donc faire tourner un OS x sur PC est tres faisable

Oui c´est une version assez simplifiée des faits mais BSD 5 ( Tiger) tourne sur x86, Darwin pareil, manque plus que MacOS.

bonjour à tous,

je viens de voir la mauvaise nouvelle...
moi qui pensait acheter un ibook suis un peu embeter.
steve jobs prends là un pari tres risqué et sa firme n´a plus le droit à l´erreur.
sinon, si les gens achete un Mac x86, ils feront tourner Windows et plus de Mac OS X, car ils ne voudront pas racheter tous leurs programmes win, et là est le problème. alors Apple devrait integrer une sorte de fonction qui permettent de faire de l´emulation win et qui soit optimisée ( avec l´acceleration graphique entre autres).
mais il reste un problème pour Apple ( à moins qu´ils ne l´aient dejà reglé, ce qui est fort probable), Mac OS est reputé pour sa stabilité et pas Windows et cette instabilité de Windows vient en partie de la surchauffe processeur car à des puissances telles que 3,6 Ghz, le processeur se transforme en veritable radiateur et les performances ne sont plus au rendez-vous.
et pour assurer la stabilité, il faut avoir des performances. donc pour Mac OS sur PC, il y a le problème de stabilité.
une solution envisageable: inculqué un jeux d´instruction aux processeurs Intel pour diminuer cette surchauffe possible, en baissant la frequence d´horloge aux processeurs Intel et là, les frequences " basses" ( genre 2.8 Ghz) ecarte beaucoup d´utilisateurs du monde PC. et les Mac seront un peu " speciaux", si cette solution est envisagée.

j´espere avoir su être clair et j´espere que vous m´aurez compris.
j´espere aussi avoir trouver les bons arguments.
si ce que je dis est juste, dites le moi. si c´est faux, dites le moi aussi.

Grma le noob...

je viens de voir la mauvaise nouvelle...
moi qui pensait acheter un ibook suis un peu embeter.
Achète un portable PC c´est bien moins cher.

steve jobs prends là un pari tres risqué et sa firme n´a plus le droit à l´erreur.
Boarf, le nombre de fois où Apple a failli couler...

sinon, si les gens achete un Mac x86, ils feront tourner Windows et plus de Mac OS X, car ils ne voudront pas racheter tous leurs programmes win, et là est le problème.
Surement pas, l´inconvénient des PC c´est Windoze.

alors Apple devrait integrer une sorte de fonction qui permettent de faire de l´emulation win et qui soit optimisée ( avec l´acceleration graphique entre autres).
Ca marchera jamais.

mais il reste un problème pour Apple ( à moins qu´ils ne l´aient dejà reglé, ce qui est fort probable), Mac OS est reputé pour sa stabilité et pas Windows et cette instabilité de Windows vient en partie de la surchauffe processeur car à des puissances telles que 3,6 Ghz, le processeur se transforme en veritable radiateur et les performances ne sont plus au rendez-vous.
et pour assurer la stabilité, il faut avoir des performances. donc pour Mac OS sur PC, il y a le problème de stabilité.
Euh, tu t´embrouille un peu là. Je vois pas pourquoi il y aurait besoin de performances pour être stable. De plus les systèmes de refroidissement sont de plus en plus évolués et fonctionnent de mieux en mieux. Et puis certains processeurs comme le Pentium M chauffent très peu en raison de leur basse fréquence, sans pour autant avoir des performances médiocres, loin de là.

une solution envisageable: inculqué un jeux d´instruction aux processeurs Intel pour diminuer cette surchauffe possible,
Le rapport entre le jeu d´instruction et la surchauffe m´échappe...

en baissant la frequence d´horloge aux processeurs Intel et là, les frequences " basses" ( genre 2.8 Ghz) ecarte beaucoup d´utilisateurs du monde PC. et les Mac seront un peu " speciaux", si cette solution est envisagée.
Ils ne pourront pas être plus spéciaux que maintenant...

j´espere avoir su être clair et j´espere que vous m´aurez compris.
j´espere aussi avoir trouver les bons arguments.
si ce que je dis est juste, dites le moi. si c´est faux, dites le moi aussi.

Désolé, mais je crois que tu t´es un peu embrouillé

je sentais que j´étais mauvais sur le coup.
pour le rapport stabilité performances, je te prete mon pc: Athlon1700, 256MO de Ram, ça bug tous le temps, c´est toujours instable

Installe Linux dessus.

Pentium 3 500Mhz, 192Mo RAM, toujours super stable, et aussi vachement joli: http://panther751.free.fr/listeur.php?chemin=./Captures/bureau_vide.png Bref je l´aime

grma> Apple est loin d´avoir pété un câble. Ce qui rend Linux ou Windows plus ou moins instable, c´est la diversité du matériel à supporter.

Apple limitera le matériel à supporter d´une manière ou d´une autre ( sauf si ils sont despérés)

bidule 2oo . ..

si apple est chez intel, j´espere qu´ils vont mettre les memes puces que sur les PCS, pour profiter de l´effet de production en volume des puces, baisser les couts....

un dérivé du pentium M serrait tres bien... en portable un PM met une grosse claque au G4 et en montant un peu la fréquence, ils vont torcher les G5... c´est que du bon pour apple...

et quand tu dis : " on aurra un intel risc sur nos mac" ca fait bientot 10 ans que les proc intel ne sont plus des sisc tout con . ..

risc, sisc, ca veux plus rien dire en 2005 sur des proc aussi évolués

là c´est toi qui t´embrouilles t´as vu la puissance de ta becane?

là c´est toi qui t´embrouilles t´as vu la puissance de ta becane? Oui et?

jean_claude_dus C´est CISC pas SISC

et c´est beaucoup plus rapide, normal

Bon je me suis peut être mal exprimé: Un Pentium III ( 3) tournant à 500Mhz.

On a vu mieux en terme de performances. Par contre mon ordi est super stable.

ah ok la je comprends, un pentium 3 avec autant de ram, je pense que ça doit ètre dans le style windows 95, mais fluide. là j´utilises le même style d´ordi que toi sauf que j´ai 256 de ram

Euh si j´ai mon mac en fin juillet, vous croyez que le proc. sera Intel?

nan: mac/intel pas avant 2006

ah ok la je comprends, un pentium 3 avec autant de ram, je pense que ça doit ètre dans le style windows 95, mais fluide. là j´utilises le même style d´ordi que toi sauf que j´ai 256 de ram

Quel rapport entre Windows 95 et mon ordi? Le système que j´ai installé dessus ( Ubuntu Linux Hoary) est sorti il y a un omis environ, pas il y a dix ans comme Win 95...

Et tu n´utilise pas du tout le même style d´ordi que moi, un Athlon 1.6Ghz grille litéralement un P3 500Mhz.

je dit " style windows 95" par rapport à la fluidité et la stabilité.
et jeux 2 ordis ( 4 avec mais 2 macs de 1989 et de 1992): le Athlon et le Pentium 3 ( que j´utilise ce soir)
mais on devrait se recentrer sur le sujet du topic......

je dit " style windows 95" par rapport à la fluidité et la stabilité.
C´est relativement fluide et parfaitement stable. Aucun rapport avec Windoze 95.

et à propos de ton raisonnement sur les centrinos dans les portables macs et des pentiums 4 dans les macs. si j´achete un ibook l´année prochaine avec centrino et Mac OS X Leopard, je pourrai aussi mettre Windows dessus?

Centrino? Tu va loin là, déja éventuellement un Pentium M et encore c´est pas sur.