allicroco > Qui a parler d´iChat ?

Joker> " Encore heureux… Mais alors pour panther751 ? "
-> Bin pareil.

Mais par exemple, j´ai tendance à préférer Camino à Safari, malgré la gueule qu´il a.

( En fait je viens de le retélécharger pour le XUL )

Si tu penses que Camino te conviens mieux, c´est bien. Par contre l´utiliser juste parce qu´il est libre… Je ne vois pas l´intérêt.

Pardon pour iChat, j´ai confondu avec iCab^^

bye, jsuis plus en etat de suivre la conversation

Encore heureux… Mais alors pour panther751?

À ton avis? Mais ca change pas que je préfère utiliser des logiciels libres que propriétaires, gratuits ou pas.

De mon point de vue la qualité prime avant tous. Et là, c´est souvent payant.

" Et là, c´est souvent payant."
-> C´est d´ailleurs pour ça que Apple arrive pas à faire un truc seul depuis 5 ans.

Sauf que beaucoup de truc qu´Apple a repris était payant et Apple les a améliorer ( Final Cut, DVD Studio, Shake, Logic, Mac OS X…). Tous ça c´est basé sur de l´existant ( Apple a " juste" amélioré) mais ça n´a pas grand chose, voir rien de libre et gratuit.

Apple a transformé des programmes existants ( pour la plupart assez moyen) en des trucs presque incontournable dans leurs domaine.

" mais ça n´a pas grand chose, voir rien de libre et gratuit."
-> Tu veux une liste ?

Oui.

Alors tu prends 75 % des outils qui font partie ou qui ont servi à construire MacOS X et les applications dont tu me parles et on en rediscute.

Puis tu fais la même chose avec Zeroconf, ou toutes les technologies style Airport.

Ahh… Facile.

Et dans le tas qu´es ce qui n´est pas libre ?

Les programmes qe j´ai cité le ne sont pas. On peut rajouter tous iLife et tous iWork sans oublier WebObject ou QuickTime ( ainsi que Motion, SoundTrack, etc…).

-> des outils qui font partie ou qui ont servi

Donc Project builder et Interface builder ?
C´est libre ça ?

-> qui ont servi à construire MacOS X

Il ne me semble pas que NeXT était libre, non ?

-> Puis tu fais la même chose avec Zeroconf

D´accords. On peur rajouter le KHTML de Safari.

-> technologies style Airport.

Non, de ce que je sais AirPort n´est pas libre. Apple paie une licence pour l´utiliser ( exactement comme l´usb).

Donc il me semble qu´il n´y a pas tant de libre que ça…

Il ne me semble pas que NeXT était libre, non ?
Le noyau Darwin est sous license BSD, ainsi que le micro-noyau Mach 3, ainsi que la couche FreeBSD ( toutes les commandes par exemple à l´exception de quelques unes sont libres), X11 l´environnement qui permet de faire marcher des applications X11 ( la plupart libres aussi).

Maintenant en règle générale: Les formats par exemple d´image ( png, jpeg,...), vectoriel ( pdf), de compression de données ( gzip) sont libres. Les couches réseau et d´affichage ( rien que ça...) contiennent des éléments libres.

Ton Safari adoré repose sur un moteur Mozilla ( libre) et est développé conjointement avec Konqueror de KDE ( libre).

rien que ça...

Pourtant le jpeg est géré par le même genre de groupe que le MPEG, et il n´est pas totalement libre.

Pour le png je suis d´accord.

Par contre il n´y a rien de plus propriétaire ( ah si peut-être le . doc) que le pdf. Qui est a Adobe.

Pour Safari, je l´ai dis.

Pourtant le jpeg est géré par le même genre de groupe que le MPEG, et il n´est pas totalement libre.
Il est peut etre pas libre mais au moins ouvert.

Pour le png je suis d´accord.

Par contre il n´y a rien de plus propriétaire (  ah si peut-être le .  doc) que le pdf. Qui est a Adobe.
Pareil que pour le jpeg

Pour Safari, je l´ai dis.
Mwep, j´avais pas vu.

Ah bon ? Le pdf est ouvert ?
Tu as beaucoup d´outils pour en créer ?
Sur Mac OS X s´en connais pas beaucoup ( a part peut-être un d´Adobe et un peu Pages) et j´en ai jamais entendu parler pour Linux.

Je ne parle pas de " l´enregistrement en pdf", mais bien d´une édition complète d´un pdf.

Par exemple, pour toi le mp3 est ouvert ?

" Donc Project builder et Interface builder ?   "
-> Déjà Project Builder est une ancienne version.
Ensuite, là y´a les 25 % d´Apple, une zouli interface et des zoulies automatisations ( d´ailleurs heureusement). Mais le déboggeur de ces outils, pour ne citer que lui... c´est un programme GNU.

Même chose pour, par exemple, les utilitaires réseaux.

" Il ne me semble pas que NeXT était libre, non ?   "
-> Jamais touché à un système NeXT de ma vie. Mais je pense que c´est exactement la même chose que pour MacOS X.

" Non, de ce que je sais AirPort n´est pas libre. Apple paie une licence pour l´utiliser (  exactement comme l´usb)."
-> Ah excuse moi.

Mais je dis pas que c´est un mal hein, je dis juste que l´informatique a acquis une telle complexité aujourd´hui que plus personne ne prend vraiment les choses de zéro.

-> plus personne ne prend vraiment les choses de zéro.

Et c´est comme ça dans tous les domaines.

Ah bon ? Le pdf est ouvert ?
Tu as beaucoup d´outils pour en créer ?
Sous MacOSX n´importe quel Pomme-P => Exporter en PDF
Sur Mac OS X s´en connais pas beaucoup ( a part peut-être un d´Adobe et un peu Pages) et j´en ai jamais entendu parler pour Linux.
Pareil, par exemple OpenOffice.

Je ne parle pas de " l´enregistrement en pdf", mais bien d´une édition complète d´un pdf.
Ah? Et c´est quoi la différence?

Ceci dit je ne parle pas de format éditable mais de format ouvert, ce format est ouvert mais ca ne veut pas dire qu´il n´est pas protégé à la lecture, c´est l´algorithme qui est ouvert. Par contre effectivement c´est pas libre.