CONNEXION
  • RetourJeux
    • Sorties
    • Hit Parade
    • Les + populaires
    • Les + attendus
    • Soluces
    • Tous les Jeux
    • Gaming
  • RetourActu Gaming
    • News
    • Astuces
    • Tests
    • Previews
    • Toute l'actu gaming
  • RetourBons plans
    • Bons plans
    • Bons plans Smartphone
    • Bons plans Hardware
    • Bons plans Image et Son
    • Bons plans Amazon
    • Bons plans Cdiscount
    • Bons plans Decathlon
    • Bons plans Fnac
    • Tous les Bons plans
  • RetourJVTech
    • Actus High-Tech
    • Intelligence Artificielle
    • Smartphones
    • Mobilité urbaine
    • Hardware
    • Image et son
    • Tutoriels
    • Tests produits High-Tech
    • Guides d'achat High-Tech
    • JVTech
  • RetourCulture
    • Actus Culture
    • Culture
  • RetourVidéos
    • A la une
    • Gaming Live
    • Vidéos Tests
    • Vidéos Previews
    • Gameplay
    • Trailers
    • Chroniques
    • Replay Web TV
    • Toutes les vidéos
  • RetourForums
    • Hardware PC
    • PS5
    • Switch 2
    • Xbox Series
    • Switch
    • Pokemon pocket
    • FC 25 Ultimate Team
    • League of Legends
    • Tous les Forums
  • PC
  • PS5
  • Xbox Series
  • Switch 2
  • PS4
  • One
  • Switch
  • iOS
  • Android
  • MMO
  • RPG
  • FPS
En ce moment Genshin Impact Valhalla Breath of the wild Animal Crossing GTA 5 Red dead 2
Liste des sujets

mac de bureau ou mac portable

JoKer_forever
JoKer_forever
Niveau 10
22 août 2004 à 20:58:35

Absolument.
Et je pense même que word doit mettre du temps a s´ouvrir…

Mais j´ai quand même fait du montage vidéo ( iMovie) sur un iBook 366 MHz 256 Mo de RAM avec Mac OS X.2. Et iTunes peut fonctionner aussi ( mais un seul programme à la fois, pas de iTunes + iMovie ensemble ! ).

Applz
Applz
Niveau 5
22 août 2004 à 23:23:21

Je répette pour ceux qui n´ auraient pas compri, la ram ne sert à RIEN dans les calcules pures!! c´ ets aps compliqué comme même si on compare un G5 avec 512mo de ram, et 1Go de ram il n´ ya aps de diférence de temps pour le lancement d´ iTunes, je parle donc du temps de chargement temps qu ´on éxcedde pas le taille de la mémoire c´ est ÉVIDENT que si le programme doit être chargé dans la swap ça prend beaucoup plus de temps.. je doit pas m´ éxprimer assez clairement, également pour le ventillateur, je n´ est aps parlé de ventillateur mais de VARIATEUR c´ ets écrit en toute lettre.. 10sec de plus pour lire mon post et je n´ aurait pas eu à reposter, ensuite si Apple ne le fait pas c´ ets pour simplifier la vie à l´ utilisateur, sur macbidouille.com il y a un article complet sur l´ installation du variateur, À 1/3 de la vitesse maximum du ventilatteur le processeur garde une température correcte, après c´ ets à l´ utilisateur de réguler en fonctionne de l´ usage du processeur et d´ ogmenter par exemple pour l´ encodage d´ un DivX...

juste pour l´ annectode quand j´ avais un eMac j´ ai deu le mettre en veille la nuit chose que je ne faisait jamais jusque là, depuis que j´ ai mon G5 je peux comme pour mon ancien PC le laisser allumer :content:

donc pour finir sur la ram entre 256 et 512mo il y a une différence sur le temps de chargement d´ une application de 196mo, mais entre un ordi avec 256mo et un de 512, sur le chargement d´ une application de 64mo il n´ y aura aps de différence puisque la SWAP n´ est aps utilisé. :)

JoKer_forever
JoKer_forever
Niveau 10
23 août 2004 à 08:05:01

Ce qui a du t´échapper au niveau de la mémoire c´est que Mac OS X en prend une bonne partie. Il fait appelle à la mémoire virtuelle avec 128 Mo et est à l´aise ( sans programme ou ça ralenti avec…) avec 256 Mo. Il faut 512 Mo pour faire une utilisation correcte de l´ordinateur.

Apple vend des ordinateurs avec 256 Mo de RAM ? Il faut en rajouter !

Jean_Claude_Dus
Jean_Claude_Dus
Niveau 10
23 août 2004 à 08:55:01

et oui jocker ! !
des G5 a 2300 € avec 256 de ram...
alors qu´un PC surcouf a 400 € a 512...

lamentable ? ??... oui c´est clair ! !

Applz
Applz
Niveau 5
23 août 2004 à 12:35:51

on va pas revenir sur touts les truc lamentables d´ Apple on peux y ajouter la 5200 et tellement de choses enfin bref..

Joker ça ne m´ a pas échappé, j´ ai bien mi une app de 96mo ne fera pas de diférences entre 256 et 512 de ram parqu´ elle a assez de place après les 110mo d´ OS X :content:

Ptsm
Ptsm
Niveau 10
23 août 2004 à 21:27:18

ben a mon avis, comme les 96mo ce st que le code et les ressources, ben il faut qu il charge ca en memoire + memoire pour executer le code, garder des variables en memoire etc.... donc c est pas avec la taille d une ap que tu sais ca
sinon on ferais comment avec un app de plus d 1Go ?

Applz
Applz
Niveau 5
24 août 2004 à 01:15:25

Pas une application de 96mo quand tu fais pomme-i dessus, mais quand elle est chargé dans la ram...

JoKer_forever
JoKer_forever
Niveau 10
24 août 2004 à 08:19:48

Oui, et dans ce genre de cas Safari fait facilement dans les 50 Mo et iTunes dans les 30…

Ptsm
Ptsm
Niveau 10
24 août 2004 à 22:13:27

c est la premiere fois que je lance moniteur d activite et dedans on peut voir la memoire(+virtuelle) prise par les app

moi avec 384Mo de RAM :
safari: 50Mo RAM + 235Mo de m virtuelle
itunes: 15Mo RAM + 120Mo m v

en regardant toutes les operations ( meme les cachees) sans calculer ca doit me donner vers les 2-3Go de mem virtuelle!!

Sous forums
  • Aide à l'achat Mac
  • Création de Jeux
  • Linux
  • Programmation
  • Création de sites web
  • Internet
  • Steam Deck
  • Macintosh
  • Hardware