Si le tabac n´est pas interdit c´est que sa rapporte des sous a l´état, tout simplement

Oulà...
Je vois que le sujet a pas mal évoluer.

Que quelqu´un fume je m´en tape complètement c´est de sa faute s´il se bousille sa santé.

Ce que je reproche c´est :
le tabagisme passif qui n´est toujours pas reconnu
les effets du tabac longtemps cachés au public

" les effets du tabac longtemps cachés au public"
? ?????
en tous cas maintenant tu peux pas dire que tout le monde n est pas au courant! et tu vois une difference? je comprend pas pk ils continuent a fumer en sachant ce que ca provoque...

Je suis fumeur¨et je sais que ca me bousille la santé! mais bon ce n´est pas pour autant que si j´ai une grave maladi, que je vai porter plainte a malboro! par contre je ne comprend pas pourquoi aucune marque a penser a faire des clop ( bio) sans goudron ni nicotine etc.... que du tabac , des feuilles et procduit naturel!

Je suis assez d´accords avec ton histoire de banque Yuuzhan_Vong.

Je pense qu´Internet est une mine de connaissance ( c´était son but premier).
Mais il y a quand même des limites.
Le hacking, les intrusions, la destruction de donnée ou les virus vont a l´encontre de cette philosophie du " partage de l´information".

Je pense que c´est une info comme une autre. Le mec qui veut fabriquer une bombe, il va la trouver sa recette, même sans Internet.

la nicotine il ne la rajoute pas c´est contenu dans les feuilles de tabac ; p

la nicotine est traiter pour te reendre beaucoup plus vite independant! Si il y aurait que la nicotine d´origine de la plante non modifier il serai beaucoup plus facile d´arreter de fumer !

" dépendant", pas " indépendant"...

et même oui ils rajoutent des produits pour te rendre accro en une seule cigarette.

Yuuzhan> Bon côtés des virus ? Y´as-tu seulement réfléchi ?
=> Notions de programmation à capter enrichissantes
=> Avancée de la recherche en IA
=> Protection automatisée
=> Combinés aux vers, un virus peut se répandre très vite.
=> C´est fun

Mnt les exemples, un pour chaque argument :
=> Le but d´un virus est de passer inaperçu, ça force à faire attention et à chercher des techniques de camouflage ( ça fait réfléchir, activité nécessaire pour trouver des idées)
=> Idem, un virus qui se camoufle et doit éviter au balayage d´administrateurs compétents doit être correctement programmé
=> Pour se protéger d´un virus nocif ( Blaster) un administrateur avait écrit un virus qui téléchargeait le patch correctif, effaçait Blaster, et veillait jusqu´au 1 Janvier.
=> Exemple utile : la lutte contre la pédophilie. Un vers spécialisé dans ce domaine vérifierai les titres d´images présentes sur un ordinateur, et pourrait aider la police. Moi je suis plutôt contre, mais tu as demandé des applications...
=> Ca c´est clair que c´est fun.

Maintenant, une source => " Les virus informatiques : théorie, pratique et applications" chez IRIS. Il demande des connaissances en mathématiques que je n´ai pas, mais peut s´avérer une bonne lecture.

Autre chose : le site n´est pas le mien...

C´est bien ce que je pensais.
Tu es complètement barge DasHuhn.

J´avoue DasHuhn que tu m´as pas épaté sur ce coup là, tu m´as pas convaincu de leur utilité....

Yuuzhan> ?

Bidule200> Ok, alors si former les futurs programmeurs, aider dans la recherche sur l´intelligence artificielle, la protection anti-piratage et les enquêtes de police c´est pas des objectifs interessants...

Aux deux> J´ai jamais dit que ces virus n´étaient pas programmés de sorte à ne pas faire de dégâts pour rien.

c mieux

Bah je viens de répéter la même chose... Bon et pour le coup du " Tu es complètement barge DasHuhn." je me vengerai un jour, là je suis trop fatigué ; )

En insistant, ce dernier a consenti à livrer quelques détails. Ainsi, sur l´ensemble de l´année 2003, Mi2g a recensé, chez ses clients professionnels, un total de 221.717 attaques réussies. 151.582 concernent les systèmes Linux ( 68,4% du total), contre 45.752 pour Windows ( XP, 2003 et NT), soit 20,6%. Pour être précis, 6.659 d´entre elles ont visé Win NT9x et 793 le dernier Server 2003. En 3e position, arrivent les «OS inconnus» ( 11.629 attaques réussies, 5,2%), en 4e BSD avec 6.659 ( 3%), puis plus loin se trouvent Solaris ( 1,3%), AIX ( 0,4%), Unix ( 0,4%). MacOS (471 attaques, soit 0,2%) se classe en 11e position et BSD ( 207, 0,1%) en 13e.

Cette étude est complètement bidon. Il faudrait parler de ratio nombre de postes total / nombre de poste infectés.
Evidemment, ici, ça ne concerne que les serveurs, c´est pourquoi Linux se retrouve premier.
Bon maintenant si tu veux te la jouer comme ça, avec blaster mydoom et sasser, je crois que Windows a repris la tête.

Scullder > Cette étude ne porte pas sur les virus, mais sur les attaques / intrusions.

Et je pense que le but de I-Bouk est de montrer le nombre d´attaque sur Mac.

D´accord avec Scullder sur la pertinence de l´étude. Avant de juger de la défense d´un système, observons d´abord l´administrateur. Linux est un système sur, sa seule faiblesse est d´être gavé de logiciels différents de distribution en distribution. Ce qui ne touche bien évidemment pas MacOS ou Solaris. Le pire, c´est que ces logiciels ont des réglages qui se ressemblent, ainsi un débutant qui a pris la dernière Mandrake parce qu´on lui a dit que pour faire un serveur il fallait Linux a de grandes chances de voir son site attaqué avec succès ( à cause des réglages par défaut).